Ћюдибиографии, истории, факты, фотографии

јлексей ”люкаев

   /   

Alexey Ulyukaev

   /
             
‘отографи€ јлексей ”люкаев (photo Alexey Ulyukaev)
   

ƒень рождени€: 23.03.1956 года
ћесто рождени€: ћосква, ———–
¬озраст: 64 года

√ражданство: –осси€
—оцсети:


„исто теоретически

–оссийский государственный и политический де€тель, доктор экономических наук

"“еори€ мне всегда легче давалась... я всегда знаю - или мне кажетс€, что знаю, - логику того, что происходит на финансовых рынках. ј, например, своими деньгами распор€дитьс€ умно как-то не получаетс€", - говорит первый заместитель председател€ ÷ентрального банка –‘ јлексей ”люкаев

VK Facebook Mailru Odnoklassniki Twitter Twitter Print

28.03.2006

ѕравительство одобрило очередной "комплекс антиинфл€ционных мер". ј через мес€ц обещает прин€ть еще и сводный план борьбы с этим экономическим недугом. "«адача в своей постановке несложна€ - спланировал и управл€й", - напутствует премьер. “олько вот "с точки зрени€ выполнени€"... “ут экономическа€ теори€ сильно расходитс€ с практикой. ќб этом конфликте в интервью "»тогам" размышл€ет первый зампред ÷Ѕ –‘ јлексей ”люкаев.

јлексей ”люкаев фотографи€
јлексей ”люкаев фотографи€

- јлексей ¬алентинович, в вашем послужном списке все должности, св€занные с финансовой де€тельностью государства: советник при правительстве, замдиректора »нститута экономики переходного периода, депутат, первый замминистра финансов, первый зампред ÷Ѕ. ”ченый, законодатель, госслужащий. “еори€ с практикой никогда в конфликт не входила?

- ¬ходила. “еори€ мне всегда легче давалась. ¬ теории все пон€тно. я всегда знаю - или мне кажетс€, что знаю, - логику того, что происходит на финансовых рынках. ј, например, своими деньгами распор€дитьс€ умно как-то не получаетс€. ¬се врем€ потом думаешь: и почему € этого не сделал? ¬едь даже публично рассуждал, а сам ничего не предприн€л. ≈сли говорить серьезно о моей нынешней работе, то важна€ ее часть - аналитическа€, прогностическа€, но много и практической организационной де€тельности. Ќормальный баланс. ћен€ это устраивает. “ут вот у мен€ три монитора, цифирки вс€кие...

јлексей ”люкаев фотографи€
јлексей ”люкаев фотографи€

- я думала, над курсами колдуете: на одном экране рубль, на другом - доллар, на третьем - евро.

- ƒа, да...  огда € еще в институте работал, у нас над входом висел барометр, давление показывал. ј к нам приехал какой-то представитель ћ¬‘. ¬идит на табло цифры: 700 с чем-то.  ак раз в то врем€ таким был курс рубл€ к доллару. ќн говорит: ну, как у вас все четко, оперативно! ј это атмосферный столб с валютным курсом совпал. “ак и у мен€ здесь...

јлексей ”люкаев фотографи€
јлексей ”люкаев фотографи€

- ¬ какой ситуации макроэкономисту-теоретику комфортнее: когда денег в казне нет, как это было, к примеру, в начале 90-х, или когда их избыток, как сейчас?

- “еоретически недоедание здоровее, чем переедание. ƒл€ качества государственной экономической политики полезнее нехватка ресурсов. ќна заставл€ет принимать более ответственные решени€. ќна не оставл€ет места дл€ популизма. ќна требует проведени€ политически и социально т€желых, но необходимых реформ. Ѕлагополучие - не заработанное, а упавшее с неба в виде нефт€ной конъюнктуры - расслабл€ет. «ачем реформы проводить? ћожно оставить на потом, и так хорошо... Ќо это € теоретически рассуждаю. ћне не пришлось заниматьс€ практикой в плохой период. ¬ ћинфине € застал только отголоски той ситуации - бюджетные долги, погашение задолженности, в частности по гособоронзаказу. я занималс€ этим. Ќо это было некое эхо тех проблем. Ќа собственном опыте € через них не прошел. “ак что теоретически сейчас ситуаци€ вредна€ - недоедание полезнее, но на собственной шкуре испытать бы его не хотелось.

јлексей ”люкаев фотографи€
јлексей ”люкаев фотографи€

- √овор€т, первый инфл€ционный коллапс пережили китайцы - еще в XII веке, когда стали обесцениватьс€ ими же придуманные бумажные деньги. » с тех пор теоретики и практики всех времен и народов с инфл€цией усиленно и безуспешно борютс€. „ей опыт наиболее примечателен?

Ћучшие дн€

√еоргий ярцев. Ѕиографи€
ѕосетило:11258
√еоргий ярцев
ћихаил “рухин. Ѕиографи€
ѕосетило:8672
ћихаил “рухин
¬еселый герой с печальным взгл€дом
ѕосетило:6680
Ћеонид Ѕыков

- ≈сть интереснейший опыт - наш, отечественный: экстремально высока€ гиперинфл€ци€ начала 20-х годов. ¬ведением золотого червонца, жесткой бюджетной дисциплиной - тем, что делали —окольников, —трумилин, ёровский, - за короткий срок удалось создать здоровое денежное обращение и бюджетную систему, которые продержались очень долго. —о скрытой инфл€цией мы столкнулись только в 70-е годы, с открытой - в 90-е. »нтересен опыт —Ўј. 70-е, 80-е годы - это даже по нашим нынешним меркам довольно высока€ инфл€ци€: 12-13 процентов. Ќас бы сейчас за это, возможно, уволили! » то, что сделали два руководител€ ‘едеральной резервной системы - сначала ѕол ¬олкер, а затем јлан √ринспен, € считаю выдающимс€ достижением. ѕотому что в силу самой природы либеральной демократии они лишены были тех жестких инструментов, которые обычно примен€ютс€, когда гаситс€ высока€ инфл€ци€. ќни должны были все делать постепенно, посто€нно информиру€ общество, очень прозрачно, очень спокойно.

јлексей ”люкаев фотографи€
јлексей ”люкаев фотографи€

- √лавным образом маневриру€ процентными ставками?

- Ќе только, была и работа по повышению бюджетной дисциплины. ѕонимаете, ситуаци€, когда фискальные и монетарные власти действуют порознь, всегда чревата. ѕример жесткости монетарной и слабости фискальной политики - это середина 90-х годов в –оссии. ÷Ѕ действовал достаточно жестко, а бюджет сводилс€ с огромным дефицитом и финансировалс€ через заимствовани€ на внутреннем рынке. ј участники внутреннего рынка много занимали за границей и принимали валютные риски. ќпасна€ ситуаци€. ¬ самом крайнем случае, € считаю, можно допускать ослабление политики монетарной, но не бюджетной. ѕотому что бюджетна€ политика, фискальна€, долгосрочна по своей природе. ¬ы не можете манипулировать налоговыми ставками. Ќалогова€ ставка - это договор общества, налогоплательщика с государством. ќбщественный договор не может пересматриватьс€ в зависимости от какой-то идеи в аппарате правительства. Ёто очень ответственна€ вещь, очень долгосрочна€. ј вот монетарна€ политика Ѕанка –оссии - это не общественный договор. ћы можем видеть недостаток денег на рынке или их избыток, давать рефинансирование или забирать ликвидность на какие-то промежутки времени. ѕоэтому если есть необходимость дать экономике деньги, то лучше дать их через наш механизм, но не через произвольное снижение налогов или произвольное увеличение расходов. »наче завтра-то что будем делать?

- ј инфл€ци€ в принципе - €вление объективное? ¬едь считают ее в разных странах разные ведомства, и тоже по-разному.  орректно ли вообще сопоставл€ть ее уровень у нас и, скажем, в јмерике? јдекватны ли эти показатели? ” нас, к примеру, до последнего времени методика расчета была полузакрытой - не указывались доли составл€ющих в потребительской корзине. ћожет, мы вообще считаем не так, как "они", а из-за каждого набежавшего процента голову пеплом посыпаем?

јлексей ”люкаев фотографи€
јлексей ”люкаев фотографи€

- «десь могут быть два уровн€ сопоставлени€: сравнение себ€ с кем-то и сравнение себ€ вчерашнего с собой же сегодн€шним и завтрашним, то есть сопоставлени€ страновые и временные. — точки зрени€ временных, почти все равно, кака€ используетс€ методологи€, лишь бы она не мен€лась. я делаю ошибку, но € делаю одну и ту же ошибку, системную, все врем€.  онечно, чем шире корзина товаров и услуг, используема€ дл€ исчислени€ потребительских цен, тем точнее картина. Ќо расширение корзины - трудоемка€ задача. Ќужно найти какую-то золотую середину. “еоретически можно вз€ть набор из п€ти товаров. –асчет будет очень грубый. Ќо можно и еще грубее: рассчитывают же индекс бигмака - инфл€ци€ на основе изменени€ цены котлеты с булочкой. Ћинейка с одним делением. Ќо даже использу€ ее, можно сделать какие-то выводы. „то касаетс€ страновых сопоставлений, то существует ћеждународна€ организаци€ статистики, котора€ в принципе позвол€ет их делать. Ќаша система оценки индекса потребительских цен международно признана. Ќадо понимать также, что одновременно действует несколько методик, и кажда€ из них правильна€. ѕотому что есть индекс потребительских цен, и есть базова€ инфл€ци€, очищенна€ от локальных колебаний сезонных или административно регулируемых цен. ≈сть индекс цен производителей, есть дефл€торы, есть динамика цен на недвижимость, фондового рынка. „ем хорош в этом контексте индекс потребительских цен? »нфл€ци€ - это налог на бедных. ј бедные менее св€заны с фондовым рынком и с недвижимостью, зато с набором потребительских товаров и услуг св€заны напр€мую. “ак что когда мы берем инфл€цию как измеритель не только деловой, но и социальный, конечно, надо пользоватьс€ индексом потребительских цен.

- Ќынешн€€ ситуаци€ - это действительно реальна€ угроза экономике? ¬ы, кстати, про американские 11 процентов упом€нули...

- „то русскому здорово, то немцу смерть! » наоборот... я всегда был противником цифропоклонничества. ƒаже наш замечательный лозунг удвоени€ ¬¬ѕ € понимаю политически: надо напр€чьс€ и хорошо работать, а не выходить на какую-то конкретную цифру. Ёто каббалисты вер€т в магию цифр. “ак и здесь. ƒа, 10 процентов лучше, чем 11, а 9 - лучше, чем 10. Ќо дальше надо смотреть: что за цифрой стоит? ј сто€т за ней зачастую совершенно разные экономические обсто€тельства. Ёто перва€ сторона дела. ¬тора€: должна быть нисход€ща€ динамика. я считаю, нормальный уровень инфл€ции - 2-4 процента дл€ экономик развитых; дл€ экономики типа нашей, где еще велика дол€ регулируемых тарифов, где надо переходить на стопроцентную оплату коммуналки, - процентов 4-6. Ќадо этого добиватьс€. » ничего страшного, что иной раз даже назад придетс€ отыграть. Ќадо проводить ту политику, которую ты считаешь правильной, и не суетитьс€. ћы очень любим суетитьс€: одна цифра - в одну сторону бежать, друга€ - в другую. Ќе надо! —читаешь политику правильной, проводи ее. Ћучше получить результат через год и постепенно к нему идти, чем сейчас получить один, а потом - пр€мо противоположный. Ќаконец, должна быть ответственность. » таргетирование по инфл€ции, о котором мы сейчас начинаем говорить, - это механизм, когда общество через свои институты понимает важность контрол€ инфл€ции. ѕричем необ€зательно ее снижени€, а, например, удержани€ в определенном диапазоне. ¬ японии, скажем, сейчас даже нужна маленька€ инфл€ци€, чтобы чуть-чуть деловую активность поддержать. Ќеобходимо определить цель и создать четкую систему прин€ти€ решений, прозрачную дл€ общества. » в конце концов - даже вплоть до оргвыводов. Ёто тоже должно быть.

- Ќасколько € понимаю, установка ÷ентрального банка на этот год - 8,5 процента инфл€ции. ќднако в прошлом году ориентиры были те же, но потом дважды пересматривались. ѕочему? „то мешает?

- Ќужно ставить перед собой амбициозные цели. Ёто мобилизует.  онечно, возникают риски невыполнени€ об€зательств...  ак говорил академик —трумилин, лучше сто€ть за высокие темпы, чем сидеть за низкие. я считаю, что суть советской статистики в этой замечательной фразе блест€ще отражена. Ёто первое. ¬торое: достаточен ли инструментарий нашей прогностической способности? Ќе только нашей, как Ѕанка –оссии или ћинфина, но вообще, в принципе? ¬едь получаетс€, что ожидани€ экспертного сообщества не точнее, а, скажем так, в среднем хуже, чем наши прогнозы. ј это значит, что у нас не очень хорошо умеют считать тенденции мировых рынков, мировую конъюнктуру, учитывать взаимодействие различных обсто€тельств.  роме того, мы сильно зависим от немонетарных факторов. —ейчас сахар на мировом рынке дорожает, у нас - соль, спички и прочие колониальные товары. “о есть при учете базовых факторов надо делать какой-то страховой резерв на непредвиденные обсто€тельства. », наконец, самое главное - это политическа€ вол€. “о, что € говорил до сих пор, это преамбула. ј "амбула" в том, что нужна жестка€ бюджетна€ и монетарна€ политика. ≈сли обе проводить последовательно, значит, все остальное будет текущими колебани€ми. ≈сли же мы допускаем ослабление бюджетной политики, надо точно знать, что мы "купили" этой ценой. » не слишком ли дорого заплатили.

- “еоретически можно подсчитать, сколько стоит –осси€?

- ≈сть такие расчеты. ” мен€ на полке стоит книжка, котора€ так и называетс€ - "—колько стоит –осси€?". “ам получаетс€ около 1000 триллионов рублей. ќколо 50 нынешних годовых ¬¬ѕ. 2 процента отдачи на возможный капитал. Ёто небезынтересно. Ќо все-таки правильнее понимать, как реализуетс€ этот потенциал. »ли ты скупой рыцарь, у которого полно добра, но ты им не пользуешьс€, или ты имеешь не так много, но развиваешьс€ динамично. Ќу какие такие активы у —ингапура? ћеханизмы, которые измер€ют динамику развити€ через ¬¬ѕ, через ¬¬ѕ на душу населени€, они и точнее, и правильнее по сути, чем оценки стоимости страны как актива, который может быть реализован, а может так втуне и остатьс€.

- » насколько эффективно мы активами распор€жаемс€?

- —такан наполовину полон или наполовину пуст. ѕервое: € считаю, неправы те, кто говорит, что мы развиваемс€ теми темпами, которыми развиваемс€ сейчас - 6-7 процентов в год, только за счет нефт€ных цен. ћы и в прежние времена имели такие ценовые "гранты"! ¬ 70-е годы, например, а никакого роста не было. ¬ начале 90-х годов неплоха€ была конъюнктура. Ѕыл рост? Ќет. Ѕыло снижение на 6-7 процентов. Ёкономика научилась переваривать эти "гранты". »нституты рыночной экономики стали эффективно отвечать на конъюнктуру, как это бывает во всех нормальных странах. Ёто самое главное. ѕроблемой, однако, остаетс€ динамизм и качество экономической политики.

- ѕродолжа€ тему национальных активов, полтора триллиона рублей, € имею в виду стабфонд, - это много или мало?

- —мотр€ с чем сравнивать. » смотр€ что мы понимаем под —табилизационным фондом. ≈сли мы имеем в виду, что это страховой фонд, как он изначально задумывалс€, то с этой точки зрени€ он может быть вполне достаточным: 7 процентов ¬¬ѕ, 10 процентов в следующем году. ¬ общем неплохо. ≈сли мы имеем в виду нечто другое, а именно накопление национальных активов, фонд будущих поколений, то тогда это совсем немного. ¬ Ќорвегии он больше 70 процентов ¬¬ѕ. Ёто принципиально разные идеологии, а мы их все врем€ смешиваем. ѕусть будет стабфонд такой, как он задуман, но ограничим его в размерах. ѕусть будут эти 10 процентов ¬¬ѕ, хороша€ цифра, она позвол€ет бюджетные и монетарные риски сн€ть. Ќо пусть он инвестируетс€ по тем консервативным правилам, которые были задуманы, в низкодоходные, но абсолютно надежные и ликвидные активы. ћы заранее знаем, что это не дл€ заработка, это дл€ страховки. «а страховку ты обычно платишь, а не получаешь доход.

- »нвестировать "по консервативным правилам" - это в зарубежные активы?

- я в любом случае имею в виду только зарубежные активы. Ќо активы бывают разные. —амые надежные и самые ликвидные - суверенные об€зательства государств с высоким инвестиционным рейтингом. ћного на них не заработаешь, но и не потер€ешь ничего и в любую секунду сможешь превратить их в денежные средства и покрыть бюджетные расходы. Ѕольше ничего! ≈ще раз говорю: на страховке не зарабатывают. Ќо она позвол€ет выжить в трудные времена. —овсем другое дело фонд накопительный, фонд будущих поколений. ¬от туда можно включить более высокодоходные активы, потому что у вас нет необходимости держать их в ликвидной форме, чтобы завтра потратить. ¬от туда, ради бога, корпоративные облигации, акции, да хоть недвижимость включайте! » рискнуть можно, и заработать довольно много.

- ѕомимо прочего в этом году должны быть созданы услови€ дл€ того, чтобы рубль стал полностью конвертируемым. ј нужна ли эта валюта мировой экономике?

- ѕрежде всего конвертируемый рубль нужен российской экономике и российским гражданам. ќн позволит любому физическому и юридическому лицу свободно чувствовать себ€ на рынке капиталов. Ѕудет ли рубль глобально востребован? —танет ли резервной валютой? ј он уже сейчас отчасти востребован. ¬ ≈вројзЁ—е, например, где страны не только с –оссией, но и между собой часть расчетов ведут в рубл€х. Ёто не потому, что прин€то какое-то межправительственное соглашение. ѕросто им так удобно.

- Ёдак и рублева€ зона может вернутьс€?

- ¬ каком-то смысле она возрождаетс€. Ќо это очень сложный и долгий процесс. ƒолжна сложитьс€ хороша€ кредитна€ истори€. ѕридетс€ долгое врем€ демонстрировать, что никаких обвалов у нас нет, экономика растет, резервы растут, инфл€ци€ под контролем, долги выплачиваютс€ воврем€. “огда, действительно, почему бы компани€м, которые работают с нами, не держать свои счета в рубл€х? » они будут постепенно начинать это делать. »ногда говор€т: давайте ускорим этот процесс. ѕусть хот€ бы государственные компании, тот же "√азпром", заключают контракты в рубл€х. Ќо у каждого контракта две стороны. Ёто как в анекдоте, когда —арочка выходит за принца ”эльского. ќна-то согласна, а принца никто еще не предупредил... — другой стороны, мировые рынки считают рублевые риски близкими к нулевым. Ќо мы еще не доказали долгосрочную надежность своей финансовой системы.

-  ак бы вы кратко сформулировали экономический прогноз на этот год?

- Ќет никаких оснований думать, что результаты будут хуже, чем в официальном прогнозе. Ќадеюсь, что они будут лучше. я имею в виду экономический рост, его основные составл€ющие: потребительский спрос, инвестиционный спрос и экспортный спрос - нормальные. — точки зрени€ инфл€ции... ѕоложение отличное, но не безнадежное. ћы плохо начали этот год, но мы плохо начали и прошлый год. я считаю, что у нас есть возможность уложитьс€ в норматив, который есть сейчас. ¬ отличие от экономического роста € об этом говорю не в духе уверенности, а в духе надежды и ожидани€. Ёта возможность есть, надо постаратьс€ ее реализовать. ¬ общем, живы будем - не помрем!




¬аш комментарий (*):
я не робот...

Ћучшие недели

«о€ «арубина Ч человек-легенда
ѕосетило:24655
«о€ «арубина
Ђ ороль русского шансонаї
ѕосетило:17910
ћихаил  руг
¬ плену иллюзий
ѕосетило:31076
√овард ’ьюз

ƒобавьте свою информацию

«десь
јдминистраци€ проекта admin @ peoples.ru