Сыновья Трампа засветились в казахстанском вольфрамовом проекте — и вот почему это важно
01.05.2026 17:34:00
Потомственный дворянин, Облеуховы (Аблеуховы) — старинный русский дворянский род, восходящий к первой четверти XVII века, внесен в VI ч. родословных книг Калужской, Московской, Тульской и Черниговской губ. Имел высшее юридическое образование. На рубеже веков был редактором еженедельного политического, научного и литературного журнала «Знамя» в Москве, редактировал журналы «Сельский вестник» и «Домашнее хозяйство». С 1906 был редактором ряда правых изданий: «Колокол» (1906), «На каждый день православному христианину» (1907—1910) и др. Последний редактор (до 1917) «Вестника полиции». Член Русского Собрания (PC). Активный деятель РНСМА, с 1912 член Главной Палаты Союза, к 1914 товарищ председателя Главной Палаты РНСМА. В янв. 1912 избран членом Комиссии РНСМА по изданию книги к 300-летию Дома Романовых, член редакционной комиссии «Книги русской скорби», член Комиссии РНСМА для разбора имеющихся на книжном рынке учебников. В марте 1912 избран членом Устроительного Совета Монархических Съездов от PC. Участник 5-го Всероссийского съезда Русских Людей в Санкт-Петербурге 16—20 мая 1912. На съезде было принято решение об объединении монархистов. Во исполнение этого решения были разработаны два проекта В. П. Соколова (полное слияние) и С. А. Володимерова (создание координирующего органа). На собрании РНСМА 20 дек. 1912, где обсуждался вопрос об объединении, Облеухов выступал с докладом, в котором высказался за проект Володимерова. Он заявил, что Главная Палата не имеет права подчинить членов своего Союза членам Советов других монархических организаций. В итоге дискуссии он был избран председателем комиссии для выработки резолюции РНСМА по вопросу об объединении, комиссия выработала свою схему объединения.
Один из самых известных правых публицистов, активный сотрудник органа РНСМА журнала «Прямой путь», на страницах которого обсуждал многие важные проблемы право-монархической идеологии. Так в 1912 в статье «Наши идеалы и русская современность» он обратился к проблеме отношения правительства к правым и развенчал миф об особенном расположении правительства к монархическим партиям. Напротив, писал он, «мы, монархисты, числимся партией, да еще крайней к тому же, принадлежность к которой для лиц, состоящих на государственной службе, считается неудобной. Офицерам, например, воспретили несколько лет тому назад участвовать даже в такой внепартийной монархической организации, как Русское Собрание, и это запрещение остается до сих пор в силе. Исправники, земские начальники, становые приставы и другие местные чины давно узнали на опыте, что непринадлежность к монархическим партиям гораздо безопаснее для служебной карьеры, чем принадлежность к монархистам или даже простое открытое сочувствие к ним». Обратившись к другому примеру — контреволюционным выступлениям в 1905—1906, он отмечал, что они «были ничем иным, как победоносным отпором верного монархии народа революционерам, объявившим в разных местах чуть не сотню республик. Но едва подавили бунт, как эти добровольные защитники существующего строя были выданы с головой кишащим кадетами судам и жидам-адвокатам. Патриотизм очутился на скамье подсудимых. Вчерашние бунтовщики и сочувствователи бунтовщиков судили патриотов за патриотизм. Целые сотни и тысячи русских людей томились в тюрьмах и все почти без исключения понесли суровые кары за разгром «республик». Если многие из этих осужденных освобождены от наказания, то произошло это по личной воле Его Императорского Величества, а правительство здесь ровно ни при чем».
В ряде публикаций Облеухов выступал с проповедью решения классовых противоречий между рабочими и фабрикантами на национальной основе. Он отмечал, что «на многих фабриках и заводах вся администрация состоит из иностранцев и инородцев, ... эксплуатация рабочего люда бывает в этих случаях беспощадная». Напротив, «русский фабрикант видит в русском рабочем своего соотечественника. «Против воли», вопреки эгоистическому инте-ресу патрона, он его любит и уважает. Так или иначе экономический антагонизм сглаживается единством происхождения».
Автор нескольких книг, изданных РНСМА. Книга «Отмена крепостного права (1861—1911)» имела большой успех, была издана тиражом 100 тыс. экз. Книга «Русский народ в Азии», вышедшая с послесловием В. М. Пуришкевича, была посвящена вопросу о необходимости русского заселения Сибири и «желтой» опасности. В связи с тем, что рядовые члены Союза часто обращались с жалобами и просьбами о помощи, в 1913 Облеухов составил руководство для членов РНСМА — «Памятка для монархистов (катехизис)». Она была написана доступным языком и предназначалась для простого народа, была издана тиражом 20 тыс. экз.
С началом Первой мировой войны стал фактическим руководителем РНСМА в связи с отъездом В. М. Пуришкевича в действующую армию. Поддерживал линию Пуришкевича на неучастие в съездах и совещаниях правых, как член Главной Палаты поддержал также выход Пуришкевича из фракции правых и его дальнейшие раскольнические действия. Вместе с тем прислал свой доклад в адрес Нижегородского совещания (Всероссийское монархическое совещание в Нижнем Новгороде уполномоченных правых организаций 26—29 ноября 1915). А Н. Н. Тиханович-Савицкий в письме Н. Н. Родзевичу от 5 мая 1916 писал, что Облеухов «вполне наш», и, что он послал ему свой проект «Основных положений народных монархических союзов», направленный на изменение Основных Законов.
Весной-летом 1917 на его квартире скрывался от преследования Временного правительства Н. М. Юскевич-Красковский. Судьба после революции 1917 не известна.
Его жена писательница С. Л. Облеухова (псевд. Кучинская) принимала активное участие в монархическом движении. Во время войны была членом Главной Палаты РНСМА, редактировала «Вестник Русского Собрания», была членом «Союза русских женщин в помощь самобытным кустарным промыслам». Его сын Марк, подпоручик, участник Белого движения погиб осенью 1918 под Средним Икорцом.
Николай Облеухов - фотография из архивов сайта
Посмотреть фото
