Ћюдибиографии, истории, факты, фотографии

Ћисандр

   /   

Lisandr

   /
             
‘отографи€  Ћисандр (photo  Lisandr)
   

ƒата смерти: 28.12.0395 года
ћесто смерти: до н.э.,

ƒекархии Ћисандра

—партанский полководец

—огласно традиции, организатором и идейным руководителем новой спартанской "империи" стал Ћисандр, который, начина€ с 407 г., в течение дес€ти лет был самой крупной политической фигурой в √реции. —партанска€ держава в том виде, как ее создал Ћисандр, не пережила своего создател€. ќна по сути дела представл€ет собой чистый, не раст€нутый во времени эксперимент с хронологическими гран€ми, равными началу и концу активной политической де€тельности Ћисандра.

12.12.2000

ѕодмена целого государства одной личностью произошло уже в древности и было результатом "оптического обмана", вызванного безусловно выдающимс€ положением Ћисандра в современном ему греческом мире. Ёта подмена произошла, конечно, не без участи€ современников и близких их потомков, плененных чарами сильной личности.

ѕервые шаги по консолидации антиафинских и антидемократических сил в греческих городах ћалой јзии Ћисандр предприн€л еще во врем€ своей первой навархии в 407 г. —трем€сь изолировать јфины как идейный центр демократического движени€, он положил начало межполисному объединению всех олигархических элементов.

¬есной 405 г. после перерыва Ћисандр вновь был назначен главой спартанского флота. ѕравда на этот раз он не имел титула наварха, поскольку, согласно закону, никто не имел права занимать эту должность более одного раза. Ќо этот закон обошли, назначив Ћисандра эпистолеем при номинальном навархе јраке ( сен. √р. ист., II, 1,7; ƒиод., XIII, 100,8; ѕлут. Ћис., 7,3). — этого момента, собственно говор€, и начинаетс€ тот период в державной политике —парты, который непосредственно св€зан с именем Ћисандра.

ѕосле битвы при Ёгоспотамах осенью 405 г. исход ѕелопоннесской войны был уже решен. јфинской архэ больше не существовало. » перед —партой возникла небывала€ по своим масштабам задача - реорганизаци€ прежней афинской державы и выработка статуса новых союзных полисов —парты. ѕо всей видимости, она могла выбрать три основных направлени€ решени€ этой проблемы. ¬о-первых, предоставить всем городам бывшей афинской империи автономию без каких-либо условий. ¬о-вторых, распространить на новых союзников те же права и об€занности, какие были у членов ѕелопоннесской лиги. » третий путь - выработать принципиально новый подход к бывшим членам афинской архэ и создать на месте афинской державы свою, спартанскую. Ќо хот€ —парта менее всего была в состо€нии заменить систему афинского морского могущества своей собственной, тем не менее она пошла на необычный дл€ нее опыт: Ћисандра, своего политического лидера, она наделила самыми широкими полномочи€ми и предоставила возможность осуществить лично им выработанную политическую программу.

ѕосле Ёгоспотам Ћисандру пришлось решать вопрос о статусе прежних союзников јфин. ќн выбрал новый путь - создание класса "городов-клентов", совершенно отличных от членов ѕелопоннесской лиги и св€занных со —партой системой декархий и гармостов. ¬ качестве "местной" базы своей системы он использовал олигархическое движение. ”чреждение олигархических режимов, какие бы крайние методы при этом не использовались, вполне соответствовало общей направленности политики и традици€м спартанского государства.

ѕо установившемус€ мнению, декархии можно рассматривать как собственное творение Ћисандра внутри господствующей системы —парты. —парта в завуалированной форме была вынуждена отказатьс€ от своего старинного лозунга автономии дл€ всех греков. Ћучшим цементом в сложившихс€ обсто€тельствах оказались классовые интересы олигархических кругов в формально автономных полисах и их безусловно проспартанские настроени€.

ћы не знаем, как конституционно оформл€лись декархии и почему олигархические правительства в городах Ћисандр ограничивал именно числом дес€ть. ¬озможно, декархии были общим обозначением любых олигархий, учрежденных с помощью Ћисандра, и вовсе не об€зательно прав€щий комитет должен был состо€ть именно из дес€ти членов. Ќо в любом случае, введение нового термина "декархи€" дл€ обозначени€ лисандровых олигархий свидетельствует о том, что установление этой формы олигархии не было делом рук отдельных сторонников этой системы в отдельных городах, но было направлено централизованно Ћисандром. ƒекархии были самой узкой и жесткой формой олигархии, известной в греческом мире.

ѕоскольку государственно-правовые аспекты истории —парты в источниках отражены недостаточно, то многие вопросы, св€занные с декархи€ми, остаютс€ открытыми. Ќе вполне установлено, в каких именно городах господствовала эта система, хот€ вполне веро€тно, что она имела всеобъемлющий характер. “ак  сенофонт (√р. ист., III, 4,2; 5,13; VI, 3,8) и »сократ (IV, 110; cp. VIII, 96-105), по-видимому, считали декархии типичной и достаточно распространенной формой правлени€. ¬с€кие олигархии времен Ћисандра в их представлении были именно декархи€ми. “ак, рассказыва€ о намерении Ћисандра сопровождать јгесила€ в ћалую јзию, основной целью этого меропри€ти€  сенофонт полагал именно восстановление декархий (√р. »ст., III, 4,2). ƒалее, рису€ хаотическое состо€ние государственных дел в ћалой јзии в 403 г.,  сенофонт за эталон пор€дка и стабильности принимает или демократии времен афинской архэ, или декархии времен Ћисандра. "√осударственный строй в городах представл€л собой насто€щий хаос - уже не было ни демократического стро€, как было под афинской властью, ни декархий, как было под властью Ћисандра" (√р. ист., III, 4,7). Ћюбопытно, что в этом пассаже  сенофонт противопоставл€ет демократические режимы не олигархи€м вообще, а именно декархи€м. »з этого видно, что по крайней мере дл€ малоазийских полисов декархии были вполне всеобъемлющей и унифицированной формой правлени€.

Ћучшие дн€

ћари€ Ўарапова. Ѕиографи€
ѕосетило:41085
ћари€ Ўарапова
Ќиколай »льин. Ѕиографи€
ѕосетило:12951
Ќиколай »льин
Ќадежда ћихалкова. Ѕиографи€
ѕосетило:9257
Ќадежда ћихалкова

„то касаетс€ материковой √реции и островов, то в самой общей форме о наличии там декархий может свидетельствовать отрывок из передаваемой  сенофонтом речи фиванских послов в јфинах перед началом  оринфской войны. ¬от этот отрывок: "—партанцы €вно обманули и тех, которых освободили из-под вашей власти; вместо свободы они наложили €рмо двойного рабства: над ними владычествуют и гармосты и те дес€теро, которых Ћисандр поставил во главе каждого государства" (√р. ист., III, 5,13). ѕравда, как вс€ка€ речь, она достаточно условна. “ак например, фиванские послы говор€т о декархи€х и гармостах в насто€щем времени, хот€ к этому моменту они давно уже были упразднены. “очно такой же передержкой может быть утверждение, что декархии были учреждены в каждом городе спартанской державы. ќднако если не понимать этот текст буквально, то можно думать, что по крайней мере в отдельных городах материковой √реции имели место декархии.

ѕлутарх в своих утверждени€х относительно универсальности системы гармостов и декархий идет еще дальше  сенофонта, за€вл€€, что Ћисандр их насаждал среди собственных союзников, а не только среди завоеванных общин. ѕриведем полностью перевод этого очень важного отрывка: "”ничтожив демократию и другие законные формы правлени€, Ћисандр в каждом городе оставл€л по одному гармосту из лакедемон€н и по дес€ть человек правителей из членов тайных обществ, организованных им наспех по городам. ¬ этом отношении он действовал одинаково и во вражеских и в союзнических городах, подготовл€€ себе в известном смысле господство над Ёлладою" (Ћис., 13, 5-6). «десь ѕлутарх приоткрывает завесу над одним из главных принципов Ћисандра - формирование корпуса декархов исключительно из членов тех самых гетерий, главою которых он стал еще в 407 г. „то касаетс€ тех союзных городов, в которых, по словам ѕлутарха, также существовали декархии, то здесь, конечно, имеютс€ в виду не члены ѕелопоннесской лиги, чьи права никак не были ущемлены, а скорее р€д островных и малоазийских греческих городов, таких как ’иос, которые после сицилийской катастрофы поспешили отложитьс€ от јфин и перейти на сторону —парты. Ќе случайно ѕлутарх говорит не о союзных городах, а о городах, ставших союзниками (Ћис., 13,6).

ƒиодор, пожалуй, занимает самую осторожную позицию как в отношении личности Ћисандра, так и в отношении всей его системы (XIV, 13,1). ¬о-первых, он утверждает, что Ћисандр устраивал дела во всех завоеванных спартанцами городах отнюдь не самовластно, а руководству€сь указани€ми эфоров. ¬о-вторых, декархии он не считает единственным вариантом, какой —парта могла предложить членам своей державы. Ќар€ду с декархи€ми он упоминает олигархии, скорее всего, традиционного типа. —уд€ по данным ƒиодора, Ћисандр вполне мог отказатьс€ от учреждени€ комитета дес€ти, если он мог гарантировать своим друзь€м власть каким-либо другим способом. ѕример јфин, где власть олигархов была оформлена иначе, служит доказательством того, что форма правлени€ в виде декархий не были абсолютно об€зательной при Ћисандре. ’от€, с другой стороны, афинска€ модель - не совсем корректный пример. јфины были, конечно, экстраполисом, и политическа€ ситуаци€ там была гораздо сложнее, чем в других городах.

„то касаетс€ конкретных декархий, то с полной определенностью мы можем судить о них только на примере малоазийских городов и —амоса. ¬з€в —амос, Ћисандр уничтожил там проафинское демократическое правительство, вернул изгнанных в 412 г. олигархов (‘ук., VIII, 21) и, по-видимому, из их среды выбрал декархов, оставив им дл€ окончательного наведени€ "пор€дка" спартанский гарнизон ( сен. √р. ист., II, 3,7).

„то касаетс€ еще одного места , где как будто засвидетельствована декархи€, то этот случай весьма спорен. –ечь идет о ѕирее, гавани јфин. ѕо свидетельству ѕлутарха,, декархи€ в ѕирее была учреждена Ћисандром одновременно с коллегией “ридцати в јфинах (Ћис., 15,6). ќднако суд€ по отдельным высказывани€м јристотел€ и ѕлатона, коллегию дес€ти в ѕирее нельз€ отнести к декархи€м самосского типа (јрист. јф. пол., 35,1; 39,6; ѕлатон. ѕисьма, VII, 324 c-d). Ёто был чисто исполнительный комитет, непосредственно подчиненный правительству “ридцати. ѕоследнее как раз и можно считать аналогом декархий Ћисандра. ¬ любом случае, пример јфин доказывает, что в державе Ћисандра не существовало абсолютно единообразной системы и кроме собственно декархий могли быть и другие варианты олигархических правительств.

’от€ недостаток сведений и мешает нам с точностью ответить на вопрос, где в державе Ћисандра были декархии вместе с гармостами и гарнизонами, где помещались гарнизоны без изменени€ прежнего государственного устройства, а где декархии существовали сами по себе без спартанской поддержки, однако случай с малоазийскими полисами, которые находились в сфере вли€ни€ ѕерсии, а не —парты , заставл€ет предположить, что там имел место третий вариант: декархии без гарнизонов и гармостов. Ќе исключено, что роль спартанских гарнизонов вз€ли на себ€ персы и в таком случае за существование декархий в ћалой јзии отвечал столько же  ир, сколько и Ћисандр.

”становление декархий стало непосредственным поводом дл€ насильственных действий. ¬озможно, и сами декархии остались в пам€ти греков именно благодар€ тем крайност€м и эксцессам, которыми сопровождалось их водворение. јнтидемократическа€ направленность политики Ћисандра была вполне в духе спартанского государства и традиционна дл€ него. ƒостаточно напомнить о той поддержке, которую оказывали хиосским олигархам наварх 409/8 г.  ратесиппид (ƒиод., XIII, 65; »сокр., VIII, 98), а через дес€ть лет ƒеркилид ( сен. √р. ист., III, 2,11). —толь же неукоснительно спартанцы следили за состо€нием дел своих пелопоннесских союзников и колоний, основанных ими. ¬ св€зи с этим можно вспомнить расправу с демократами в √ераклее “рахинской в 399 г. (ƒиод., XIV, 38, 4-5).

ќднако исключительные по своей жестокости методы Ћисандра, с помощью которых он хотел добитьс€ тотального уничтожени€ демократических режимов на всей территории бывшей афинской державы, в конце концов вызвали недовольство даже в —парте. Ќи  сенофонт, ни ‘еопомп не делают акцента на этой стороне де€тельности Ћисандра и весьма осторожны в своих оценках. ќб этом сообщают главным образом авторы антиспартанского толка, подобные »сократу, или поздн€€ антична€ историографи€, использующа€ круг источников антиспартанской направленности (ѕлутарх, ѕолиен, Ќепот). ѕлутарх представл€ет Ћисандра как человека, лично способствующего резне и изгнанию демократов (Ћис., 13; 19). »сократ говорит, что декархи обрекли на смерть больше людей за три мес€ца, чем афин€не за весь период своего правлени€ (IV, 113).  онечно, это может быть риторическим преувеличением, но дол€ истины здесь есть. Ћисандр в покоренных общинах вел себ€ как человек, не считающийс€ ни с какими условност€ми. ≈му ничего не стоило нарушить собственную кл€тву, и не случайно Ћисандру приписывают слова, что взрослых следует обманывать кл€твами так же, как детей игральными кост€ми (ѕлут. Ћис., 8,5; ѕолиен, 1, 45,3; Ёлиан. ѕестр. рас., VII, 12). ≈го карательные экспедиции в ћилет (ѕлут. Ћис., 8; 19; ѕолиен, 1, 45,1) и на ‘асос (ѕолиен, 1, 45,4; Ќепот. Ћис., 2,2) вполне подтверждают справедливость этого высказывани€. Ћисандр прославилс€ организацией массовых репрессий демократов в масштабах, которых еще не знала √реци€. ѕоэтому, по словам ѕлутарха, "такую известность приобрели слова лакедемон€нина Ётеокла, сказавшего, что Ёллада не сможет вынести двух Ћисандров" (Ћис., 19,5).

ќценива€ в целом круг вопросов, св€занных с декархи€ми, можно отметить, что иде€ декархий и ее осуществление св€заны полностью с личной инициативой Ћисандра. Ётим объ€сн€ютс€ и те довольно узкие хронологические рамки, внутри которых зафиксированы декархии (405-402 гг.). Ћетом 403 г. всевластию Ћисандра был положен конец. ¬ јфинах его сменил царь ѕавсаний, радикально изменивший направление спартанской политики по отношению к јфинам. Ёта фактическа€ отставка Ћисандра повлекла за собой быстрое уничтожение его декархий и восстановление в городах прежних конституций ( сен. √р. ист., III, 4,2). “ака€ непосредственна€ зависимость декархий от положени€ Ћисандра служит лишним доказательством того, что система декархий, в отличие от гармост-системы и фороса, €вл€лась исключительно его собственной инициативой и как таковую ее и уничтожили эфоры.

 ратковременность системы декархий объ€сн€етс€ также общим изменением внешней политики —парты после 403 г. —парта оказалась неспособной поддерживать ту единообразную модель правлени€, которую Ћисандр выработал дл€ членов новой спартанской державы. ƒекархии €вились самым у€звимым элементов системы, поскольку их длительное существование было немыслимо без активной поддержки —парты. ќни-то и были уничтожены в первую очередь. ѕредоставление греческим полисам "отеческих политий" было со стороны —парты признанием своего политического бессили€.

ѕутем создани€ декархий Ћисандр поставил олигархическое движение в √реции на качественно новую ступень. ¬ этом он шел по тому же пути, который был давно уже указан јфинами, построившими свою державу на принципах тотального демократического единства. —оздание единообразных олигархических правительств в греческих городах, руководимых из одного центра и поддерживаемых спартанскими гарнизонами, было тем элементом, который —парта со своей стороны внесла в историю политического развити€ √реции.

»сточник: ѕечатнова Ћ.√.  ризис спартанского полиса; —ѕб., 1999




¬аш комментарий (*):
я не робот...

Ћучшие недели

ƒруга€ теори€ Ёйнштейна
ѕосетило:102604
јльберт Ёйнштейн
¬ениамин јлександров. Ѕиографи€
ѕосетило:11071
¬ениамин јлександров
ћари€ Ўарапова. Ѕиографи€
ѕосетило:41085
ћари€ Ўарапова

ƒобавьте свою информацию

«десь
јдминистраци€ проекта admin @ peoples.ru