Ментальное видение.

А разговор продолжается и, ответы на некоторые ваши вопросы, даются 'короткими репликами':

В.: 'Глаза являются нашей видео системой, именно они получают информацию из видимого диапазона волн. Мозг же выступает ввиде аналитического центра, т.е. получает эту информацию и делает её анализ. Но без глаз у мозга не было бы такой информации!!!'

Мозг получает информацию не только по-средствам глаз, то-есть условно-визуально, а ещё и по-средствам слуха, осязания через контакт с кожей, обоняния, вкуса... но это не все, привычные и знакомые нам понятия из учебников школьной программы. Человек, как и всё живое -- сложная система множественных составляющих -- симбиоз хаоса (и не только физически-обозримых, а ещё и энергетических). Человек (как и животные) имеет и другие чувствительные качества, и это такие, как душевные или ментальные (любовь, тревога, сострадание, гнев...) И мы не совсем уверены, и даже не знаем, какой механизм воздействия или принятия этой части информации из окружающей среды происходит в нашем организме. Многие только догадываются, как наш мозг реагирует на эти информационные вибрации. Мы ощущаем их внутри себя. И это также наши чувства и наши органы. ДА и развитие уже знакомых и привычных органов чувств помогает достичь невероятных результатов. Одни даже укол комара не чувствуют, а иные читают книги, чувствую малейшие шероховатости и/или изменения температуры на бумаге; кто-то видит окружающий мир сероватым, а кто-то в ярких и светлых тонах великолепного многообразия; есть люди видящие в ультрафиолете, а есть улавливающие инфракрасное излучение; ребёнок имеет более повышенную чувствительность и острота зрения и слуха много выше тех же органов взрослого человека...

В.: 'Как вы говорите кожа и глаза формируется из одной и той же эктодермы, но вы же имейте ввиду , что кожа и глаз это конечный эффект начального 'кирпичика'. Это всё равно, что взять молекулу углерода и получить из неё алмаз и графит. Но как не крути из графита алмаз не получишь, и наоборот. Поэтому получить из кожи глаз не получится, т.е. мы не получим близких свойств глаза у кожи'.

Это вы имеете ввиду.) Я говорю и пишу только о том, что вы читаете или слышите, так-как не владеете вы ещё даром 'чтения' чужих мыслей. Да, всё в организме человека формируется из пары сложных по строению клеток женского и мужского начала. Но конечна ли функция органов, построенная в прекрасное здание живого организма? Не имеете ли вы возможность заменить какие-то его части: -- что-то исправить или дополнить? Можете. Человек же, не совсем стабильная система природы и кроме саморазрушения может и самоорганизовываться по 'заданной извне программе'. Почему 'из вне'? -- спросите вы. По той причине, что для изменений необходимы причинноследственные связи -- случай, если хотите: встреча с кем-то или чем-то, что изменит образ понятий и желание, а дальше... не как по-маслу, но всёже -- возможно.

По-поводу же графита и алмаза, вы очень отстали от науки и производства (продолжение разработок СССР, в Израиле, к примеру). Это уже не просто реально, а продаётся в ювелирных магазинах. А 'наоборот' -- проще-простого. Разрушить -- не строить. Алмаз и графит могут меняться в ту и другую сторону, как самостоятельно, так и при вмешательстве извне -- человеком (или животным). Это и доказывает, что вы не понимаете сути, а вас прекрасно поняли, дав понять это и примером. ВОЗМОЖНО ВСЁ, как самостоятельно-стихийно, так и при целенаправленном вмешательстве. Только время и чистота, при этом, будут различны. Вот и всё.

Да и глаз, мы не будем создавать из кожи (чего не делает и природа с человеком), но функции глаза, могут быть подменены другими органами человеческого тела и комплексная информация от окружающего мира будет восприниматься головным мозгом также успешно. Нужно время и упорные тренировки или... эмоциональный всплеск, заставляющий включать резервные возможности и дать толчок на развитие невероятного (в нашем -- современном понимании).

В.: 'Вся проблема в том, что световые волны пропускают и фокусируют роговица с хрусталиком, которые по своей природе не являются нервыными тканями, а без их роли мы не смогли бы увидеть картину в целом, так как хрусталик фокусирует картинку (то, что видит глаз) в точку, что в свою очередь и позволяет возбуждать колбочки и палочки. Понимаете; глаз работает почти как видеокамера, т.е. , если вы уберёте у камеры фокусирующие линзы или просто закроете их (что в свою очередь равносильно глазу без хрусталика и роговицы), то какое вы получите изображение, если вообще получите? Просто сетчатка получает же не чистую информацию, а уже более-менее обработаную определёным методом, а у кожи нет такой системы линз, что и делает возможность кожи быть глазами нереальной'.

Это не великая уж проблема; изображение, попадая по средствам линз (хрусталика и роговицы, при изменённой диафрагме-радужки глаза) отражается на сетчатке, как на фотоплёнке. Но нужна ли линза фотоплёнке? Первые фотокамеры не имели линз. Это было отверстие в тёмной коробке и не более того. Тоесть, фокусируемый лучик света на каком-то участке. Вот и всё. Вы же чувствуете кожей солнечный луч, собираемый линзой в единую точку. Да что луч? Вы чувствуете тепло и холод, различая тень. Вы можете и закрыть отверстие фотокамеры, но... замените чувствительность фотоматериала и источник света. Вы неприменно получите изображение также -- не от фотонов, а от рентгеновского или инфракрасного излучения, к примеру. Линзы будут совершенно ненужны. Чистота же информации зависит от вас: -- от работы вашего мозга и комплексных ощущений организма в целом. Приведу грубый пример, но немного намекающий на такие возможности организма. Вы заходите в воду с закрытыми глазами; -- скользящие потоки, проскользнула рыбёшка, медуза задела своим скользким слизеподобным телом, колючий песок или камни и краб между пальцев ног, дуновение ветерка над поверхностью, крики чаек над головой, пикирующих на вас, а на берегу кулички в шуме волн, и блики света у закрытых глаз... тревога и восторг одновременно. Не мало ли? И это только малая часть описываемых объёмных ощущений нашего тела.

В.: 'Как бы вы не насиловали свои рецепторы или другие части тела, но вы всё равно выше генетического кода сами по себе не прыгните, т.е. как ни крути вы можете увеличить их диапазон воздействия и всё. К примеру, у человека кроме нормального дыхания наблюдается также и 'кожное', но как бы не тренировался человек, он всё равно не сможет дышать только кожей и при этом обеспечить себе нормальное функционирование организма. Но вот эволюция ещё может дать такие возможности человеку, но не он сам себе не даст без генетического вмешательства.Так и тут, ну не может кожа обладать теми способностями, что и глаза, хотя и возможен процесс расширения диапазона восприятия кожей окружающего мира'.

А кто вам сказал, что 'генетический код' против?! Как же достижение в спорте, к примеру. Против ли ваш код прыгать, смотреть, слышать, дышать... Нет. Вы это делаете и не важно чем и как -- не имеет значение при помощи чего или каких 'подручных или побочных' средств. Вы это можете! Генкод же постоянно изменяется и накапливается в процессе жизни, передаваясь последующим поколениям. Даже утрачивая какие-либо качества, мы можем восстановить их за последующие десятки и сотни тысяч лет цивилизации. Был бы повод и необходимость. А кожное (и не только кожное) дыхание, о котором вы вспомнили, и питание, и... много чего ещё, помогает, а иной раз и подменяет утраченное. Но работает всё это в комплексе всего организма. И, если вы слабы духом и телом, не следует кивать на 'неспособность и невозможность тренировок' -- это только ваши личные проблемы.

В.: 'Я и не отрицаю, что у взрослого человека меньше возможностей к приспособлености, но я рассматривал случай в статье, где были подростки 10-17 лет, а они уже почти сформировавшийся организм. И вообще всегда были и надеюсь будут уникальные люди по своим параметрам, которые получают эти параметры от природы, но не как говорилося в статье с помощью 'штамповки' их в школе'.

Тех детей, о которых упоминаете вы, мы не проверяли, но ранее дали намёк о возможности устранения оплошностей в исследованиях.

В.: 'Повторюсь; я рассматриваю данную статью, а не определённые случаи этого явления, так как они в основном являются исключением для подтверждения правила.К тому же я согласен с появлением людей, которые имеют более развитые способности организма, чем среднестатистический человек. Но их единицы и они получают свои возможности от природы либо от каких-то сильно стресовых ситуаций(к примеру, телепатия, которая аргументируется более весомыми фактами, чем та телепатия в детстве или то, что можно списать как интуиция), а не от простых тренировок'.

Мы формируемся и изменяемся постоянно, но чем моложе, тем проще и быстрее. Рассматривая же явление в целом, мы можем понять и особенности отдельных случаев из жизни современного человека. Уже было сказано много ранее, что утратив однажды мы не всегда теряем то, что можем найти и восстановить вновь. В природе очень много примеров наших возможнстей, стоит только оглянуться вокруг и внимательно присмотреться. И не штамповали ли вас в школе, набивая информацией в знаниях и умении в приобретении навыков для будущей жизни. Какие цели, таковы и задачи, а следовательно и получаемый результат. Пусть даже не таков, как хотелось бы и сразу, но всё-таки близкий к желаемому. А если что-то не получилось, значит не было конечной цели и планов в достижении желаемого. 'Хотеть не вредно', -- говорят в народе, надо ещё и стремится достижениям видя каждый момент пути развития и то, что будет не только в конце, но и много дальше.

В.: 'Ваша краткость поражает'.

Спасибо! но посмотрите на жизнь вокруг себя и, сравните с бóльшим.

В.: Продолжим. 'Не поняли вы меня здесь абсолютно. Получение алмаза из графита или графита из алмаза конечно возможен, но какими же путями: синтез, большие температуры(порядка тысяч Кельвинов) и т.д. Но это только доказывает, что без явного вмешательства в их кристаллические решётки не обошлося, т.е. для получения новых физических свойств приходится помещать образцы в предельно критические условия. Но вы не сможете получить алмаз-графит или графит-алмаз при нормальных условиях. Так и кожа не сможет после тренировок поменять свои функции на функции глаз. Так как в плане прямых физических воздействий на кожу ничего не поменялося, а то что мозг начинает искать способы по сбору информации, не означает, что он получает на 100% ту же информацию'.

Мы вас прекрасно поняли.)) Это Вы не уловили раннего момента в разговоре, потеряв нить разумного толкования образных и подсознательных тайн бытия. Это как раз и подтверждает, что для достижения любого результата необходимо приложить немалые усилия. 'Под лежачий камень вода не течёт', но это не означает что камень, при этом, останется в неизменном состоянии. И что вы подразумеваете под фразой 'нормальные условия'? Видоизменения веществ в природе происходит именно при нормальных условиях (для вещества и процесса). Ненормальность лишь в наших мозгах и понятиях, обусловленных воспитанием и фанатичными догмами -- чего 'должно и недолжно быть'. А Природа, Жизнь и Космос об этом не спрашивает, но постоянно намекает на широчайшие возможности процессов созидания и преобразования в видоизменениях любого вещества (коем являемся и мы с вами).

В.: 'Мы выглядим такими какими мы есть, и это не совпадение. Наше строение максимально подходит к нашим физиологическим потребностям, чтобы мы смогли выжить в этом мире. Если глаза можно было бы заменить так просто другими органами чувств, то мы давно бы их не имели, так как зачем нам нужен был бы этот бренный орган? Он просто бы атрофировался, как к примеру наш копчик, который вполне бы мог выполнять роль нашего хвоста. А если у нас до сих пор есть глаза, то значит их так просто не заменить'.

Да, вы от части правы и опять же не обратили внимание на прошлые ответы. Именно! когда нет необходимости, нет и процессов изменения или подмены. Но, как было указано ранее -- стрессы и сильное стремление в достижении желаемого и уверенность в своих силах, достигаемая методиками и тренировками (известными издревле у разных народов и собираемых по-крупицам увлечёнными людьми) позволяют добиться 'чуда'. Но это, чудо только в мозгах -- ленивых сторонних наблюдателей, неверящих в свои силы.

В.: 'Как раз эмоциональный всплеск запустит в основном работу мозга, а не тела в целом. А если мозг работает, то будет развиваться в основном он сам, беря с каждой новой задачей всё больше функций на себя. Так сказать, повысятся его телепатические возможности и как следствие у нас будут пропадать типичные органы чувств, так как мозг сможет сам получать информацию из вне. А это всё приведёт к развитию мозговых восприятий, а не кожи или другого органа чувств. Что впринципе может и было с этой методикой, ведь они сами не знают как у них получается 'видить', а так наш мозг сам берёт на себя эти возможности, что только говорит в пользу нашего мозга, но не в пользу кожи'.

Не кажется ли вам странным, что вы сами ответили на поставленный в повторяемости вопрос, на который уже был дан ответ ранее. Именно мозг, при помощи других, развитых на новом уровне чувствительности рецепторов воспримет и преобразует сигналы в понятные ощущения и даже образы. Кожа, в данном примере, будет лишь более чувствительной к теплу, шероховатости, вибрациям...

В.: 'Я не знаю откуда вы взяли, что фотокамеры не имели линз. Все фотоаппараты имели оптическую систему, состаящую из линз. Исключением вроде являлася камера-обскура, которая состояла из зеркал (которые, впринципе, тоже можно назвать отражающими линзами), но её не считали фотокамерой'.

Для того чтобы понять многие процессы и кое-что принять, необходимо иметь знания во многих областях человеческих знаний, и быть внимательным к проявлениям в окружающей среде. Ваш вопрос относится к истории -- истории фотографии, в данном случае; а также к физике, инженерии и механике, химии, даже -- биологии (одних из её частей -- анатомии и физиологии). Так вот это, из ИСТОРИИ фотографии и техники.

В.: 'К сожелению отражаемый лучик, это не просто солнечный луч. Грубо говоря, солнечный луч несёт в себе один волновой пакет, а как вы написали выше происходит фокусировка, где фокусируется не один лучик, а миллионы таких лучиков в одну точку. Надеюсь, вы заметили разницу между лучиком и собранием миллионом таких лучиков в точку. К тому же при фокусировке этих лучиков в точку они не теряют информацию предметов, от которых они отражалися. А отсюда и вытекающие последствия: один луч не несёт такой информации как миллион таких же лучиков. Так что тут не всё так просто'.

Не так просто? Как раз всё гениальное, очень просто. Особенно, когда знаешь. Спросите у обладателя инфра-видением или экстрасенса, телепата или ребёнка, обладающего повышенной эмоциональной чувствительность и связью со своей матерью, как они чувствуют и что происходит в их сознании. Они, зачастую, не ответят вам. Один скажет: -- вижу; другой -- знаю... Но вразумительного ответа вам мало кто даст. Или попросите разъяснить пацана, как он собирает кубик-рубика за считаные секунды. Он также не пояснит вам этого. Мастеру, легче сделать и показать, чем растолковывать. Когда меня спрашивали в далёком детве: 'как ты знаешь?' Я также не мог дать ответа и говорил -- просто, знаю. Я уже писал ранее -- мы получаем информацию в комплексе, а не только при помощи одного из органов чувств. Описывая в тексте с применением слова 'лучик', мы не имеем ввиду стремящийся к коже фотон, как вы понимаете. Это именно пучок света, а уж тонкий или толстый, рассеяный или сконцентрированный (даже его цвет) -- не важно. Мы это всё можем ощутить и без помощи зрения.

В.: 'Картина то, об ощущениях в потоках воды и без участия зрения -- о которой вы писали ранее, класная, но что это за картина для нас без цветов? Ведь наши глаза видят в видимом диапазоне волн. К примеру, наша кожа ощущает тепло, т.е. инфракрасную длину волн, но для нас это бы выглядело как ограниченое количество цветов. В этом спектре волн чем теплее предметы, тем ярче они светятся, и чем холоднее -- тем приобретают тёмные тона. Неужели бы вы согласилися на такую картину? Потому, что органы чувств действуют в уских диапазонах восприятия, чтобы мы смогли проанализировать только нужные для нас компоненты'.

Вы совершенно неправы и, в то же время правы. Ваши рассуждения базируются на основе вашего же жизненного опыта и личных ощущений в получении информации, вашими, органами чувств. Заметьте -- вашими! Но, преобразования в полушариях головного мозга с наложением различных восприятий создают совершенно другую картину чувственных эффектов. И как уже писалось ранее, вы можете увидеть радужную картину мира совершенно по-другому. Точно так же, как и ощущать цветовую гамму музыкальных нот в многообразии вкусовых ощущений. И для кого-то это не является чем-то необычным, а вполне реальные жизненные реакции организма, привычные с детства. Некоторые из них приобретены по наследству или при каких-либо заболеваниях, а для кого-то получены и неосознанными тренировками.

В.: 'А по поводу того, что генкод накапливается и передаётся на протяжении всей жизни и передаётся следущим поколениям практически без изменений, и заключается вся суть. Не может же ж генкод по прихоти человека изменится в нём (другое дело его дети, которые уже могут нести ряд других признаков в генкоде). И к тому же, даже если наши гены уже раньше имени какие-то свойства, то зачем же нам деградировать и возвращатся к ним? (если конечно мы не поменяем среду обитания)'

Это вы уверены в том, что генетический код передаётся без изменений. Только вот гены забыли вас об этом спросить. При таком подходе к разговору и вопросом, нет желания вообще общаться. Постарайтесь быть внимательными к тому, что уже писалось ранее и не теряйте связь и нить разговора. Всё, что происходит с нами во время жизни записывается в информационном коде и передаётся в будущее. Лишь один, маленький пример -- немецкая овчарка. Но в то же время, изменения генома не означают -- была банка стал цветок, хотя и... из банки, горшок -- получиться может, и очень даже просто.

В.: 'На счёт тренировок подход конечно правильный, но как не пытайся крылья не вырастут и жабры не появятся (конечно детям может повезти, если их гены воспроизведут ваши порывы к усовершенствованию своего тела)'.

Никто и не говорит что всё должно произойти сразу и именно у ваших детей. Здесь уже работают такие направления в науке как селекция, искусственный и естественный отбор, генетика, социология и экология. Да мало ли ещё чего влияет на нас. Идея Лысенко была правильная, но... он не просчитал время, за которое могут происходить изменения. А оно, немалое и изменчивое, как и пространство.

В.: 'Не каждому данно видеть, что будет дальше. А вообще как можно видить каждый момент развития, который будет в будущем, если же мы сами являемся 'симбиозом хаоса'? (а хаос как известно не предскажешь) По-мойму, можно только прогнозировать, ведь то, что мы можем управлять своею судбою вымысел, чтобы мы сами смогли поверить в свои силы... Хотя всё может быть, в этом удивительном и прекрасном мире, главное верить:))) И порою, то что мы считали истинным, становится ложью, а вымысел правдой'.

Опять вы о своём, наболевшем. Каждый видит и знает будущее, но не каждый на это обращает внимание: квартплата, коммунальные услуги, работа, заботы о дне насущем и пропитании -- рабство денег... Каждый момент жизни и развития запрограммирован и предсказуем в повторяемости. Но и в этой программе предусмотрен самоанализ и изменение в выборе предлагаемых вариантов усовершенствования и изменения существа, благодаря которым можно ускорить и замедлить путь развития, или, кануть в лету до нового момента преобразования в новом месте и новом качестве. Даже, вроде бы различные пути, подобны. А подобие, заметьте, не идентичность на сто процентов.



* * * 

Альтернативное зрение изучали давно. Последние 50 лет ученые занимаются этим более открыто для учёных, чем раньше (в засекреченные времена). Известны отдельные публикации и 30-х годов. Один из примеров: -- к.п.н. Виктор Мизрахи разработал методику обучения слепых детей различать цвета.

Кроме Кулагиной, о которой указывалось выше по тексту, 'кожному зрению' обучалась небезизвестная Роза Кулешова. 'Концентраией сознания на кончиках пальцев, -- как говарила она, -- добивалась определённых успехов'. К стати сказать, Р.Кулешова развила свои способности до такой степени, что могла видеть любой частью тела, даже... сидя на газете. '...даже, задницей!' -- смеялась Роза. Читала ментально цветные и ч/б записи и в закрытом конверте, или в пакете, положив руку сверху.

Именно кончиками пальцев читают незрячие, по Брайлю и системе Гебольда -- развив кожную чувствительность, могут 'ощущать' буквы печатного текста, также. А некоторые из более упорных и талантливых, даже не прикасаясь к тексту.

Метод концентрации сознания и развития силы воли может помогать в развитии многих способностей человека.

Ранее мы уже приводили примеры с ощущениями в воде, где вы улавливаете всеми органами комплексное разнообразие окружающей среды и, даже незначительное, лёгкое дуновение тёплого воздуха. А прикоснувшись с закрытыми глазами к страничке с напечатанным на принтере текстом, и нетренированный человек (особенно ребёнок) определяет чистый лист или на нём что-то есть.

По методике Бронникова, основаной на более ранних методиках и экспериментах учёных и 'любителей', обучаются дети и в настоящее время. Проводились и исследования. Это было указано в статье. В заключении комиссии Бехтеревой писалось:

'В работе представлены первые результаты изучения явления так называемого альтернативною или прямого видения зрячих и слабо видящих лиц и ряда проявлений мозговой активности. Целью работы являлась попытка верифицировать сами факты альтернативного (прямого) видения и проверка возможности измерения связанных с ними физиологических параметров (физиологических коррелят).
В настоящем сообщении приводятся результаты визуального наблюдения поведения лиц, предъявляющих способность видеть с закрытыми глазами, и электрофизиологического исследования (ЭЭГ, вызванные потенциалы) мозга этих лиц. Для обнаружения мозговых коррелят феномена проводилось сравнение спонтанной электрической активности мозга (ЭЭГ) при рассматривании изображений и сравнение вызванных потенциалов (ВП) при выполнении испытуемым однотипных заданий на классификацию предъявляемых изображений в состоянии обычного зрительно восприятия и в состоянии т.н. альтернативного видения'.

А вот что писала о методике и явлении в статье 'Альтернативное зрение' к.б.н. Л. В. Львова:

Серия опытов, проведенных под руководством А. Новомейского, свидетельствовала о том, что при кожно-оптическом восприятии — как контактным, так и дистантным способом — возникает целая гамма элементарных ощущений. Причем каждый цвет, судя по опросам испытуемых, имеет свои собственные опознавательные признаки, что позволило А. Новомейскому классифицировать цвета следующим образом:

• красный цвет — цвет вязкий; он сильно притягивает ладонь и самый теплый на ощупь; на расстоянии он воспринимается как горячий, а при непосредственном контакте тормозит движение пальцев;
• оранжевый цвет, в отличие от красного, на ощупь шероховат, но, как и красный, он «сопротивляется» движению пальцев, притягивает ладонь и вызывает ощущение тепла; однако все эти качества у оранжевого цвета выражены слабее, чем у красного;
• желтый цвет — цвет легкий и мягкий; при контакте он вызывает ощущение скольжения и обычно воспринимается как чуть-чуть теплый, хотя иногда нельзя понять теплый он или холодный;
• зеленый цвет — нейтральный цвет: не гладкий и не шероховатый, не теплый и не холодный, ладонь он не притягивает, но и не отталкивает;
• голубой цвет слегка прохладен на ощупь и на расстоянии; в воздухе он слегка отталкивает ладонь, а при контакте не особо «сопротивляется» движению пальцев;
• синий цвет тормозит движение пальцев; в воздухе он отталкивает ладонь сильнее голубого цвета; при непосредственном контакте и на расстоянии вызывает ощущение холода;
• фиолетовый цвет — цвет липкий и самый холодный; в воздухе он сильнее всех других цветов отталкивает ладонь.