
Двойное дно информационной войны. Кремль через двух высокопоставленных чиновников опроверг сообщения о якобы переговорах с США по обмену разведданными на Иран и Украину. Дмитрий Песков назвал информацию «лживой», Кирилл Дмитриев — «фейком».
«Это сообщение, мы его видели, безусловно. Оно относится к категории неправдивых, а точнее — лживых сообщений», — заявил пресс-секретарь президента. Спецпредставитель по инвестиционному сотрудничеству Дмитриев, частый участник переговоров с американцами, подхватил: фейк.
Источник первоначальной «утечки» — не назван. Но контекст показателен. В последние недели интенсивность контактов Москвы и Вашингтона выросла: встречи в Саудовской Аравии, разговоры по телефону, заявления о «нормализации». Каждый шаг порождает спекуляции. Разведданные — логичная валюта торга: у России — информация об иранской ядерной программе, у США — данные по украинским позициям.
История знает прецеденты. В 1986-м году США и СССР обменялись развединформацией о террористических сетях — неофициально, через каналы спецслужб. В 2001-м — координация после 11 сентября, включая данные о талибах. Но публичное признание таких контактов всегда табу: сторона, признавшая обмен, признаёт и ограниченность суверенитета.
Песков и Дмитриев действуют синхронно — это важно. Дмитриев не просто спецпредставитель, он ключевой фигурант «дела Кара-Мурзы» и санкционных списков, но при этом — главный канал коммуникации с американским бизнесом. Его опровержение адресовано не только российской аудитории, но и западным инвесторам: не паникуйте, никаких тайных сделок.
Украинский фактор делает тему радиоактивной. Любые переговоры, исключающие Киев, воспринимаются там как предательство. Любые переговоры, включающие Киев, — невозможны без его согласия. Замкнутый круг, который выгоден Москве: опровергая «ложь», она не отрицает саму возможность диалога, но делает его гипотетическим.
Песков использовал усилитель «а точнее — лживых». Это не дипломатическая осторожность, а прямое обвинение источника. В информационной войне отрицание часто бывает подтверждением — но здесь степень категоричности указывает на реальное раздражение: кто-то вбросил информацию, которую пришлось тушить на высшем уровне.
Вопрос остаётся: если переговоров не было — почему два высокопоставленных чиновника вынуждены были опровергать? В классической пропаганде «опровержение несуществующего» — признак того, что несуществующее близко к правде.
| Родился | 17.10.1967 |
| Высказываний | 53 |
| Новостей | 308 |
| Фотографий | 242 |
| Анекдотов | 273 |
| Фактов | 10 |
| Сообщений | 101 |
| Quotes | 2 |