пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ: Виктор МАТИЗЕН [17.10.2009]

Я не вижу запретных тем для кино

+ Александр Ефимович, каковы, на ваш взгляд, главные проблемы современного российского кино?

– Прежде всего, это проблема его дистрибуции. Проблема «встречи» со зрителем. Все участники кинорынка говорят о своем желании показывать российское кино, но каждый раз нужно убеждать отдельного человека взять ту или иную картину. Ведь это факт, что в наших кинотеатрах почти нет победителей международных фестивалей. Другая сторона проблемы связана с тем, какое отношение наше кино имеет к той жизни, которой мы живем. Но это в большей степени проблема мейнстрима, чем артхауса. В России национальное кино собирает пока больший процент денег в прокате из всех стран Европы. Это означает, что у нас есть потенциал для собственного мейнстрима, для него сложилась аудитория. Но пользуемся ли мы этим? Наш кинематограф, за исключением отдельных проектов, глубоко маргинален. Ни для кого не секрет, что в кинотеатры сейчас ходят молодые люди, для которых кино – развлечение и форма времяпрепровождения. Ответственность тех, кто делает фильмы для этой аудитории, – соответствовать и управлять ее ожиданиями. Можно сколько угодно говорить о том, что подстраиваться под публику нехорошо, но мейнстрим – это универсально понятный язык, на котором можно обсуждать самые важные проблемы. Не надо подстраиваться – надо пользоваться возможностями. Посмотрите на американский киномейнстрим, который выработал такой язык, и разговаривает на нем во всем мире. Многие ли наши режиссеры умеют говорить на этом языке?

+ Одни знают, как говорить, но не знают, что. Другие знают что, но не знают, как…

– К сожалению, мейнстрим – не та зона, куда можно легко и спокойно прийти из авторского кино. Один из лучших наших режиссеров, Валерий Тодоровский, сделал фильм «Тиски», явно желая выйти на новую аудиторию, и по его картине заметно, насколько это нелегко. В мейнстриме нет легких решений, здесь нужны полноценные, объемные характеры, неходульные сюжетные ходы. Но это разрешимая проблема. Могу сослаться на американское телевидение, которое семь лет назад умирало от тупости сериалов. И вот они призвали новых людей из киноиндустрии, привлекли новых продюсеров, нашли мощных режиссеров, сценаристов и получили «Анатомию Грейс», «Остаться в живых» и «Отчаянных домохозяек» – живых героев, проживающих несладкую жизнь в современном мире. А наше кино, к сожалению, как правило, не касается обсуждения проблем сегодняшнего дня. Этим занимается телевидение в бесчисленных ток-шоу, где действуют герои, живущие здесь и сейчас. А то, что мы видим в нашем кино, – это представление о действительности, которое было 5–7–10 лет назад. Современным молодым людям, которые имеют возможность выбирать любой из 20 эфирных каналов, читать любую книгу и любой глянцевый или неглянцевый журнал, предлагается, да еще менторским тоном, картина мира, в которой они не узнают свою. Сегодня успех, деньги, семья, любовь рассматриваются иначе, а мы все еще прощаемся с Советским Союзом и до сих пор не можем изжить советские комплексы. Один из самых заметных фильмов последнего «Кинотавра» – «Груз-200», сводящий счеты с 1984-м годом!!! Я не хочу упрощать – все кино о дне сегодняшнем и его истоках. Но факт – наше кино пока не смогло привлечь людей, которые умеют проговаривать время. Не знаю, кто эти люди – может быть, представители «новой драмы», может, еще кто-то…

+ Глядя на многие российские картины, хочется сказать, что они изобилуют продюсерскими ошибками...

– Безусловно. Я тоже вижу много ошибок, причем таких, которые на порядок снижают успех фильма на фестивалях и в прокате. Зачем далеко ходить – в нынешнем «кинотаврском» конкурсе было несколько картин, сделанных талантливыми людьми, но абсолютно не понятных зрителю, вызывающих массу примитивных вопросов по поводу того, что происходит на экране. Я считаю, что это, в первую очередь, продюсерские ошибки. Продюсеры были обязаны задать все эти вопросы режиссерам, обсудить возникшие проблемы и предложить им свои варианты решения.

+ Некоторые продюсеры, особенно телевизионные, в таких случаях предпочитают отстранять режиссеров от монтажа и озвучания и приглашать других людей.

– Это крайний и в принципе нежелательный выход. Во-первых, из-за неизбежного конфликта и скандала, а во-вторых, потому, что тут нужен не другой автор, а хороший редактор. Когда я встречаюсь с подобными ситуациями, я понимаю, что продюсер недостаточно ответственно относится как к деньгам, которые вкладываются в фильм, так и к потенциальной его аудитории.

+ Есть ли границы, ниже которых в погоне за зрительским успехом нельзя опускаться?

– Есть, хотя у каждого профессионала они свои. Я в этом отношении значительно более консервативен, чем многие мои коллеги, и не считаю допустимым многое из того, что делается в эфире. Скажем, я бы не делал «трэшевое» телевидение, но, с другой стороны, оно безумно популярно, равно как и таблоидная пресса. Но это же не значит, что нужно закрыть всю таблоидную прессу и не отвечать на интересы любящей ее аудитории. Другое дело, что все должно быть профессионально и в рамках закона. Ну, к примеру, все просто – если ты фотографируешь и записываешь человека, нужно спрашивать у него разрешение, можно ли это делать и можно ли публиковать его снимки и публично цитировать его слова. Есть вещи, которые могут быть показаны только с предупреждением и только в рамках платного ТВ.

+ Конкуренция между телеканалами сказывается на личных отношениях между руководителями? Мне пару раз доводилось слышать весьма недоброжелательные суждения крупных телевизионщиков друг о друге – к сожалению, без права их цитировать.

– Есть такое дело, но я не думаю, что здесь есть прямая связь. Бывают очень близкие и дружественные отношения руководителей конкурирующих каналов, а бывает и так, что каналы из одной бизнес-группы, а отношения между их управляющими плохие. Это зависит скорее от людей, а не от обострения конкуренции.

+ Много ли сейчас запретных тем для кино и телевидения?

– Я таких тем не вижу.

+ А дело Литвиненко?

– О нем и так говорят по всем эфирным каналам день и ночь – неужели мало?

+ Говорят в информационных выпусках, но никакого серьезного обсуждения темы нет, а вызвавший шум в Канне фильм Андрея Некрасова в России не показан ни на одном кинофестивале, а нашим режиссерам никто не позволит снять такой фильм.

– Я не думаю, что у нас так уж сложно найти деньги и сделать такое кино. Я не думаю, что цензурные соображения хоть как-то влияют на развитие кино.

5 ФАКТОВ ОБ АЛЕКСАНДРЕ РОДНЯНСКОМ

Родился 2 июля 1961 года в Киеве.

Его родители – кинодокументалисты.

Даже дом, где они жили, располагался на территории студии докфильмов. Мальчик не представлял себе, что взрослые могут заниматься чем-то, кроме кино, и, когда вырос, пошел на факультет кинорежиссуры Киевского университета театрального искусства им. Карпенко-Карого.

Лауреат более двадцати международных кинофестивалей – от «Ники» до Гран-при международного фестиваля в Страсбурге. Дважды был номинирован на «Оскар» в категории «Лучший иностранный фильм» (за «Восток-Запад» и «1000 и 1 рецепт влюбленного кулинара»).

Женат, воспитывает двоих детей.

Александр Роднянский утверждает, что деньги для него – не главное в жизни.

Но именно они показатель успеха и возможностей.

Tags: #фильм #которые #проблемы #проблема #знают #людей #говорят #нужно #аудитории #говорить #многие #сожалению #режиссеров #телевидение #деньги

пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ