Гуф в суде Я не грабил а пытался вернуть своё

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости
[14.01.2026 18:10:44]

Гуф в суде: «Я не грабил, а пытался вернуть своё»

В Хамовническом суде Москвы началось рассмотрение дела рэпера Алексея Долматова, более известного как Гуф. Музыкант обвиняется в грабеже, но свою вину категорически отрицает. Инцидент, ставший причиной разбирательства, произошёл ещё в декабре 2022 года в одной из столичных бань.

По версии следствия, Долматов, находясь в компании, применил силу к другому посетителю и похитил у него часы. Сам артист в суде изложил иную трактовку событий. Он утверждает, что между ним и потерпевшим была договорённость: тот должен был продать ему эти часы, получил предоплату в размере 400 тысяч рублей, но передавать товар не торопился. Встреча в бане, по словам Гуфа, была назначена как раз для того, чтобы урегулировать этот спор и наконец получить покупку. Конфликт, по его мнению, был не грабежом, а попыткой вернуть то, что ему причиталось.

Дело получило широкий резонанс не только из-за известности фигуранта. Ранее Гуф уже был осуждён по другой статье — о пропаганде наркотиков в своей социальной сети. Теперь музыканту грозит до 7 лет лишения свободы. Суд продолжит изучать доказательства и показания сторон. Поклонники и наблюдатели гадают, чем закончится эта громкая история, которая из мира шоу-бизнеса перекочевала в зал судебных заседаний.


Tags: #вернуть #грабил #пытался #хамовническом #москвы #началось

Поделитесь

Гуф

Русский рэпер

Родился 23.09.1979

Последние новости

Люди Дня

Последние комментарии

Комментарии

Леонид Щеглов15.01.2026 в 02:03
Сложности в доказательствах
Интересно, как в таких ситуациях суд оценивает намерения. Возможно, Гуф действительно хотел вернуть вещь, но не учёл, что его действия могли быть восприняты как кражу. Это напоминает случаи, когда люди пытались оправдаться, утверждая, что их действия были не такими, как они кажутся. Но здесь важно не только что он делал, но и как это влияет на правовые последствия. Стоит подумать: а не мог ли он быть в сложной ситуации, где вернуть вещь было проще, чем спрашивать у владельца? Или, может, он не знал правил, которые регулируют такие ситуации? Важно понимать, что правосудие часто сталкивается с такими дилеммами — между намерением и действием. Хотя его утверждение звучит как попытка оправдаться, возможно, есть и другой аспект: например, уважение к чужому имуществу, даже если оно было получено неправильно. Но суду нужно доказать, что его действия были действительно незаконными. Возникает вопрос: а как в таких случаях оценивают добрые намерения? Может быть, это зависит от конкретных обстоятельств, но в законе часто важнее результат, чем мотив. В итоге, даже если он пытался вернуть, это не отменяет правонарушения.

Оставьте Комментарий

Имя должно быть от 2 до 50 символов
Введите корректный email
Заголовок должен быть от 3 до 200 символов
Сообщение должно быть от 15 до 6000 символов