Уоррен Баффет, анекдоты

Ходил тут недавно с подругой в магазин и сделал интересное открытие.Существует, оказывается, особый вид капусты – «только капуста». Мужчинык покупке этого овоща не допускаются, женщины это всегда берут на себя:«Забегу в магазин купить только капусту». В состав только капустывходят: капуста, свекла, морковка, лук, яйца, масло, сметана, молоко,мясо, рыба, колбаса и так далее. Состав ингредиентов может меняться, ноникогда их не бывает меньше 5-7. Наличие капусты в составе толькокапусты всячески приветствуется, но необязательно.васька

Я человек не семейный, поэтому и комментировать не могу. А в магазине, кроме молока, хлопьев, йогурта и бананов вообще мало что покупаю. Поэтому и капусту при всем желании не могу комментировать. Данный предмет не входит в круг моих понятий. Не помнишь, как там Козьма Прутков выразился?Поклонник
Насчет этой истории. Нормальная семейная женщина всегда держит в голове, что нужно для семьи. Это у нее где-то в подсознании. И когда она видит в магазине продукты, эта информация начинает всплывать. Так что это была не насмешка, по крайней мере, без зла. Побольше бы нам таких женщин.Поклонник
Да я пытался разные темы затрагивать, но чуть посложнее что-то возьмешь, тут же рейтинг падает. Ну не хотят посетители читать о чем-то таком, что их может реально обеспокоить. Вот тупо "поржать" - это с удовольствием. Смотри, я не пытаюсь морализировать, а просто накопилась уже определенная статистика. А главное, если затронешь тему чуть посложнее, тут же резко возрастает количество говна в обсуждалке.Я к тому, что "пусть будет больше комментаторов, хороших и разных"Ну а о чем здесь комментировать? Ну прочитал, ну поставил +2, как дважды земляку. Попытался придумать, как на тему капусты пошутить; потом, как пошутить о женщинах... Понял, что лучше промолчать, вышел из обсуждалки, пошел читать дальше. Ну не получается у меня на тему капусты комментировать, ты уж извини. Хорошо, (или скорее плохо?), что находятся люди, готовые комментировать даже капусту.
Знаешь, как девушка о молодом человеке: в 18 лет: "А какой он?"; в 25: "А кто он?"; в 30: "А где он?"1. не надо говно поощрять, т.е. не надо открывать немодерируемые обсуждалки.

2. если очень хочется пообсуждать - тогда говно надо вычищать, т.е. делать обсуждалку модерируемой.

а иначе, действительно, можно захлебнуться.

нормальные люди сюда развлекаться приходят, а не с говном воевать, поэтому в обсуждалки (за редким исключением) и не ходят.Удобная позиция. Ну я понимаю, на кого-то в автобусе гопники наехали. Ввяжешься - сам можешь пострадать, все мы люди. Но тут-то такой опасности нет, можно писать под анонимными никами. Действительно, вменяемых комментаторов и авторов все больше вытесняют с этого сайта. Так что если проэкстраполировать на будущее... Ну а вы чего хотите, если говно не отгребать, захлебнетесь.добро не пассивно. добро просто брезгует лезть туда, где никто не убирает говно. говно надо вычищать, вот и весь секрет.Вопрос очень простой - почему эти хулиганы навиду и где эти тысячи вменяемых читателей? Почему говно активно, а добро пассивно? Или, говоря языком тех же "хулиганов", говно ебет добро.не обиделся. просто несколько десятков хулиганов в немодерируемых обсуждалках не отражают уровень многотысячной аудитории сайта.Ну вот, обиделся.тогда надо посылать свои истории не на анекдот.ру, а на joke.caЭто зависит от уровня культуры аудитории. Я уже писал, что в Канаде отлично работают баффеты с фиксированной оплатой, а в России им не удается выжить.обсуждалка будет нормальной, если ее модерировать. немодерируемая обсуждалка никогда нормальной не будет.Нормальные обсуждалки авторам нужны. Я, например, иногда получаю очень полезные советы. Но редко, редко, увы.а на фига вообще хорошую историю обсуждать? ну если очень хочется - зайди в КиО и там обсуди. истории без обсуждалок - это очень правильно. и мне работы меньше.И еще. Часто автор присылает историю с матом и открывает модерируемую обсуждалку. И как такую историю обсуждать?А главное, паскудно в таких обсуждалках, что когда пишешь, не знаешь, может уже кто-то это написал. Кстати, заметил интересную вещь, что на первые места больше выходят истории без обсуждалок.васька,
мы удивляемся только, зачем некоторые авторы открывают немодерируемые обсуждалки. ни один нормальный отзыв, включая критические, в модерируемых обсуждалках не стирается. стираются только обсирания и оскорбления (а также все вопросы и комментарии по модерированию). ну и, спрашивается, зачем авторы открывают немодерируемые обсуждения? зачем поощряют тех, кто засирает сайт вот таким: "вася, качан тебе в жопу"? негде поболтать, что ли?Ребятки, выскажу свое мнение, может, кому будет интересно. Если я помещаю сюда историю, я считаю, что должен ее вылизать, чтобы она читалась гладко и легко. Потому что читатели имеют право расчитывать на определенное качество истории. И за последнее время мне никто не сказал, что история бессвязная или непонятная.

Претензии идут насчет содержания, но тут уж на всех не угодишь. Что одному интересно, то другому - примитив, а третьему - слишком сложно.

Но и я, когда открываю обсуждалку, рассчитываю, что вы немножко напряжете мозги, а не ворветесь в нее с гиканьем: "Давайте обосрем автора. Вываливай все говно, которое накопилось в мозгах." Так что ж вы обижаетесь, когда некоторые авторы тоже не хотят утруждать себя и вместо связных историй просто засирают сайт?вася, качан тебе в жопу
-2А мне жена доверяет покупать такую капусту.Лесом говорите?
Эс вот так: "шел я лесом, видел беса, бес на дереве сидел..."
это называется -васька
что в канаде те же проблеммы, что и в рашке?
я думал в канаде бюджет есть бюджет.
нужна капуста, значит купить только капусту.
А в рашке так: "милый, схожу за хлебом" - хуяк, и пол-зарплаты!!васька
Писатель - пописывает, читатель - покакивает на пописанное.

Поделитесь