Обыкновенный фальшизм

О результатах изучения одной из статей, а также собственно диссертации Андриянова, "Лента.ру" уже писала. Но те самые "дополнительные" выпуски научных журналов, с которых началось наше расследование, привлекли внимание "Ленты.ру" не только этим. Среди авторов, упомянутых в содержании этих выпусков, оказался Владлен Леонидович Кралин, более известный как русский националист Владимир Тор (этот псевдоним он взял себе в начале нулевых). Тор, как и Андриянов, успешно защитил в МПГУ диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук. "Лента.ру" ознакомилась с текстом и этого научного сочинения и также нашла в нем немало интересного.

Ученая степень была присуждена Тору 26 ноября 2011 года тем же диссертационным советом Московского педагогического государственного университета, который сделал кандидатом наук Андриянова и ряд других исследователей, у которых в авторефератах обнаружились несуществующие публикации (с текстом соответствующего приказа Минобрнауки от 25 июля 2012 года в формате .pdf можно ознакомиться на сайте Высшей аттестационной комиссии). Сам Тор о своей степени особо не распространялся. В его блоге нет ни единого упоминания о ней, а впервые кандидатом исторических наук Тор назвал себя перед выборами в Координационный совет оппозиции. Тема диссертации, утверждается на сайте Центрального выборного комитета, такова: "Русские диаспоры в странах СНГ и Прибалтики". Однако на самом деле она звучит несколько иначе: "Русская диаспора в странах СНГ и Балтии: численность, расселение, участие в общественно-политической жизни (1991-2008 гг.)". Научным руководителем Тора выступил доктор исторических наук, профессор и заведующий кафедрой связей с общественностью МГИМО Валерий Дмитриевич Соловей, оппонентами - доктор исторических наук, профессор кафедры истории и политологии Российского государственного университета туризма и сервиса Виталий Федорович Ершов (в интернете упоминается также как профессор исторического факультета МГУ, но на данный момент, судя по официальному сайту, Ершов там не работает) и кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории Ставропольского государственного университета Ольга Викторовна Баландина. Она, кстати, незадолго до Тора сама защитила диссертацию в том же МПГУ (автореферат в формате .doc), причем у нее тоже обнаружились несуществующие публикации, а кафедра, на которой Баландина - судя по ее автореферату - якобы подготовила свою работу, от знакомства с этой ученой дамой уже открестилась.

В автореферате Тора указаны две публикации в "ваковских" изданиях: "Русская диаспора в Казахстане: численность, расселение, политические ориентации на рубеже XX-XXI вв." в "Известиях Алтайского государственного университета" (серия "Политология. История", номер 4/2 за 2010 год) и "Национальный вопрос на постсоветском пространстве в 1990-е гг.: опыт и уроки истории" в "Известиях Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена" (номер 1 за 2011 год). Но ни в указанном номере "Известий АГУ", ни в указанном номере "Известий РГПУ" статей Владлена Кралина нет. А вот публикация в фальшивом дополнительном выпуске номера 2 "Вестника РУДН" (серия "История России") под заголовком "Дискриминация русского и русскоязычного населения в странах СНГ и Балтии" в автореферате Тора не упоминается. Это, впрочем, касается и остальных исследователей из предъявленных Андрияновым "Вестников": почти все они защитились в 2011-2012 годах в МПГУ и "забыли" указать свои статьи из этих дополнительных выпусков в своих авторефератах. В общем-то, это и не удивительно, учитывая, что редакции журналов о дополнительных выпусках ничего не знают; не особо удивительно и то, что и остальных публикаций большинства (но не всех!) участников фальшивых "Вестников" на самом деле не существует.

Степень оригинальности диссертационного сочинения Владимира Тора, как и в случае с диссертацией Андриянова, невелика: заимствования из чужих авторефератов и статей, слово в слово и без указания источника, начинаются еще во введении. Его третий абзац, например, всего на пять слов отличается от второго абзаца автореферата Руслана Нуркаева, в 2009 году защитившего кандидатскую диссертацию в МПГУ на тему "Русская диаспора в странах Прибалтики: социальный статус, культурный уровень, связь с соотечественниками (1992-2003 гг.)". Публикации из автореферата Нуркаева, надо заметить, тоже вызывают сомнения в своей подлинности.

Среди других источников Тора, в которых он не изменил ни слова и которые не указал при этом в списке литературы, - статья старшего научного сотрудника ИНИОН Тамары Кондратьевой "Диаспоры в современном мире: эволюция явления и понятия" (с конца 15 по 21 страницу - сплошь текст Кондратьевой), анонимный реферат "Менталитет русской диаспоры в странах Балтии" (списанный, в свою очередь, в том числе из книги (.doc) Владимира Жириновского 2001 года), труд доктора политических наук Надежды Арбатовой "Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991-1999)" (в свободном доступе в интернете он представлен на различных сайтах с рефератами; с 27 по 50 страницу у Тора цитируется сочинение Арбатовой с незначительными изменениями, в списке литературы его при этом нет), книга ректора МГИМО Анатолия Торкунова "Внешнеполитические процессы в СНГ", предисловие депутата Госдумы Константина Затулина к книге "Российская диаспора на пространстве СНГ" (а также частично пересекающийся с предисловием анонимный реферат, с которым у Тора совпадают 10 страниц), сочинение того же Затулина "Царство, разделившееся в себе", автореферат (.doc) Аршака Акопяна, который защитил кандидатскую диссертацию на тему "Исторический опыт и уроки формирования двусторонних отношений Российской Федерации со странами СНГ (1992-1999 гг.)" все в том же МПГУ и все с такой же несуществующей публикацией, докторская диссертация Мусы Ибрагимова "Формирование и реализация государственной миграционной политики России в 1990-е гг." (защитился в МПГУ) и другие труды.

При этом отдельного внимания заслуживает и то, как Тор обращается со своими источниками. Так, заимствуя большие фрагменты текста из рефератов и монографий, автор диссертации меняет деление на абзацы. Из-за этого страдает логика (когда посреди абзаца взамен Казахстана внезапно возникает, например, Киргизия - без всяких вводных конструкций и слов) и иногда - факты. "Азербайджан оставался европейски ориентированным государством, что обязывало его к культурно-национальной терпимости. В государстве проживало 1 млн. 342 тыс. русских (3,2 млн. - русскоязычных)", - пишет Тор. Тем временем в "Русских диаспорах в странах СНГ" между этими предложениями есть не просто отбивка, но и подзаголовок: "Республика Беларусь". Действительно, по данным переписи, в 1989 году 1 миллион 342 тысячи 99 русских проживали именно в Белоруссии, а не в Азербайджане.

Интересно и то, как Тор правит свои источники. В конце второго раздела диссертации Тор пишет: "Российская Федерация была вынуждена считать соотечественниками представителей всех народов страны". В первоисточнике (на этот раз скорее пересказанном, чем просто списанном) - статье Мирона Боргулева "Диаспоральные стратегии стран СНГ: Армения, Украина, Казахстан" - говорится: "...соотечественниками с полным правом должны считаться и представители народов Российской Федерации". Или, к примеру, фраза из диссертации Ибрагимова "Трудоспособная часть мигрантов более лояльно относилась к органам государственной власти и управления" у Тора выглядит как "Этнические русские, а также трудоспособная не криминализованная часть мигрантов более лояльно относилась к органам государственной власти и управления".

При таком внимании к националистически окрашенным деталям тем удивительнее выглядят пассажи, со всем известной идеологией Тора никак не соотносящиеся. В принципе, в тексте диссертации поддерживается мысль о том, что национализм - это что-то плохое, чего стоит избегать. "Узконационалистическая" политика называется "дискриминационной", а сам национализм - "грозной проблемой" (впрочем, во втором случае Тор копирует сочинение Арбатовой), появляются "пещерный национализм" и "боевики экстремистских националистических организаций". Списывая из сочинения Сергея Антуфьева, он фактически признает превосходство одних русских над другими: "В то же самое время, прибывавшие в Россию русские являлись носителями иного менталитета. Они переняли некоторые нормы поведения этносов, среди которых проживали. Они были более трудолюбивы, имели высокую квалификацию, были гостеприимны, привыкли к сравнительно более высокому уровню жизни. <....> Поэтому для большинства переселенцев было непривычно пьянство и необустроенность российской деревни".

Лучшие дня

Георгий Ярцев. Биография Посетило:11258

Михаил Трухин. Биография Посетило:8672

Веселый герой с печальным взглядом Посетило:6680

Впрочем, если закрыть глаза на эти фрагменты, зачастую очевидно не принадлежащие перу Тора, основной посыл диссертации будет более предсказуемым: на постсоветском пространстве Россия - самая великая страна, в Прибалтике русских ущемляют, в СНГ если не ущемляют на государственном уровне, то кругом процветает "бытовой национализм", и только в Белоруссии, где и у РПЦ, и у русского языка (именно эти два фактора подробно рассматриваются в диссертации при оценке жизни русских за рубежом) отличное положение, соотечественникам живется неплохо.

Диссертация Тора имеет много общего с диссертацией Андриянова, но стоит упомянуть и о различиях. Так, у Тора куда больше орфографических и пунктуационных ошибок и опечаток, чем у директора СУНЦ МГУ, а в источниках у него нет своих собственных произведений и программ развития чего-нибудь, зато присутствуют анонимные (!) рефераты. Но главное различие - это цель защиты столь сомнительного текста. Зачем карьеристу Андриянову не совсем честно полученная степень, очевидно: без этого ему вряд ли доверили бы СУНЦ, да и вообще, несолидно нынче в 30 лет возглавлять Студсоюз МГУ и состоять в ОНФ простым выпускником химфака. Но у Тора стремления преподавать или возглавлять Студсоюз с ОНФ, вроде бы, нет; в Координационном совете оппозиции на ученые степени также особо не смотрят.

Стоит добавить, что о национальном вопросе написал диссертацию и другой подопечный научного руководителя Тора Валерия Соловья. Валерий Соловей, известный не только как заведующий кафедрой в МГИМО, но и как русский националист, руководил работой (автореферат в формате .doc) Дмитрия Вениаминовича Феоктистова на соискание степени кандидата исторических наук на тему "Национальный вопрос в программах политических партий и общественных движений Российской Федерации в 1991-2008 гг.". "Ваковские" публикации, указанные в автореферате, в "Вестнике АГУ", "Вестнике РПГУ" (в этих же журналах якобы печатался Тор) и в "Ученых записках. Электронном научном журнале Курского государственного университета" отсутствуют. Объединяет Феоктистова с Тором не только отсутствующие публикации и научный руководитель, но и националистические взгляды.

Защита Феоктистова состоится 17 декабря в 14:00 в МПГУ на проспекте Вернадского.

Лучшие недели

Зоя Зарубина — человек-легенда Посетило:24655

«Король русского шансона» Посетило:17910

В плену иллюзий Посетило:31076