Ћюдибиографии, истории, факты, фотографии

ƒэвид ём

   /   

David Hume

   /
             
‘отографи€ ƒэвид ём (photo David Hume)
   

ƒень рождени€: 07.05.1711 года
ћесто рождени€: Ёдинбург, ¬еликобритани€
ƒата смерти: 25.08.1776 года
ћесто смерти: Ёдинбург, —Ўј
¬озраст: 65 лет

√ражданство: ¬еликобритани€
—оцсети:


Ѕиографи€

Ўотландский философ и историк, экономист и литератор.

Ўотландский философ, историк, экономист и литератор родилс€ в Ёдинбурге 7 ма€ 1711.

22.11.2007

–одилс€ в Ёдинбурге 7 ма€ 1711. ≈го отец, ƒжозеф ём, был адвокатом и принадлежал к древнему дому ’ьюмов; поместье Ќайнвелс, примыкающее к селению „ернсайд близ Ѕерик-апон-“уида, принадлежало семье с начала 16 в. ћать ёма  этрин, Ђженщина редких достоинствї (все цитаты в биографической части статьи приведены, если это не оговариваетс€ специально, по автобиографической работе ёма ћо€ жизнь Ц The Life of David Hume, Esquire, Written by Himself , 1777), была дочерью сэра ƒэвида ‘альконера, главы судейской коллегии. ’от€ семь€ была более или менее обеспеченной, ƒэвид как младший сын унаследовал менее 50 фунтов годового дохода; несмотр€ на это, он был полон решимости отстаивать независимость, избрав путь усовершенствовани€ своего Ђлитературного талантаї.

ѕосле смерти мужа  этрин Ђпосв€тила себ€ целиком воспитанию и образованию детейї Ц ƒжона,  этрин и ƒэвида. Ѕольшое место в домашнем воспитании занимала религи€ (шотландское пресвитерианство), и ƒэвид впоследствии вспоминал, что верил в Ѕога, когда был маленьким. ќднако найнвелсские ёмы, будучи семьей образованных людей с ориентацией на юриспруденцию, имели в доме книги, посв€щенные не только религии, но и светским наукам. ћальчики поступили в Ёдинбургский университет в 1723. Ќесколько профессоров университета были последовател€ми Ќьютона и членами т.н. Ђ–анкеновского клубаї, где обсуждали принципы новой науки и философии; они также вели переписку с ƒж.Ѕеркли. ¬ 1726 ём по насто€нию семьи, считавшей его призванным к адвокатской де€тельности, оставил университет. ќднако он продолжил тайно свое образование Ц Ђ€ чувствовал глубокое отвращение ко вс€кому другому зан€тию, кроме изучени€ философии и общеобразовательного чтени€ї, Ц которое заложило основу дл€ его быстрого развити€ как философа.

„резмерное прилежание привело ёма в 1729 к нервному срыву. ¬ 1734 он решил Ђпопытать счасть€ на другом, более практическом поприщеї Ц в качестве клерка в конторе некоего бристольского коммерсанта. ќднако из этого ничего не вышло, и ём отправилс€ во ‘ранцию, жил в 1734Ц1737 в –еймсе и Ћа-‘леше (где располагалс€ иезуитский колледж, в котором получили образование ƒекарт и ћерсенн). “ам он написал “рактат о человеческой природе (A Treatise of Human Nature ), первые два тома которого были опубликованы в Ћондоне в 1739, а третий в 1740. “руд ёма осталс€ практически не замеченным Ц мир еще не был готов к воспри€тию идей этого ЂЌьютона моральной философииї. Ќе вызвала интереса и его работа —окращенное изложение “рактата о человеческой природе (An Abstract of a Book Lately Published: Entitled, A Treatise of Human Nature, etc., Wherein the Chief Argument of That Book Is Farther Illustrated and Explained , 1740). –азочарованный, но не потер€вший надежды, ём вернулс€ в Ќайнвелс и выпустил встреченные с умеренным интересом две части своих ќпытов, нравственных и политических (Essays, Moral and Political , 1741Ц1742). ќднако репутаци€ “рактата как еретического и даже атеистического помешала его избранию профессором этики Ёдинбургского университета в 1744Ц1745. ¬ 1745 (год неудавшегос€ м€тежа) ём служил воспитанником слабоумного маркиза јннандейла. ¬ 1746 в звании секретар€ он сопровождал генерала ƒжеймса —ент- лэра (своего дальнего родственника) в похожем на фарс набеге на берега ‘ранции, а затем, в 1748Ц1749, в качестве адъютанта генерала Ц в тайной военной миссии ко дворам ¬ены и “урина. Ѕлагодар€ этим поездкам он обеспечил себе независимость, став Ђвладельцем около тыс€чи фунтовї.

¬ 1748 ём начал подписывать сочинени€ своим именем. ¬скоре после этого его репутаци€ стала быстро расти. ём переделывает “рактат : книгу I превращает в ‘илософские опыты о человеческом познании (Philosophical Essays concerning Human Understanding , позднее »сследование о человеческом познании Ц An Enquiry concerning Human Understanding ) (1748), в которые входило эссе Ђќ чудесахї; книгу II Ц в »сследование об аффектах (Of the Passions ), включенное чуть позднее в „етыре исследовани€ (Four Dissertations , 1757); книга III была переделана в »сследование о принципах морали (Enquiry concerning the Principles of Morals , 1751). —реди других публикаций Ц ћоральные и политические эссе (Three Essays, Moral and Political , 1748); ѕолитические беседы (Political Discourses , 1752) и »стори€ јнглии (History of England , в 6-ти тт., 1754Ц1762). ¬ 1753 ём начал издавать ќпыты и трактаты (Essays and Treatises ), собрание его произведений, не посв€щенных историческим вопросам, за исключением “рактата ; в 1762 та же судьба постигла труды по истории. ≈го им€ стало привлекать к себе внимание. Ђ¬ течение года по€вилось два-три ответа со стороны духовных лиц, подчас весьма высокопоставленных, и ругань д-ра ”орбэртона показала мне, что мои сочинени€ начинают ценить в хорошем обществеї. ћолодой Ёдуард √иббон назвал его Ђвеликим ƒэвидом ёмомї, молодой ƒжеймс Ѕосуэлл Ц Ђвеличайшим писателем јнглииї. ћонтескьЄ первым из известных в ≈вропе мыслителей признал его гений; после смерти ћонтескьЄ аббат Ћеблан назвал ёма Ђединственным в ≈вропеї, кто мог бы заменить великого француза. ”же в 1751 литературную славу ёма признали в Ёдинбурге. ¬ 1752 ќбщество юристов избрало его хранителем јдвокатской библиотеки (ныне Ќациональна€ библиотека Ўотландии). Ѕыли и новые огорчени€ Ц провал на выборах в университет √лазго и попытка отлучени€ от Ўотландской церкви.

ѕриглашение в 1763 от набожного лорда ’ертфорда на должность исполн€ющего об€занности секретар€ посольства в ѕариже оказалось неожиданно лестным и при€тным Ц Ђтот, кто не знает силы моды и разнообрази€ ее про€влений, едва ли может представить себе прием, оказанный мне в ѕариже мужчинами и женщинами вс€кого звани€ и положени€ї. „его стоили одни только отношени€ с графиней де Ѕуфлер! ¬ 1766 ём привез в јнглию преследуемого ∆ана ∆ака –уссо, которому √еорг III был готов предоставить убежище и средства к существованию. —традавший паранойей, –уссо вскоре изобрел историю о Ђзаговореї ёма и парижских philosophes , которые €кобы решили его обесславить, и начал рассылать письма с этими обвинени€ми по всей ≈вропе. ¬ынужденный защищатьс€, ём опубликовал  раткое и истинное объ€снение спора между г-ном ёмом и г-ном –уссо (A Concise and Genuine Account of the Dispute between Mr. Hume and Mr. Rousseau , 1766). ¬ следующем году –уссо, охваченный приступом безуми€, бежал из јнглии. ¬ 1767 брат лорда ’ертфорда генерал  онуэй назначил ёма помощником государственного секретар€ по делам северных территорий Ц пост, который ём занимал менее одного года.

Ђ¬ 1768 году € вернулс€ в Ёдинбург весьма богатым (€ обладал годовым доходом в 1000 фунтов), здоровым и хот€ несколько обремененным годами, но надеющимс€ еще долго наслаждатьс€ покоем и быть свидетелем распространени€ своей известностиї. Ётот счастливый период жизни ёма закончилс€, когда у него обнаружились болезни, отнимавшие силы и мучительные (дизентери€ и колит). ѕоездка в Ћондон и Ѕат с целью поставить диагноз и назначить лечение ничего не дала, и ём вернулс€ в Ёдинбург. ќн умер в собственном доме на —ент-ƒэвид-стрит в Ќовом городе 25 августа 1776. ќдним из его последних желаний было издание ƒиалогов о естественной религии (Dialogues concerning Natural Religion , 1779). Ќа смертном одре он приводил аргументы против бессмерти€ души, чем шокировал Ѕосуэлла; читал и одобрительно отозвалс€ об ”падке и разрушении √иббона и о Ѕогатстве народов јдама —мита. ¬ 1777 —мит выпустил в свет автобиографию ёма вместе со своим письмом к издателю, в котором написал о близком друге: Ђ¬ целом € всегда считал его, пока он был жив и после смерти, человеком, близким к идеалу мудреца и добродетельного человека Ц настолько, насколько это возможно дл€ бренной человеческой природыї.

¬ философском шедевре “рактат о человеческой природе, или ѕопытка применить основанный на опыте метод рассуждени€ к моральным предметам (A Treatise of Human Nature: Being an Attempt to Introduce the Experimental Method of Reasoning into Moral Subjects ) выдвигаетс€ тезис о том, что Ђпочти все науки охватываютс€ наукой о человеческой природе и завис€т от нееї. —вой метод эта наука заимствует из новой науки Ќьютона, который сформулировал его в ќптике (1704): Ђ≈сли натуральной философии через применение индуктивного метода суждено быть усовершенствованной, то раздвинутыми окажутс€ и границы моральной философииї. ¬ качестве своих предшественников в изучении человеческой природы ём называет Ћокка, Ўефтсбери, ћандевил€, ’атчесона и Ѕатлера. ≈сли исключить из рассмотрени€ априорные науки, имеющие дело только с отношени€ми идей (т.е. логику и чистую математику), то мы увидим, что подлинное знание, иначе говор€, знание абсолютно и неопровержимо достоверное, невозможно. ќ какой достоверности может идти речь, когда отрицание суждени€ не приводит к противоречию? ј ведь в отрицании существовани€ любого положени€ дел нет никакого противоречи€, ибо Ђвс€кое существующее может быть и не существующимї. ѕоэтому от фактов мы приходим не к достоверности, а в лучшем случае к веро€тности, не к знанию, а к вере. ¬ера Ц Ђновый вопрос, о котором до сих пор не размышл€ли философыї; это жива€ иде€, соотнесенна€ или ассоциированна€ с наличным впечатлением. ¬ера не может быть предметом доказательства, она возникает, когда мы воспринимаем в опыте процесс образовани€ причинно-следственных св€зей.

—огласно ёму, между причиной и следствием не существует логической св€зи, каузальна€ св€зь обнаруживаетс€ только в опыте. ƒо опыта все может быть причиной всего, однако опыт обнаруживает три обсто€тельства, неизменно соедин€ющих данную причину с данным следствием: смежность во времени и пространстве, первичность во времени, посто€нство св€зи. ¬еру в единообразный пор€док природы, причинно-следственный процесс нельз€ доказать, однако благодар€ ей становитс€ возможным само рациональное мышление. “аким образом, не разум, а привычка становитс€ нашим руководителем в жизни: Ђ–азум Ц раб аффектов и должен быть им, и он не может прит€зать ни на какое другое положение, кроме как быть в услужении и подчинении у аффектовї. Ќесмотр€ на это сознательное антирационалистическое переворачивание платоновской традиции, ём признает необходимую роль разума в выдвижении пробных гипотез, без которых научный метод невозможен. —истематически примен€€ этот метод к исследованию человеческой природы, ём приступает к вопросам религии, морали, эстетики, истории, политической науки, экономики, литературной критики. ѕодход ёма носит скептический характер, поскольку перемещает эти вопросы из сферы абсолютного в сферу опыта, из сферы знани€ в сферу веры. ¬се они получают общее мерило в виде подтверждающих их свидетельств, а сами свидетельства должны быть оценены в соответствии с определенными правилами. » ни один авторитет не может избежать процедуры такой проверки. ќднако скептицизм ёма не означает доказательства, что все усили€ человечества бессмысленны. ѕрирода всегда берет верх: Ђя чувствую абсолютное и необходимое стремление к жизни, к тому, чтобы высказыватьс€ и поступать подобно всем другим люд€м в повседневных жизненных делахї.

Ћучшие дн€

”спех ресторанного бизнеса
ѕосетило:113858
јлександр ќрлов
¬уди јллен: интеллектуал и неисправимый романтик
ѕосетило:7830
¬уди јллен
ѕрыжок с самого высокого небоскреба мира
ѕосетило:5879
‘ред ‘уген

—кептицизм ёма имеет как деструктивные, так и конструктивные черты. ѕо сути дела, он носит творческий характер. —мелый новый мир ёма ближе к природе, чем к сверхъестественному царству, это мир эмпирика, а не рационалиста. —уществование Ѕожества, как и всех других фактических положений дел, недоказуемо. —упранатурализм (Ђрелигиозна€ гипотезаї) должен быть исследован эмпирически, с точки зрени€ устройства ¬селенной или устройства человека. „удо, или Ђнарушение законов природыї, хот€ и возможно теоретически, никогда в истории не было засвидетельствовано настолько убедительно, чтобы можно было положить его в основу религиозной системы. „удесные €влени€ всегда св€заны с человеческими свидетельствами, а люди, как известно, более склонны к доверчивости и предрассудкам, чем к скептицизму и беспристрастию (раздел Ђќ чудесахї »сследовани€ ). ¬ыводимые на основе аналогии естественные и моральные атрибуты Ѕога недостаточно очевидны, чтобы их можно было использовать в религиозной практике. Ђ»з религиозной гипотезы невозможно извлечь ни одного нового факта, ни одного предвидени€ или предсказани€, ни одного ожидаемого вознаграждени€ или вызывающего страх наказани€, которые бы уже не были нам известны на практике и через наблюдениеї (раздел Ђќ провидении и будущей жизниї »сследовани€; ƒиалоги о естественной религии ). ¬следствие фундаментальной неразумности человеческой природы религи€ рождаетс€ не из философии, а из человеческой надежды и человеческого страха. ѕолитеизм предшествует монотеизму и все еще жив в народном сознании (≈стественна€ истори€ религии ). Ћишив религию ее метафизической и даже разумной основы, ём Ц какими бы ни были его мотивы Ц €вилс€ прародителем современной Ђфилософии религииї.

ѕоскольку человек есть скорее чувствующее, чем рассуждающее существо, его ценностные суждени€ нос€т нерациональный характер. ¬ этике ём признает главенство себ€люби€, однако подчеркивает естественное происхождение чувства при€зни к другим люд€м. Ёта симпати€ (или благорасположение) дл€ морали Ц то же, что вера дл€ познани€. ’от€ различие между добром и злом устанавливаетс€ посредством эмоций, разум в его роли слуги аффектов и инстинктов необходим дл€ определени€ меры социальной полезности Ц источника правовых санкций. ≈стественное право в смысле об€зательного этического кодекса, существующего за пределами опыта, не может претендовать на научную истинность; близкие пон€ти€ естественного состо€ни€, первоначального договора и общественного договора суть фикции, иногда полезные, но часто нос€щие чисто Ђпоэтическийї характер. Ёстетика ёма, хот€ и не нашла систематического выражени€, оказала вли€ние на последующих мыслителей.  лассический (и неоклассический) рационалистический универсализм замен€етс€ им на вкус или эмоцию, вход€щие во внутреннее устройство души. Ќамечаетс€ тенденци€ к романтическому индивидуализму (или плюрализму), однако ём не доходит до идеи личностной автономии (эссе Ђќ норме вкусаї).

ём всегда оставалс€ литератором, мечтающим о самой широкой известности. Ђя всегда думал, публику€ “рактат о человеческой природе , что успех зависит от стил€, а не от содержани€ї. ≈го »стори€ јнглии была первой подлинно национальной историей и оставалась образцом исторического исследовани€ в течение всего следующего столети€. ќписыва€ не только политические, но и культурные процессы, ём раздел€ет с ¬ольтером честь быть Ђотцом новой историографииї. ¬ эссе Ђќ национальных характерахї он объ€сн€ет национальные различи€ моральными (или институциональными), а не физическими причинами. ¬ эссе Ђќ многочисленности народов древностиї доказывает, что численность населени€ в современном мире выше, чем в древнем. ¬ области политической теории творческий скептицизм ёма не оставил камн€ на камне от центральных догматов как партии вигов (Ђќ первоначальном договореї), так и партии тори (Ђќ пассивном послушанииї), а способ правлени€ оценивал исключительно с точки зрени€ приносимой им пользы. ¬ экономической науке ём считалс€ самым компетентным и вли€тельным английским мыслителем вплоть до по€влени€ трудов ј.—мита. ќн обсуждал идеи физиократов еще до по€влени€ самой школы, его концепции предвосхитили идеи ƒ.–икардо. ём первым систематически разработал теории труда, денег, прибыли, налогообложени€, международной торговли и торгового баланса.

ѕревосходны письма ёма. ’олодное, проницательное рассуждение философа перемежаетс€ в них сердечной, добродушной дружеской болтовней; везде мы встречаем обильные про€влени€ иронии и юмора. ¬ литературно-критических произведени€х ём оставалс€ на традиционных классических позици€х и желал расцвета национальной шотландской литературы. ¬месте с тем список составленных им жаргонных выражений, которые следовало исключить из шотландской речи, был шагом в направлении более простого и €сного стил€ английского прозаического €зыка по образцу la clart francaise. ¬прочем, впоследствии ёма обвин€ли в том, что он писал слишком просто и €сно и потому не может считатьс€ серьезным философом.

ƒл€ ƒэвида ёма философи€ была делом жизни. ¬ этом можно убедитьс€, сравнив два раздела “рактата (Ђќ любви к доброй славеї и Ђќ любознательности, или любви к истинеї) с автобиографией или любой полной биографией мыслител€.




¬аш комментарий (*):
я не робот...

Ћучшие недели

ћаксим јверин:  ритичный, но очень душевный человек
ѕосетило:11412
ћаксим јверин
 то придумал анастезию?
ѕосетило:13556
”иль€м ћортон
“рагеди€ художника
ѕосетило:13699
јлександр ƒовженко

ƒобавьте свою информацию

«десь
јдминистраци€ проекта admin @ peoples.ru