Людибиографии, истории, факты, фотографии

Антон Макаренко

   /   

Anton Makarenko

   /
             
Фотография Антон Макаренко (photo Anton Makarenko)
   

День рождения: 13.03.1888 года
Место рождения: Белополье, Россия
Дата смерти: 01.04.1939 года
Место смерти: Голицыно, , Московская, СССР
Возраст: 51 год

Гражданство: СССР
Соцсети:


Оказывается, система Макаренко - самая демократическая

Советский педагог и писатель.

Распространился предрассудок, что педагогика Макаренко неприменима в наше время. Появились даже утверждения, что опыт Макаренко - "пример перевоспитания преступника, а не воспитания обычного ребенка". (Евг. Бунимович). Все это происходит от поверхностного представления о системе этого педагога, от непонимания ее сути.

VK Facebook Mailru Odnoklassniki Twitter Twitter Print

10.08.2004

70 лет назад Макаренко написал "Педагогическую поэму". Сегодня в России около тысячи школ макаренковского типа. Они полностью обеспечивают себя, продавая собственные товары - выпечку, сувениры, швейные изделия и даже мебель. Такие школы есть в каждом областном центре. Мы признаем: наши детские дома и интернаты не справляются со своими задачами (выпускники совершенно не приспособлены к жизни). Не достигает цели перевоспитания и большинство колоний для несовершеннолетних - велик процент рецидивов. Самое бы время сейчас воспользоваться опытом, системой Макаренко. Но, к сожалению, они почти забыты.

Антон Макаренко фотография
Антон Макаренко фотография

Распространился предрассудок, что педагогика Макаренко неприменима в наше время. Появились даже утверждения, что опыт Макаренко - "пример перевоспитания преступника, а не воспитания обычного ребенка". (Евг. Бунимович). Печальнее всего, что это высказывание принадлежит педагогу. Не менее опасный предрассудок - убеждение, что все дело в неповторимой личности создателя уникального детского учреждения. Все это происходит от поверхностного представления о системе этого педагога, от непонимания ее сути.

Реклама:

Система эта основана на трех взаимосвязанных принципах. Принцип первый: труд, от которого зависит реальное благосостояние ребят (качество питания, одежды, развлечения, экскурсии и т.д.). При этом у воспитанников должна быть возможность выбора, чтобы каждый мог найти дело по душе. Принципиально важно, чтобы плодами своего труда дети распоряжались сами. Отсюда - принцип второй: самоуправление. Организовать его без соблюдения первого принципа невозможно, потому что чем тогда всерьез управлять?

Принцип третий: коллективная ответственность. За проступок одного отвечает вся группа (отряд). Однако коллектив может быть заинтересован в дисциплине (а значит, и в осуждении ее нарушителя) только в том случае, если от дисциплинированности каждого зависит благосостояние (не только материальное!) всех и если ребята сами могут участвовать в установлении границ этой дисциплины. Что же касается опасений самосуда, то за него может быть наказан весь коллектив. Ни в колонии Макаренко, ни в детских домах, работающих по его системе, самосудов не было и нет.

Относительно разговоров о якобы военизированном характере воспитания колонистов можно с уверенностью сказать, что это был просто антураж, привлекательный для подростков того времени. А "железная" дисциплина выражалась в ее неукоснительном соблюдении, поскольку сами ребята были в ней заинтересованы. Вспомним, что ни одно из наказаний, применяемых в колонии, не было унизительным. Самое суровое - бойкот - применялось крайне редко.

В 60-е годы мне посчастливилось несколько раз гостить в детском доме, которым руководил Семен Калабалин, воспитанник, ученик и последователь Антона Семеновича (тот самый Сенька Карабанов из "Педагогической поэмы"). После выхода в свет книг Ф. Вигдоровой, посвященных этому замечательному человеку, мне предложили сделать радиопередачу о его детском доме. Так я оказалась в этом удивительном детском царстве.

Детский дом располагался в селе Клейменово под Егорьевском (Московская область). Имелось большое хозяйство: кролики, поросята, огород, фруктовый сад. Работали разные мастерские. Доходами от продажи живности распоряжались сами ребята (овощи и фрукты шли на стол). Помню заседание совета командиров, на котором обсуждалось, как использовать деньги, полученные за проданных кроликов. Ребята решили единогласно: часть денег отложить на помощь тем, кто в этом году поступит в вузы и техникумы, а на остальные съездить в Москву. В следующий раз решили доход от реализации швейных изделий пустить на "двойную порцию киселя за обедом, а малышам - побольше конфет". Не могу забыть заседания совета, где решалось, как наказать нахватавшего двоек мальчишку. Постановили: отлучить от ухода за поросятами, пока не будут исправлены двойки. Не помогло даже заступничество любимой воспитательницы Галины Константиновны - жены Семена Афанасьевича, его соратницы и помощницы (той самой Галки Черниговки из "Педагогической поэмы").

Кстати, выбирались командиры по всем демократическим правилам: кандидатов - несколько (кого предложат отряды), голосование - тайное. (Это было одной из причин недовольства чиновников: "Развели демократию! Мало ли кого дети навыбирают!").

Лучшие дня


Иоанн Аргиропул
Посетило:274
Иоанн Аргиропул
Полина Виторган
Посетило:271
Полина Виторган
Последний русский император
Посетило:265
  Николай II

Самообслуживание в детдоме было почти полным (из взрослых рабочих - только повариха). Дежурные сами развешивали масло и раскладывали его по масленкам (как в семье!) на каждый столик, сами клали конфеты в вазочки, наливали кисель, насыпали в сахарницы песок. Это исключало возможность "недовложений": кто же станет воровать у себя и своих товарищей? Чистили овощи, мыли посуду, убирали тоже дежурные.

Не было в доме нелепых запретов: малыши свободно бегали по коридорам, за едой ребята негромко переговаривались ("А разве в семье люди за общей трапезой молчат?" - говорил Семен Афанасьевич. Да и не приняли бы ребята такого запрета).

Немного о коллективной ответственности. Как-то во время сеанса в егорьевском кинотеатре кто-то из воспитанников громко свистнул. Семен Афанасьевич тут же увел всех. Ребята даже не стали выяснять, из-за кого им не удалось досмотреть фильм. Но больше такое никогда не повторялось.

Сельские женщины отзывались о детдомовских так: "Такие ребята культурные, воспитанные. Слова худого от них не слышно или чтобы там курили... Поздороваются всегда. Вот бы нашим мужикам с них пример взять".

В детском доме воспитывались и обычные сироты, и ребята, поступившие из колоний (там с ними не могли справиться!). Семен Афанасьевич не делал никаких различий между ними. Он понимал: несовершеннолетний правонарушитель - это просто ребенок, у которого не было нормального детства, испытавший жестокость родителей или их равнодушие.

Никто не спорит - любой вид семейного воспитания (в том числе патронажные семьи, семейные детские дома, деревни SOS) лучше самого хорошего детдома. Но пока детские дома, интернаты и колонии для несовершеннолетних существуют, выход из создавшегося положения я вижу только в том, чтобы они работали по системе Макаренко. Там дети чувствуют себя комфортно, никуда не убегают и выходят в жизнь достойными людьми.

"pjnthbxtcrbq Vfrfhtyrj
Шадрин Виктор 14.10.2006 08:55:21
«…те, что пользуются самою
большою славой, показались мне, когда я исследовал дело по указанию бога, чуть
ли не самыми бедными разумом, а другие, те, что считаются похуже, - более им
одаренными
После государственных людей ходил я к поэтам, и к трагическим,
и к дифирамбическим, и ко всем прочим, чтобы на месте уличить себя в том, что я
невежественнее, чем они. Брал я те из их произведений, которые, как мне
казалось, всего тщательнее ими отработаны, и спрашивал у них, что именно они
хотели сказать, чтобы, кстати, и научиться от них кое-чему. Стыдно мне, о мужи,
сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Ну да, одним словом, чуть ли не
все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем
они сами. Таким образом, и относительно поэтов вот что я узнал в короткое время:
не мудростью могут они творить то, что они творят, а какою-то прирожденною
способностью и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям; ведь и эти тоже
говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят . Нечто подобное,
как мне показалось, испытывают и поэты; и в то же время я заметил, что
вследствие своего поэтического дарования они считали себя мудрейшими из людей и
в остальных отношениях, чего на деле не было. Ушел я и оттуда, думая, что
превосхожу их тем же самым, чем и государственных людей.
Под конец уж пошел я к ремесленникам. Про себя я знал, что я попросту ничего не знаю, ну а уж про этих мне было известно, что я найду их знающими много хорошего. И в этом я не ошибся: в самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня. Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем
же, чем и поэты: оттого, что они хорошо владели искусством, каждый считал себя
самым мудрым также и относительно прочего, самого важного, и эта ошибка
заслоняла собою ту мудрость, какая у них была … из
вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде
не стоит его мудрость
Кроме того, следующие за мною по собственному почину молодые люди, у которых
всего больше досуга, сыновья самых богатых граждан, рады бывают послушать, как я
испытываю людей, и часто подражают мне сами, принимаясь пытать других; ну и я
полагаю, что они находят многое множество таких, которые думают, что они что-то
знают, а на деле ничего не знают или знают одни пустяки. От этого те, кого они
испытывают, сердятся не на самих себя, а на меня и говорят, что есть какой-то
Сократ, негоднейший человек, который развращает молодых людей. А когда спросят
их, что он делает и чему он учит, то они не знают, что сказать, но, чтобы скрыть
свое затруднение, говорят то, что вообще принято говорить обо всех любителях
мудрости: он-де занимается тем, что в небесах и под землею, богов не признает,
ложь выдает за истину. А сказать правду, думаю, им не очень-то хочется, потому
что тогда оказалось бы, что они только делают вид, будто что-то знают, а на деле
ничего не знают. Ну а так как они, думается мне, честолюбивы, могущественны и
многочисленны и говорят обо мне согласно и убедительно, то и переполнили ваши
уши, клевеща на меня издавна и громко. ».Платон

ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ МАКАРЕНКО.



«Материализм - одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического объективного и рассматривает сознание, дух, мышление, психическое, субъективное как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное, первичное сознание, дух, идею, мышление и т.п.. Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство, время и движение - объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи, что единство мира состоит в его материальности». Краткий философский словарь
Попытки доказательства того, что эзотерическое знание – это объективно обусловленное знание о природе, о мироздании предпринимались неоднократно. Эту задачу можно решить только одним способом, вскрыв в общественном сознании те формы мировоззрений, которые далеки от объективной истины. Разделяя мировоззрение общества на категории, среди которых – философско-научное, важным моментом является доказательство, что эта, претендующая на истинную категория, выработала методологический подход, который препятствует установлению закономерностей и основополагающих принципов мироустройства. Точные науки сумели достичь результата тогда, когда начали изучать частное и перестали философствовать об общем, не имея на то достаточно собранной информации.
Одним из приписываемых качеств материализму, является качество строгой объективности в рассмотрении любых явлений.
Из учебника по философии: «Одним из системообразующих факторов философского знания является сформулированный в марксизме основной вопрос философии, который имеет две стороны, т.е. предполагает ответ на два взаимосвязанных вопроса: 1) что первично - материя или сознание?; 2)познаваем ли мир?. Поиск аргументированных ответов на составляющих его подвопросы очерчивает основной круг проблем, которые являются общими для всех подразделов философии, а также для более специальных разделов философского знания. В зависимости от ответа на первый вопрос определяется принадлежность конкретной философской системы, школы или течения к одному из главных философских течений – материализму или идеализму»
Нетрудно заметить, что еще в начале определения предмета философии сделана серьезнейшая логическая ошибка – мы исходим из недоказанного основания, т.е., причисляя себя к тому или иному мировоззрению, мы не берем во внимание, что аргументы для доказательства той или иной трактовки мироздания – недостаточны. Это способствует отрыву философского знания от действительности, перенося весь центр тяжести рассуждений в абстрактные категории, как ком наращивая такие же оторванные от жизни категории философии, применяемые для аргументации своей позиции. Ответ на подобные вопросы осуществляется во-вторых, но никак не в первых. Дом надо начинать строить с фундамента, но никак не с крыши, тем более у такого высокого здания как « основной вопрос философии». При таком подходе нарушен принцип последовательности знания. Такой подход можно охарактеризовать как стремление объять необъятное(синдром Козьмы Пруткова).
У исследователя, как обязательное условие, должно быть выработано чувство адекватной оценки своих способностей и своих достижений в деле познания законов природы. Во все времена существовали люди, которые претендовали на истину в последней инстанции, вместе с тем их мировоззрение было менее всего способно к анализу действительности, а более всего – к отстаиванию своего стереотипного не приспособленного к открытиям способа мышления. Методы с которыми шло отстаивание ложных представлений - от сжигания на костре, до уголовного преследования и в наши недалекие времена (генетика, кибернетика), с трудом, но неизбежностью просеивались эволюцией. Выкрестализовывался стиль и форма самого плодотворного способа выяснения истины в науке. Естественным путем шла корректировка и отбор качеств необходимых при анализе действительности. Быстрее всего наука освободилась от людей, носящих в себе не плодотворные качества для научной деятельности, в сфере исследований внешних обстоятельств и явлений, как то физика, химия и т. д. Науки же занимающиеся анализом, самым непосредственным образом связанные с внутренним миром человека – гуманитарные науки, находятся во власти качеств людей, которые не способствуют тому, чтобы эти науки стали руководством в жизни, чтобы, наконец, можно было говорить, что наука определяет стиль, форму, методы, цель развития человечества.
Эзотерическая наука дает принципы этих составляющих, их основу. Неадекватность самооценки, подобное тому, что вскрыл Сократ - препятствуют выяснению истины.
Мировоззрения классифицированы учеными не правильно по одной очень существенной детали – по необязательности для людей иметь самое лучшее мировоззрение, которое они обозначили как научно – философское (хотя надо отдать им должное делиться нечем и им подсознательно стыдно, что их научная философия далека от жизни). Лучше же поделить мировоззрение людей на правильное и неправильное, как бы такая формулировка не показалась не научной, на самом деле она включает в себя отношение человека ко всем противоречиям в обществе и определяет его позицию: то ли он стремиться не участвовать и не распространять эти противоречия; то ли он, не понимая ответственности, их усиливает в той или иной степени. Первое отношение соответствует стремлению к духовности или обретение духовности, отличие стремления от обретения опять таки в участии человека в формировании противоречий. При стремлении, из-за особенностей психики, физиологии можно иметь правильное мировоззрение, но все еще продолжать быть поставщиком противоречий в мир, обретение духовности это этап более законченный, когда человек проделал работу над самим собой, обретя качества, которые нейтрализуют мировые противоречия: чистоту во всех сферах мысли и чувств, осознавших необходимость и силу любви, и волю реализующую это.
Как объяснить, что человек способен чрезвычайно объективно рассматривать связи в физических, химических исследованиях и не видеть объективных явлений в сферах общественных отношений. Узким интересом и узкой избирательностью и тем, что объективный взгляд на частные явления мироздания может не «подниматься» до того, что эзотерическая наука называет каузальным планом, планом всеобщих причинно-следственных связей, именно всеобщих. Т.е. объективное частное, в силу разных обстоятельств, не соединено в объективное целое, общее, в «точных» науках необходим очень большой объем объективных частностей, чтобы это соединение произошло. Многим покажется противоречивым, что можно иметь правильное мировоззрение, но не уметь его сформулировать и преподнести людям. Даже в правильном мировоззрении могут оставаться небольшие необъективные частности, например, осознавая необходимость жизни в любви можно не считать написанное в Священных книгах, как объективно выраженное знание, которое не зависит от личностей их проповедовавших - ведь именно этот подход не позволяет понять, что это знание можно расширить (не углубить!) и применять для строительства общественных отношений, создавая теорию административного управления государством, а потом и планетой, что это знание принципиальная основа, без которой эту теорию не создашь. От того это, что рассматривают написанное как догму. Некачественных частностей может быть разное количество, человек обладает правильным мировоззрением всегда, когда он несет любовь. Так как, обретенная духовность гарантия правильного мировоззрения и не зависит от способности человека раскрыть его, самое же главное заключается в том, что знание это промежуточный помощник для цели цивилизации - обретение человечеством качеств и добродетелей Бога и соединение в Нем, построение Царства Божьего на Земле.
Царство Божье на Земле можно назвать абсолютными общественными связями, было бы странно, если бы кто–то мог перечислить то, в чем они должны быть ущербными. Главным признаком нахождения человека на одной из многочисленных ступеней каузального плана является осознание, даже на очень слабом подсознательном уровне, своей связи и связи всего мироздания с единым началом.
Макаренко « Группа учеников 379 –й московской школы пишет мне: «Мы читали «Флаги на башнях». Нам нравится, но мы не довольны. Отчего у ваших ребят так мало недостатков? На самом деле у человека бывают и достоинства и недостатки, и вы должны были описать и достоинства и недостатки»…Я ответил десятиклассникам, что то, что они проповедуют, я называю моральным оппортунизмом. Почему должны быть недостатки? Кто это придумал: Вот мои недостатки, вот мои достоинства». Актив – пассив, и все довольны: недостатки есть, достоинства есть - все в порядке. Я считаю, что педагог не должен допускать никаких недостатков, и наши ученики не должны думать, что они имеют право на недостатки. Мы должны требовать от человека идеального поведения… И тогда будет какое-то приближение к идеалу.
Представьте, я в трагическом положении: мне не верят критики…коммуне не верят…Я написал книжку, и мне возражают: «Это сказка, это мечта». А я утверждаю, что это не только советская действительность, а это та действительность, которая должна быть на каждом шагу».
Объективное понимание процессов мироздания в 99,9% происходит и произойдет у людей не через попытки разрешить основной вопрос философии, а через разрешение бытовых проблем, бытовых форм мировоззрений, разрушение стереотипов мышления на бытовом уровне. В Библии, например, «основные вопросы философии» - это Древо Жизни и Древо познания добра и зла, которые основной вопрос наших философов давно решили, он был решен еще раньше, чем отражен в Библии.
Проблема, так называемой, идеологии государства состоит в необходимости определиться с целью человечества и методами по ее достижению.
Макаренко (стр.109)«…педагогика, в особенности теория воспитания, есть, прежде всего наука практически целесообразная. Мы не можем просто воспитывать человека, мы не имеем права проводить работу воспитания, не ставя перед собой определенную политическую цель. Работа воспитания, не вооруженная ясной, развернутой, детально известной целью, будет работой аполитического воспитания, и в нашей общественной советской жизни мы на каждом шагу встречаем доказательства в подтверждение этого положения».
Вот положение перекресток, которое указывает и подчеркивает что, чтобы рассмотреть теорию педагогики во всей полноте необходим более высокий ракурс, более высокий уровень видения причинно – следственных связей. Собственно воспитание как комплекс мер, культивирующий определенные качества человека, действительно может преследовать разноплановые цели. Но абсолютным воспитанием можно назвать воспитание в человеке тех качеств, которые абсолютны, потому, что все остальные виды воспитания формируют человека качества которого временны в исторической эволюционной перспективе или их можно назвать комплексно неполноценными, эти качества путем эволюционного отбора, из – за способствования развитию противоречий в обществе, а все противоречия в обществе даже без нашего осознания этого имеют тенденцию в исторической перспективе разрешаться, эти качества будут трансформироваться эволюцией, до полного обретения чистоты и гармонии.
Стр. 106 «Мои практические выводы могут быть отнесены не только к беспризорным трудным детям, а и ко всякому работнику на фронте воспитания». Ведь принципы влияния на детей и взрослых структурно одинаковы.
Бьющая в глаза аналогия заставляет задуматься, что проблемы поднятые великим практиком имеют непреходящее значение и в наши дни, и полностью соответствуют проблемам управления обществом. Это готовый алгоритм, шаблон, по которому можно сверяться, разрешая проблемы общества. Целенаправленное изучение причинно – следственных связей обязательно, на определенном этапе обретения количества этих связей приведет к осознанию истины, - свяжет эти связи с единым началом. Суть педагогики заключается, с одной стороны в способности менять поведение и взгляды, с другой - в умении видеть какие методы и каким образом оказывают нужное воздействие на человека. Только духовно развитый человек свободен от внешнего влияния. Творческий и диалектический характер воспитательного процесса говорит о необходимости комплексного подхода в решении стоящих задач. Макаренко изучил весь диапазон мер воздействия на человека отсеял лишнее, систематизировал качество, создав гармоничное единство воспитательного процесса.
Стр.306 Макаренко «У вас есть такая терминология: это средство воспитательное, а это средство невоспитательное. Причем у вас воспитательное средство не то, которое ведет к цели, а то, при котором меньше скандалов, меньше крика, когда и волки сыты и овцы целы. А к каким результатам ведет это средство,- не проверяется, не имеет особого значения. А я считал воспитательным средством то средство, которое ведет к цели».
Эта особенность мышления Макаренко самая практически целесообразная и относится не только к узкой сфере воспитания. Это качество - самое необходимое качество, чтобы понимать механизмы причинно-следственных связей в обществе, без развития этой способности все мировоззрение человека оторвано от действительности он не понимает почему в обществе происходят те или иные конфликты и какие формы поведения и организации администрирования способствуют их разрешению. В СМИ практически не ведется разговор о причинах тех или иных явлений, а если делаются попытки, то, не зная как они должны разрешаться, боятся выводов и возвращаются к привычным стереотипным методам.
В термине: коррупция непобедима, звучащая с уст публичных политиков - следующие моменты:
-можно ли рашпилем обработать деталь с точностью до МК, точно также и в борьбе с коррупцией
-нельзя рассматривать и себя, и ситуацию в статическом режиме. Чтобы добиться космической технологии, нужны соответствующие качества. Совершенная форма требует совершенных составляющих. В этом вся философия. Сколько бы ученые, философы не говорили о диалектике (эволюции)- это будут пустые фразы, если они не видят ее в окружающем мире, если не предполагают ее в себе. Все хотят внешнего изменения, не приложив к этому никаких личных усилий. Повышение зарплаты судьям - представляют обществу как средство против коррупции и независимости судей. Это не так, тут нет никакой зависимости, если не брать во внимание другие факторы. Прямая зависимость только от нравственно-направленного руководства, даже при обыкновенных зарплатах. Это указывает на технологию управления страной, когда желаемое выдают за действительное, не стремясь к более глубокому анализу. Эта технология управления государством, сродни технологии сборки телеги в колхозном сарае.
Стр .400Макаренко « Если само распознавание поведения представляет такую трудную задачу, то как мы можем браться за организацию коммунистического поведения, за коммунистическое воспитание?. Позволяя себе употребить сравнение, спросим самих себя: как мы можем браться за производство станков, если не умеем отличить стакан от рюмки, бутылки, графина колбы? Вопрос этот имеет значение, которое трудно переоценить…
С первого взгляда эти вопросы могут показаться излишним мудрствованием, ненужным усложнением простого вопроса. Но история доказывает, что именно в таком плане рушились огромные воспитательные программы прошлого. Вспомним русские духовные семинарии, учреждения, казалось бы в совершенстве приспособленные к своим воспитательным целям. Они принадлежали всегда к закрытой касте, руководились обязательно самыми преданными ей представителями, организованы и оборудованы были прекрасно, но очень часто выпускали богоборцев и революционеров, а в самую касту попов выпускали беспринципных циников, стяжателей и комедиантов, в значительной мере способствовавших падению религиозности в народе. Таков же, в среднем, был и результат иезуитского воспитания, одной из самых сильных педагогических школ прошлого. Конечно, приведенные примеры касаются идеологий, ложных в самой своей сущности - чем ближе становились к такой идеологии воспитанники, тем яснее видели ее истинную сущность. Но нас интересует другая сторона вопроса. Нас интересуют те люди, которые долгие годы были организаторами такого воспитания и не замечали, что оно приводит к противоположным результатам. В таком же печальном положении находились и многие другие педагогические начинания. В частности, монархическое воспитание в царской России, проводимое на протяжении целого столетия в гимназиях и реальных училищах, точно также приводило к результатам ничтожным, и организаторы не замечали, что они воспитывали систему условных обозначений, а вовсе не самую сущность личности».
Правительство парламентского большинства - суть скрытого противоречия в том, что у оппозиции существует право воспользоваться чужой ошибкой в корыстных интересах. Страшно же не ошибаться, а бегать от ошибок скрывать их от общества, и от себя. Борьба уделяет внимание не стратегии методик избежания ошибок, а тактике лавирования между ними. Поэтому ни одно серьезное учреждение не допускает оппозиционного стиля управления, а старается выработать самый конструктивный путь предупреждения просчетов.
« Каузальный – причинный, причинно обусловленный, детерминированный. Некоторые методологи современной науки (среди них и лауреат Нобелевской премии И. Пригожин) рассматривают детерминизм не как научный метод, а скорее как «карикатуру на науку». (Краткий философский словарь».
Такие вещи можно констатировать тогда, когда ты очень хорошо понимаешь их суть, или их можно говорить, тогда, когда ты не понимаешь, что ты ничего об этом не знаешь.
Все, что открыто сегодня наукой и находит применение на практике имеет причинную основу и нет ни одного факта, который смог бы опровергнуть это. Любая технология реального производства, юриспруденция, педагогическая и административная деятельность- не допускает отсутствие причинно-следственных связей.
« Ничто в жизни, в политической, экономической, психической, религиозной, художественной или научной областях, не происходит без подготовительных условий, веществ, факторов, короче говоря: события вызваны чем-то. И если кто-то думает, что вещи происходят сами собой, без причины, его никогда не примут в школу Посвященных. Первое понятие, которое дают великие Учителя человечества, это знание о связи причин и результата, о том, что ничто не происходит без причины. Только тогда вас примут, а после этого они будут работать над вами, они усовершенствуют вас на всех уровнях. Если вы не верите в этот закон, кто бы вы ни были, они не примут вас, потому что вы считаетесь опасной личностью. Я даю вам ключи, используйте их, хотя бы для того, чтобы удостовериться, как верна и правдива Природа, как все, что вписано в священные книги, является истиной, и то, что Посвященные никогда не обманывают людей. Никогда еще не представлялось возможным проверить слова Евангелия при подходящих возможностях, поэтому их, конечно, считают ложными. Подготовьте условия, и вы увидите, что они абсолютно истинны.» Айванхов
Достижения Макаренко не были бы возможны, если бы в государстве не были провозглашены принципы равенства и справедливости, одного провозглашения было достаточно, чтобы был возможен опыт Макаренко и чтобы Советская власть существовала 70 лет. Несоответствие этому принципу в делах привело к краху Советской власти. На наших глазах и при нашем участии может совершиться великий переворот в мировоззрении людей, доведя его до каузального, общего причинно – следственного плана. Общественное мнение барахтается ниже этого уровня знаний, но великие Учителя человечества, уже очень давно поняли взаимосвязь явлений и событий во вселенной настолько, что трудно даже представить неподготовленному человеку. Я не абсолютизирую объем этого эзотерического знания, но только его глубину и качество. Исчерпанность глубины можно объяснить тем, что эзотеризм дошел до общего причинного начала и показал, что все связи во вселенной начинаются и заканчиваются в нем, от мыслей до придорожного камня. Общий причинно-следственный план не означает, что все связи во вселенной поняты и объяснены. Сравнить это можно с таблицей Менделеева, в которой поначалу была замечена общая закономерность некоторых свойств химических элементов, и в которую до наших дней вписываются обнаруженные свойства и новые вещества. Это как структурная схема, позволяющая более избирательно подходить к явлениям мироздания, в которой подсознательно сформулированы оценочные принципы явлений.
Величайший уровень этого знания не был специально скрыт от людей. Есть причины, которые раскрывают механизм, не позволяющий общественному мнению его воспринимать - это знание непосредственным образом соединено с требованиями эволюционировать и не в сторону индивидуальных предпочтений и интереса, а в сторону чистых добродетелей, которые материальные интересы ставят позади духовных.
Один Академик нашей академии наук, потрясенный реалиями сегодняшнего времени открыл закон в экономике – она должна быть нравственна.100 лет тому назад об этом же говорил Толстой, раскрывая знания мудрецов, только он говорил, что нравственна должна быть любая человеческая деятельность. Показателен этот очередной пример, тем, что философия изучила и тех мудрецов и «того» Толстого, только не вынесла ничего из этого изучения. Раздел философии специально посвящен проблемам познания. Вот как об этом говорят философы: Познание – творческая деятельность человека, направленная на получение достоверных знаний о мире и совершающихся в нем процессах. Понимание – процесс постижения или порождения смысла.
(Краткий философский словарь)
А вот как представитель эзотерической науки: Айванхов. «Определение понимания: два человека, вибрирующие на одной волне. Чтобы послушать радио, вы должны настроиться на определенную волну. То же самое происходит с мыслями и чувствами и словами: чтобы понять их значение, нужно быть на той же волне, что и передающий предмет. Если вы не понимаете кого-нибудь, это означает, что или вы просто не хотите, или вы не знаете, как достичь того же уровня сознавания. Если же вы понимаете его, это унисон. Если вы понимаете его - это результат того, что вы оба, хотя бы даже в течение некоторого времени вибрировали в унисон. Это секрет понимания людей, это проникновение одного в другого.
Говоря более точно, одна часть вас должна быть настроена слушать и понимать смысл того, что говорит человек, даже если другая его часть находится в несогласии, расхождении.
Вы допускаете выслушать его, не обязательно соглашаться.
Если же вы не только выслушаете, но также и соглашаетесь с ним, будучи с ним в его процессе мышления, вы вдвойне гармонируете с ним».
Ученые должны уметь отдавать себе отчет насколько они понимают представленное мировоззрение, объяснение того или иного явления.
«Как определить, какую цветовую информацию несет тот или иной текст? В этом – суть научной работы Александра Боборыко… Моя работа на стыке многих наук: психологии, лингвистики, литературоведения, математики и даже физики…»Говорил молодой ученый. из статьи «СБ» за декабрь 2005 года.
Вопрос напрашивается сам собой: что такое поняли ученые, чтобы о Каббале, учении постигшем цветовую взаимосвязь и в гораздо большей степени, сказать следующее: « Каббала – древнее сакральное учение о числовой и символической предопределенности бытия, о закодированности мира в пространственно-временном континууме. Изложено в древнееврейских священных книгах «Иоцира» (IX в.) и «Зохар» (XIII в.). Все относящее к К. называют каббалистикой. Послужила питательной средой для возникновения мистических и полумистических учений, которые стали появляться еще в Средневековье, и вылились в т. н. параллельную гуманитаристику, эклектично соединившую в себе реанимированные учения александрийских гностиков, неканонизированные церковью произведения богословов христианского вероучения (апокрифы) и сочинения иудаистских приверженцев Бога Яхве (иеговизм).» Краткий философский словарь
«В Книге Зогар записано: «Семь Светов есть у Всевышнего. Там живет Древнейший из Древних. Таинственнейший из Тайных, Сокровеннейший из Сокровенных - Айн Соф»
Когда смотришь на солнечный свет через призму, обнаруживаешь неслыханное богатство и великолепие. Как же происходит. Что свет – единица, проходя через призму-тройку, становится семеркой? Да, единица, тройка и семерка. Этот феномен весьма занимал меня с юности, и я очень обрадовался, увидев, что свет солнца вмещает в себя такую роскошь, красоту и чистоту. Тогда я понял, что человеческое существо. Как и призма. Троично. Для того, чтобы солнечный свет мог полноценно разложиться на семь цветов, надо, чтобы три грани призмы были прозрачны и равновелики. К тому же надо, чтобы человек гармонично развил треугольник, образованный его разумом, сердцем и волей; чтобы тот свет, что идет от Бога-свет солнца - мог пройти через него и проявиться во всем блеске семи цветов. Только ученики и Посвященные, работавшие над развитием своего интеллекта, учившие свое сердце правильно чувствовать и любить и ставшие сильными, потому что боролись, желая победить все негативное. Могут разложить свет на семь цветов и их аура становится больше и красивее и чище. У тех кто не развил в себе правильно этот равносторонний треугольник разума, сердца и воли, в ауре только два три цвета, другие же отсутствуют»
«Он (Сократ)женился на Ксантиппе, женщине без сомнения самой неприятной во всей Греции, которая бесконечно жаловалась, устраивала ему сцены, кричала и сделала из их дома настоящий ад. Но Сократ смиренно ее терпел. Почему? Что он делал? О Сократе и его жене рассказывали всевозможные анекдоты, не пытаясь объяснить поведение Сократа. Я же вам дам разъяснения при помощи цвета. Гневаясь, Ксантиппа создавала много красного цвета, а Сократ, у которого было много голубого, цвета мира, соединял этот голубой с красным, и в его душе рождался фиолетовый, то есть магическая любовь к божественному, которая освобождает душу от земных оков и иллюзий. Работая с приступами гнева своей жены, Сократ все больше и больше приближался к божественному миру свободы и истины. Порой Сократ думал: «У меня достаточно фиолетового, но для моей работы мне необходим розовый». Тогда он брал белый цвет (чистоту), которой он обладал в изобилии, хотя некоторые обвиняли его в извращенности, и в тот момент, когда Ксантиппа, своими претензиями изливала красный цвет, Сократ смешивал его с белым, чтобы получить розовый. Во всяком случае он был очень осторожен, чтобы к примеру, не смешивать красный и зеленый, так как он знал, что по цветовым законам, это смешение создает яд для души. Мы смешиваем мысль с мыслью, чувство с чувством, и их дисгармония вызывает беспорядки, отравления, болезни».
«…Малхут – это резюме, отражение и конкретизация всех остальных сефирот; он разделен на четыре составляющих, и они как раз в точности соответствуют четырем элементам. Поэтому, когда хотят представить сефиру Малхут на Древе Сефирот, ей придают четыре цвета (красный, зеленый, голубой, желтый), в то время как другие сефирот обладают только одним цветом. Четыре цвета представляют собой четыре состояния материи: твердое (красный), жидкое (зеленый), газообразное (голубой) и огненное (желтый). Кабалла также показывает нам, каким образом эти четыре области отражаются в человеке». Айванхов
Когда ребенок не понимает предложенный к изучению материал он выдумывает всевозможные предлоги, чтобы вернуться к любимым и привычным занятиям. Завибрировать в унисон с Кабаллой сегодня это стать Эйнштейном в физике. Признаться себе, что для этого мне еще не упало на голову даже яблоко не каждый может.
Сегодня медицина подошла вплотную к немедикаментозным методам лечения, посредством корректировки поля человека. Выяснив, что электромагнитные поля болезней имеют положение ниже уровня поля человека. Когда составляющая поля человека опускается на уровень, соответствующий уровню болезни – человек заболевает. Эзотеризм давно решил эту проблему, потому, что он выяснил причину болезней, только объяснил это не через поля, а через другие формы, до которых медицина еще не дошла. Даже при моем низком уровне начальных представлений об эзотерике, я могу с уверенностью сказать, что это направление медицины зайдет в тупик, если будет заниматься только внешней корректировкой поля. Все проблемы человечества имеют внутреннее происхождение и будут разрешены только методами, учитывающими эту особенность. Поиск внешних причин, порожденных не сознанием человека недостаточен и в конечном итоге ошибочен и ложен. Марксизм - одно из доказательств этого. Бытовая форма мышления также отыскивает и счастье и несчастье вне себя и не находит ни первого и не избавляется от второго. Когда говорят что гадание грех – исходят из вполне понятных причин - гадание создает иллюзию обретения счастья внешними методами и главное, что гадание распыляет силы человека, отвлекая от работы над самим собой.
Конечно, очень плохо, что открытия в науке неоднократно продублированы, прежде чем они овладевают общественным сознанием.
Общественное сознание наряду с объективными формами знания имеет и необъективные. История формирования объективных форм происходила очень трудно, иногда с тяжелыми последствиями для тех, кто пытался исправить ложно направленные стереотипы. В области, так называемых, точных наук, сегодня, общественное сознание доверяет специалистам – ученым настолько, что не стремиться влезть туда, где никогда ничего не понимала. Это заслуга ученых и их утвердившейся методики определения частной истины, в области же общественных отношений нет ни методики, нет и того количества людей обладающих точным знанием, чтобы завоевать общественное сознание, поэтому дискуссии в политике и экономике ведутся не научными, а митинговыми методами. Ни одного Академика философии никто не осмелится назвать мудрецом.
Чем отличаются открытия в естествознании от открытия истины. Каким бы великим не было открытие в «точных «науках, оно не предполагает ни изменение своих желаний, ни изменения своего поведения, иногда даже могут стать фактором для повышения тщеславия, гордыни...Тогда как открытие истины увязывает необходимость совершенствования, показывает, что в мыслях, чувствах, поступках не соответствует совершенству, почему и для чего. Характер перехода к истине должен предполагать готовность человека изменить перечисленные составляющие, такой тенденции в общественном сознании нет.
« Абсолютная истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания.
Знание – результат процесса познания, постижения действительного мира человеком, адекватное отражение объективной действительности в сознании в виде создаваемых в процессе познания представлений, понятий, суждений, теорий, выявленных и освоенных законов и принципов организации вещей, картин мира в целом. В древнеегипетской религиозной традиции герметизма, которая связана с именем Гермеса Трисмегиста (Триждывеличайшего), на первом месте стоит знание Бога; в христианской же традиции – вера в Бога. З. тесно связано с понятиями знака, символа, – его концентрированных носителей. При, казалось бы, ясном смысле, который люди вкладывают в данное понятие, З. есть одна из наиболее сложных категорий философии, поскольку непосредственно связана с категорией истины (достаточно вспомнить заданный Пилатом Иисусу Христу сакраментальный вопрос: «Что есть истина?») и истинности З. вообще.»(краткий философский словарь)
«И даже если однажды она (истина) явится вам собственной персоной, вы скажете ей; «Нет, нет, это – не ты. Я ищу мою истину». А какова «ваша истина»? Истина, которая принесет вам все удовольствия, богатства, власть, красивых женщин, наслаждения… Тогда вы ищите рабыню, служанку, прислугу, которая будет все выполнять! Между тем истина – это принцесса, и это вы должны служить ей. Но поскольку ей не хотят служить, ее прогоняют. А потом приходят и говорят скептически: «Я уже семьдесят пять лет ищу истину». Может быть, кто-нибудь придет в восторг от этого старика, который ищет истину, но не я, и я отвечаю: « Что же, сударь, у меня о вас очень плохое мнение. - Как! Но ведь я ищу истину» Действительно, если за столь долгое время вы ее не нашли. Это говорит очень плохо о вас. Уже много раз она появлялась в вашей жизни, но вы говорили ей: « не тебя я ищу, ты слишком важная принцесса, а я ищу рабыню, которая должна меня кормить, обслуживать, удовлетворять меня».
Сколько раз является истина и она нежеланна по той или иной «хорошей» причине. Но это все предлоги, а я вижу настоящую причину. Почему дети боятся воды?...Потому что она будет их мыть!» Айванхов
А.С. Макаренко – неожиданно для многих, станет связующим звеном между знанием о мироздании, ушедшим далеко вперед, и общественным сознанием, отставшим от этого знания. Почему такое оказалось возможным и действительно ли это так – ответ на этот вопрос откроется если понять как формируется наше сознание.
И именно педагогика лучше всего раскроет эту тему. Педагогика в самом широком значении этого слова.
Педагогика – возможна потому, что есть возможность раскрыть в человеке скрытые перспективные линии, в этом ее вся глубина. Возможно это потому, что существует диапазон психики, почему бы его не представить на линии дьявол-Бог (сравнение, правда не корректное, тем, что противопоставляет причину и содержание), эзотеризм предлагает такой диапазон психики – низшая натура человека и высшая. Величие Макаренко состоит в том, что он максимально использовал эту возможность. Те качества педагога, которыми он не обладал и которые были необходимы, чтобы раскрывать в детях потенциально заложенные гармоничные возможности он также в себе воспитывал.
Когда политики говорят, что коррупция непобедима они хотят не меняясь к лучшему, не приобретая соответствующие качества изменить других, но важно видеть при каких условиях возможны изменения в общественной жизни. Люди не представляют это в полном объеме.
(стр.120) «Я ни разу не позволил себе лишить права члена коллектива и голоса ни одного коммунара, вне зависимости от его возраста или развития. Общее собрание членов коммуны было действительно реальным, правящим органом.
Вот это общее собрание, как правящий орган коллектива, вызвало со стороны моих критиков и начальников протесты, сомнения. Говорили: нельзя позволять такому большому собранию решать вопросы, нельзя доверять толпе детей руководство коллективом. Это, конечно, правильно. Но в этом-то и дело, надо добиться такого положения, когда это была бы не толпа детей, а общее собрание членов коллектива.
Чрезвычайно много путей и средств для того, чтобы толпу обратить в общее собрание. Это нельзя делать как – нибудь искусственно, и нельзя сделать в один месяц.»
«Я убежден, что если перед коллективом нет цели, то нельзя найти способа его организации.»
Слово «демократия» наделили абсолютной категорией, но позабыли, что прежде всего его надо наделить абсолютным содержанием. В то время как великие Учителя всегда связывали одно с другим – Царство Божье на Земле, с абсолютными добродетелями, с которыми можно это Царство построить. Важно же другое - теоретизируя, упражняясь в размышлениях о проблемах бытия, философы ставят под сомнение, часто отвергая, абсолютные категории. На практике же не замечают своей позиции, хотя бы по той же проблеме демократии. Можно указать еще, что в бытовом мышлении все люди попадают в зависимость от абсолютизации некоторых сторон жизни, понятий и свойств - семья возводиться в ранг святости, понятия родина и патриотизм, церковь и религия, наука и искусство, но при этом не осознают, что Святость не синоним, не обязательное приложение того или иного выражения, а содержание во всей комплексной полноте.
Без видения перспективных линий развития всех сторон жизни не определить ни что такое святость, ни что такое демократия. Нельзя абсолютизировать то или иное выражение, слово, если не владеешь его содержанием. Как можно, например, говорить о демократии если не принимать во внимание, что решения по войне в Ираке, Афганистане, Югославии, казнь Христа, поддержанные народом (толпой) не только говорят о его невежестве, а вызывают всегда последствия такого же качества, как и это решение. Из комплексного знания о демократии у нас нет того качества, которое бы давало убежденность, что его вполне хватает, чтобы не сомневаться, что слово демократия абсолютно.
Демократия это стиль управления обществом, который ведет его к Царству Божьему на Земле, к абсолютным общественным связям. Политики, имеющие ученые степени, абсолютизируют части комплексного подхода: свободу слова, например – из одного топора щи не сваришь.
Макаренко«Много было ошибок и так называемого этического фетишизма. Вот вам, например, трудовое воспитание.
И я, в том числе тоже погрешил такой ошибкой. В самом слове труд столько приятного, столько для нас священного и столько оправданного (как в выражениях: свобода слова, церковь, религиозное чувство, семья, дружба, патриотизм и т. д. мое примечание), что и трудовое воспитание нам казалось совершенно точным, определенным и правильным. А потом оказалось, что в самом слове труд не заключается какой-либо единственно правильной, законченной логики. Труд сначала понимался как труд простой, как труд самообслуживания, потом труд как трудовой процесс бесцельный, непроизводительный- упражнение в трате мускульной энергии. И слово труд так освещало логику, что казалось она непогрешимой, хотя на каждом шагу обнаруживалось, что непогрешимости настоящей нет. Но настолько верили в этическую силу самого термина, что и логика казалась священной. А между тем мой опыт и многих школьных товарищей показал, что вывод какого-либо средства из этической окраски самого термина невозможен, что и труд в применении к воспитанию может быть организован разнообразно и в каждом отдельном случае может дать различный результат. Во всяком случае, труд без идущего рядом образования, без идущего рядом политического и общественного воспитания не приносит воспитательной пользы, оказывается нейтральным процессом, Вы можете заставить человека трудиться сколько угодно, но если одновременно с этим вы не будете его воспитывать политически и нравственно, если он не будет участвовать в общественной и политической жизни, то этот труд будет просто нейтральным процессом, не дающим положительного результата.
Труд как воспитательное средство возможен только как часть общей системы.
И, наконец, еще одна ошибка-это тип уединенного средства. Очень часто говорят, что такое-то средство обязательно приводит к таким - то результатам. Одно средство. Возьмем как будто бы на первый взгляд самое несомненное утверждение, которое часто высказывалось на страницах педагогической печати, вопрос о наказании. Наказание воспитывает раба - это точная аксиома, которая не подвергалась никакому сомнению. В этом утверждении, конечно, были все три ошибки. Тут была ошибка и дедуктивного предсказания, и ошибка этического фетишизма. В наказании логика начиналась от самой окраски этого слова. И, наконец, была ошибка уединенного средства - наказание воспитывает раба. А между тем я убежден, что никакое средство нельзя рассматривать отдельно взятое от системы. Никакое средство вообще, какое бы не взяли, не может быть признано ни хорошим, ни плохим, если мы рассматриваем его отдельно от других средств, от целой системы, от целого комплекса влияний»».
Пока медицина не поняла о причинах распространения инфекции при хирургическом вмешательстве – операции нельзя было признать лечением. Пока мы не научимся видеть и оценивать последствия принятия и воплощение решений органов власти, ответственность именно всех за это, до тех пор можно говорить только об отдельных элементах демократии - нельзя сравнивать с тем, что уже достигнуто, а надо сравнивать, с тем как должно быть. Аналитические программы сплошь ведут «анализ» кто победит в интригах, иногда позволяя себе сказать как надо поступить, когда какая – нибудь моська, сильно уж лает на слона Россию, предлагается раздавить эту собачку. Уровень знания «как надо» очень низок.
«Иногда под дисциплиной понимают только внешний порядок или внешние меры. Это самая губительная ошибка, которая только может быть в воспитательном учреждении.
При таком взгляде на дисциплину она всегда будет только формой подавления, всегда будет вызывать сопротивление детского коллектива и ничего не будет воспитывать. Кроме протеста и желания скорее выйти из сферы дисциплины. Дисциплину не нужно рассматривать только как средство воспитания. Дисциплина есть результат воспитательного процесса, и только потом она становится средством» Макаренко
Подставьте вместо слова «дисциплина»- «демократия» и можно увидеть, что отношение к демократии у нас как отношение к средству, а не цели. Отсюда и все ошибки. Если научиться оценивать последствия принятых решений, то станет очевидным, что многие решения характеризуют форму их принятия не как демократию, а как толпократию( от распятия Христа, до известных решений наших дней,ведь народ-это сознательная общность людей), оценка же намерений других принятых решений, покажет, что они характеризуются меркантильностью, т.е. соответствуют системе круговой поруки. Истинная форма демократии, при очищении всех составляющих и при должной оценке покажет необходимость совершенно другой формы, т.е. стиля внутренних отношений.
Принцип определения форм управления – чистота, с учетом состояния общества. Недаром Кабалла определила чистоту – фундаментом, основой духовной жизни: Айванхов «Когда вы вводите чистоту в свой разум, вы становитесь светлыми и умными, когда вы вводите чистоту в сердце, вы получаете счастье. Когда вы вводите чистоту в волю, вы становитесь могущественными. Когда вы вводите чистоту в кровь, вы получаете здоровье».
Человечество уже использует чистоту в отдельных видах своей деятельности, чем быстрее оно придет к пониманию всеобщности этого принципа, тем быстрее мы определимся с наилучшими формами. Дзержинский также понимал необходимость чистоты в своей деятельности, только он корректировал это понятие революционными рамками. Настоящее знание это динамика, это перспектива, это эволюция. Библия не оперировала привычными философскими терминами, но в ней, если понять ее суть и диалектика, и абсолютное педагогическое средство, абсолютно все вопросы философии только уже решенные.
«Бывает так, что дети считаются прекрасно, коммунистически воспитанными, но если один товарищ сделал что-нибудь нехорошее, то класс его педагогу не выдаст. Если уж такое противоречие может иметь место, то я имею право усомниться в правильной линии воспитания. Я настаиваю на усилении к формам организации детского коллектива»
Если мы будем по чаще задавать себе подобные вопросы, то быстрее осознаем пути решения общественных проблем.
Макаренко стр260 «. Я пришел к той дисциплине, истинную форму которой и хотел показать в моем последнем романе «Флаги на башнях»
В этом романе говорится о железной, строгой, крепкой дисциплине, которая способна привести к идиллии. Это возможно только в Советской стране (в обществе, которое начнет думать, мое примечание). Создать такую дисциплину очень трудно. Для того чтобы ее создать, требуется большое творчество, требуется душа личность. В это дело надо вложить вашу собственную личность.
Это трудное дело еще и потому, что здесь успехи достигаются очень медленно, постепенно, почти невозможно заметить движение вперед. Здесь нужно уметь больше видеть впереди, надо уметь видеть больше того, что есть на сегодня».
Марксизм, возведший материализм на пьедестал, сделав его практическим и воинствующим не мог, как практически реализуемая теория, обойтись без абсолютной категории, отображенной в цели общественных преобразований – коммунизм, общество равенства и справедливости. Мы часто говорим, что мы воспитываем своих детей, но если внимательно проанализировать содержание воспитания, то окажется, что мы оказываем на детей воспитательный эффект своей жизнью: своим раздражением, своей любовью, своей ненавистью, своей неряшливостью, своим стремлением к внешнему лоску, своими семейными сплетнями - с чем мы сравниваем, когда употребляем выражение воспитание. Даже размышление над такой «малостью» приведет к необходимости абсолютных категорий.
Моральный ущерб: как и всякое понятие что-то должно в себя включать. Ущерб от уязвленного самолюбия, тщеславия, от упущенной выгоды, от того, что о тебе плохо подумают люди, может ли пострадать при этом твоя моральная составляющая, которая не зависит от подобных перечисленных факторов. Это выражение, как и выражение «сухая вода» не имеет смысла. Мы привыкли вкладывать в слова не те значения, которые они несут. Мы считаем цивилизованными те страны, которые позволяют себе бомбить и разрушать другие страны. Говорим свобода творчества, а за этим стоит другое содержание-свобода от внешних условий выражать свою психологическую зависимость и необъективное пристрастие.
« – Имя мое настоящее, – сказала женщина, – Счастье. Ненавистники только по злобе называют меня Роскошью. Так дразнят меня. Имя же мне – Счастье.
Неприметная женщина стояла тихо, пока говорила нарядная; но когда она кончила, неприметная тоже заговорила и сказала:
Прежде всего я скажу свое имя; зовут меня – Праведность, и нет мне другого имени.»
Всем нам надо учиться видеть за произносимым выражением или словом истинное содержание.
Более качественное нахождения на каузальном плане, т.е. где большее количество правильных объективных частностей соединено в единую цепь,связь,позволяет расставлять именно эти мелочи в том порядке, в каком они отражают свое истинное содержание.
Жизнь гораздо проще, чем это кажется на самом деле, хотя бы исходя из того, что заблуждений больше, чем правильных объяснений.
Макаренко «…вопросы воспитательной работы никогда не могут быть разрешены порядком рекомендации метода каждому отдельному учителю по отношению к отдельному ученику, а могут быть разрешены рекомендацией формы стиля и тона для всей организации…Коллектив – это социальный живой организм, который потому и организм, что он имеет органы, что там есть полномочия, ответственность, соотношение частей, взаимозависимость, а если ничего этого нет, то нет и коллектива, а есть просто толпа или сборище. И вот я свои 16лет советской педагогической работы главные свои силы потратил на решение вопроса о строении коллектива, его органов, о системе полномочий и о системе ответственности.
При этом я сделал еще один вывод – я не представлял и не представляю себе, можно ли воспитать коллектив или, по крайней мере, детский коллектив, если не будет коллектива педагогов. Совершенно несомненно, что нельзя воспитать коллектива, если 15 педагогов будут каждый воспитывать, кто как умеет и как хочет. Понятно поэтому, что должен быть и коллектив педагогов…
Так вот коллектив учителей и коллектив детей - это не два коллектива, а один коллектив и, кроме того, коллектив педагогический. Причем я не считаю, что нужно воспитывать отдельного человека, я считаю, что нужно воспитывать целый коллектив. Это единственный путь правильного воспитания…нужно…построить такие формы, чтобы каждый был вынужден находиться в общем движении. Вот при этом мы воспитываем коллектив, сбиваем его, придаем ему крепость, после чего он сам становиться большой воспитательной силой. …Единство педагогического коллектива - совершенно определяющая вещь, и самый молодой, самый неопытный педагог в едином спаянном коллективе, возглавляемом хорошим мастером- руководителем, больше сделает, чем какой угодно опытный и талантливый педагог, который идет вразрез с педагогическим коллективом. Нет ничего опаснее индивидуализма и склоки в педагогическом коллективе, нет ничего отвратительнее, нет ничего вреднее». А теперь «закулисье», так называется одна из рубрик аналитической программы ТВ.
Макаренко не спроста подошел к проблеме воспитания со стороны коллектива. Человек ощущает доминирующее, воспитывающее влияние именно со стороны общества и семьи, человек подсознательно принимает правила игры существующие в обществе. Поэтому Макаренко интуитивно почувствовал, а потом и сознательно оформил в выводы, что необходимо организовывать правильно коллективное устройство- форму коллектива. И важнейшие вопросы такой организации – это на каких принципах организовывается коллектив (государство, человечество), чтобы это не способствовало развитию противоречий. Педагогическая система в широком значении этого слова может иметь воздействие на низшую сторону человека, и сплачивать общность людей используя этот диапазон психики человека, что соответствует по результатам системе круговой поруки, распадающейся тогда, когда система противоречий созревает до общественного конфликта, а может опираться на его божественную часть, в этом случае всеми признается законность организации по этим принципам и в такой форме организации общества происходит сознательное разрешение противоречий общественного устройства. Макаренко настолько близко подошел именно к последней форме педагогического воздействия на людей, что нелегко увидеть, в чем была перспектива улучшить и без того идеальную систему, а эта перспектива есть. Не смотря на то, что его коллектив - это детский коллектив, что мало что меняет в принципах работы. У него форма организации, форма, которая закрепляла стиль отношений между людьми - определяла сознание, а необходимо, чтобы сознание определяло форму и сознание не зависело от формы. Есть нюанс поведения, который методически правильно решает перспективу этого вопроса. Это происходит тогда, когда из жизни коллектива убирается элемент борьбы. Инструментовка этого вопроса столь тонка, что нам бы достигнуть той техники, которой владел этот величайший человек. Но, не охарактеризовав этот элемент нельзя увидеть связь системы воздействия этого человека, с системой воздействия называемой Христианской, такой как понял ее Иисус, как понял ее Толстой, как понимают ее другие люди.
Макаренко искал конкретизации стиля чистоты отношений между людьми в реалиях своего времени. У Горького он взял веру в человека и безудержный оптимизм, кому - то покажется странным, но у чекистов - отношение к работе, во всяком случае ту часть, которая отсекала интриги и все лишнее, что мешает ясно видеть задачи, было же это у чекистов или нет на самом деле не так важно, важно что так должно быть, и что этот принцип и был реализован на практике у Макаренко.
«В практике коллектива на каждом шагу возникают вопросы противоположения личных и коллективных целей и вопросы гармонизирования этих целей. Если в коллективе чувствуется это противоречие между целями общими и частными, личными, значит коллектив не советский - значит он организован неправильно. И только там, где личные и общие цели совпадают, где нет дисгармонии, там коллектив советский».

Россия – страна, где в силу особенностей исторического развития у людей остро развито чувство неудовлетворенности формой общественных отношений. Сейчас наиболее подходящее время, когда форма отношений между людьми подчеркивает всю неустроенность этих отношений, уровень сознания и обостренность восприятия же позволяет это осознать и познать путь ведущий к тем формам, которые признаются всеми. У других стран более развиты другие особенности, и другие способности без чего эти формы отношений не построишь
МакаренкоСтр.155 « Что такое наказание?.. В области наказания я считаю, что как раз советская педагогика имеет возможность найти очень много нового. Все наше общество так устроено: так много у нас уважения к человеку, так много гуманности, что мы имеем возможность придти к той счастливой норме, какая может быть по вопросу о наказаниях. И эта норма должна быть такой. Наказание должно разрешить и уничтожить отдельный конфликт и не создавать новых конфликтов.
Все зло старого наказания было в том, что наказание, уничтожая один конфликт, создавало другой конфликт, который приходилось разрешать все более сложным путем…Ясно, что наказание в одном случае имеет смысл, а в другом смысла не имеет».
Насколько глубок этот вопрос при его проекции на государственное управление можно понять по примеру суда власти над олигархами, суда над ворами, при этом сама содержит в своих рядах и тех и других, использующих свое положение и не вступающих в открытое противостояние, то естественно ни о каком уничтожении отдельного конфликта не может быть и речи, наращивая ком новых сложных психологических противоречий, усугубляя ложь общественных отношений, способствуя интригам и т.д. От того, что власть теряет моральное право наказывать получается обратный воспитательный эффект, для всего общества. Тоже с американцами, когда они судят издевающихся над пленными, осуществляя государственный разбой и убийства.
Борясь против зла, нельзя бороться против человека, а можно бороться против зла в человеке: нюансы задержания, ведения допроса, содержания заключенных - это та составляющая, которая главнее неотвратимости наказания, которой можно в некоторых случаях и пренебречь, когда это не проявление слабости, и не профессионализма. В этом случае можно пренебречь наказанием, но пренебречь любовью к человеческому в преступнике - мы тем самым не уменьшаем преступность и даже способствуем самой преступности, мы как будто бы говорим тогда: «ты сволочь посмел нарушить наше спокойствие, так получай за это и нашу ненависть, и наше презрение...» Это не говорится, но это показывается нашим отношением, а как только в права вступают эгоистические интересы, тут пропадает наше право судить - мы становимся пристрастны, и нас не интересует судьба этого человека. Действие человеческого закона прекращается и в силу вступает закон борьбы за выживание. Вернее человеческий закон не начинает действовать. Это более чем важно, для понимания принципов не борьбы с преступностью, а для исправления преступного сознания в человеке, ведь сама по себе борьба с преступностью не может увенчаться успехом тогда, когда мы боремся с конкретным человеком, ведь уничтожая человека, группу людей, и оставляя причину зарождения преступности нетронутой - мы совершаем определенный сизифов труд.. Можно сколько угодно возмущаться, говорить красивые слова, заретушевывающие суть отношений, но развитие преступности и возможности ее исправления будет идти по такой колее, которая описана - осознаете вы это или нет.
В психологии норма состояния психики не определена – она может быть определена только после осознания, что мы созданы по образу Бога, т.е. имеем заложенную возможность и способность развить в себе абсолютные качества, стать Его подобием. Также как педагогика не может иметь окончательной теории пока не определиться с целью преобразования человека и человеческих отношений.
Макаренко «Моим основным принципом (а я считал, то это принцип не только мой, но и всех советских педагогов) всегда было как можно больше требования к человеку, но вместе с тем и как можно больше уважения к нему. В нашей диалектике это, собственно говоря одно и тоже: нельзя требовать большего от человека, которого мы не уважаем…Если провести это положение по всем линиям воспитательной работы, то мы увидим, как воспитательная работа начнет принимать строгие и четкие организационные формы.»
Чрезвычайно важный момент, который легче всего показывает суть учения Христа- любовь к ближнему. Уважение это недоразвитая любовь. Любовь – абсолютное педагогическое средство. В том содержании, в каком применял Макаренко уважение к детям - это был тот же принцип любви «…такого соблазна решить, что благодаря совершенному преступлению происходит искривление детского характера в сторону преступления исходя из чего и надо было бы вывести метод, - у меня никогда не было. Это проистекает из моей доверчивости к человеку или скорее, из любви к нему».
Макаренко ни разу не позволил себе ни одного поступка, который создал бы предпосылки к препятствованию раскрытия положительных перспектив у детей. В этом плане содержание уважения у него равнозначно содержанию Христианской любви, но в общении с взрослыми его уважение заканчивалось там, где натыкалось на неприязнь, бьющую в глаза глупость - и в этом плане оно было ущербно.
Мотив его деятельности (Макаренко) - организация детского воспитательного процесса, оказался только частью правильного мотива - службы понятых законов природы, Бога. Поэтому недостаточен, чтобы, например, разработать теорию воспитания, он создал только методику воспитательного процесса, а чтобы объяснить ее законность, ему, если бы он подошел к этой проблеме, мешала бы узость охвата общественных явлений, пока бы он не смог ее преодолеть. Поэтому этого мотива было достаточно, чтобы приобрести навыки по работе с детьми, так называемые профессиональные навыки и вплотную подойти к теории педагогики, сформулировав очень многие, законченные теоретически, положения. В худшем варианте профессионализм порождает корпоративную этику.
«Несущественный» мотив оказался ограничителем мировоззрения Макаренко, отразился на его здоровье. Другой мотив Президента России, пожелавшему утереть нос Президенту Советского Союза, в недуховном обществе повлек за собой очередную серию уроков для человечества, которые оно не воспринимает как уроки.
Гармония духовности!
Зоологи, знающие, что нельзя животных приручать к людям, потому, что убивается способность к выживанию. Они кормят по необходимости животных, сводя к преднамеренному минимуму контакт, не позволяя себе сентиментальной ласки с ними. Макаренко тоже полностью дистанцировался от любого проявления сентиментальности, слюнтяйства, чтобы не потворствовать слабости психики, следуемой за этим.
Настоящая духовность также выше просто жалости к человеку, той жалости, которая ослабляет жизненную силу людей.
Статья Президента Международного университета в Москве в «Московском комсомольце» за апрель 2004г. «Четверка по логике». Начинается она с оценки по логике молодого Ульянова. При всех пятерках, по логике у него стояла четверка. Анализируя пробелы логики Ульянова автор статьи упоминает преподавателя, поставившего эту оценку – известного в прошлом педагога Ф.М Керенского, обладавшего саном священника. «Та самая интеллигентность, которая требовала защитить право Ульянова на медаль, не позволяла ставить ему «пятерку» при очевидной склонности к дефектам в логических рассуждениях».
Автор статьи не может не знать, что Богословие в нашей стране носит догматический характер, что вообще ставит систему логического объяснения нашей жизни под сомнение, если стать на эту позицию. Очевидно же другое - догма часть логической схемы мировоззрения человека, которая скрывает невежество с корыстью. В философии есть подраздел о логике. Логика нужна только тогда, когда есть необходимость исправить неправильное представление о явлении, о мироздании. В Библии, других Священных книгах нет логики, потому что они отображают объективную картину мира так, как она существует – неискаженную, ничего при этом не доказывая. Основанием логического объяснения должен стоять факт внутренней сути явления, даже если принять во внимания, что автор статьи в дальнейшей аргументации не опирался на оценку педагога, вполне законен вопрос для чего висело на стене ружье - ответ кроется во внутренней подоплеке, зачем вытаскивался этот факт - пусть каждый определит ее сам, ясно одно, автору не хватает внутренней чистоты, с которой необходимо подходить к оценке марксизма в частности. Можно рассматривать ошибки в системе следствий, но до тех пор, пока мы не определимся с причиной, мы даже не будем знать верна ли была стратегия, ведь система тактических ошибок, разбираемых автором, указывает только на несоответствие методов и цели, важно же определить верна ли цель.
Челпанов Учебник логики «Определение логики. Для того чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительно выяснить, в чём заключается цель человеческого познания. Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление.
Психология и логика. На мышление мы можем смотреть с двух точек зрения. Мы можем на него смотреть прежде всего как на известный процесс, законы которого мы исследуем. Это будет точка зрения психологическая. Психология изучает, как совершается процесс мышления. С другой стороны, мы можем смотреть на мышление, как на средство достижения истины. Логика исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно могло привести к истине.
Итак, разница между психологией и логикой в отношении к процессу мышления может быть выражена следующим образом. Психология рассматривает безразлично всевозможные роды мыслительной деятельности: рассуждение гения, бред больного, мыслительный процесс ребёнка, животного — для психологии представляют одинаковый интерес, потому что она рассматривает только, как осуществляется процесс мышления; логика же рассматривает условия, при которых Мысль может быть правильной. В этом отношении логика сближается с грамматикой. Подобно тому, как грамматика указывает правила, которым должна подчиняться речь, чтобы быть правильной, так логика указывает нам законы, которым должно подчиняться наше мышление для того, чтобы быть правильным».
1.Почему логику связывают с целью человеческого познания? Она связана только с системой доказательств. Тогда, когда понято объективное явление и существует необходимость исправить в других неверное представление об этих явлениях. Если представить, что кто-то знает то или иное явление в объеме его объективных составляющих, то есть необходимость показать это явление тем, кто имеет о нем неверное представление, вскрывая системой доводов те части, которые далеки от реальности. Логика связана с последовательностью чередующихся причинно-следственных связей в природе и быту, и если эта последовательность не соответствует реально существующей последовательности, то применяют доводы, которые можно назвать логическими для исправления неточностей или недостаточных представлений. Совершенно противоречивым выглядит окончание вступительной главы о логике: «Для выяснения значения логики обыкновенно принято

про
ghj 28.01.2008 12:33:28
настоящий учитель




Ваш комментарий (*):
Я не робот...

Лучшие недели


Богат и знаменит
Посетило:996
Джон Ву
Украшает мужика борода
Посетило:1064
Антанас Контримас
Маргарита Дуглас
Посетило:1005
Маргарита Дуглас

Добавьте свою информацию

Здесь
Администрация проекта admin @ peoples.ru
history