Ћюдибиографии, истории, факты, фотографии

≈леазар ћелетинский

   /   

Eleazar Meletinskij

   /
             
‘отографи€ ≈леазар ћелетинский (photo Eleazar Meletinskij)
   

ƒень рождени€: 22.10.1918 года
ћесто рождени€: ’арьков, ”краина
ƒата смерти: 16.12.2005 года
ћесто смерти: ћосква, –осси€
¬озраст: 87 лет

√ражданство: –осси€

Ѕиографи€

доктор наук, профессор, лауреат √осударственной премии, директор »нститута высших гуманитарных исследований –√√”

ѕеречисл€ть титулы можно долго: доктор наук, профессор, лауреат √осударственной премии, директор »нститута высших гуманитарных исследований –√√”, член научных советов –√√” и »ћЋ» –јЌ, Ќаучного совета по мировой культуре –јЌ, р€да международных научных организацийЕ

Ќо разве суть в чинах? ћелетинский был, может быть, лучшим нашим специалистом по мифологии. «а свою научную карьеру ћелетинский проделал огромную работу над классификацией всех существующих мифов, и результатом €вились более 250 научных трудов, исследующих мифы буквально во всех спектрах.

VK Facebook Mailru Odnoklassniki Twitter Twitter Print

02.05.2009

≈леазар ћоисеевич ћелетинский Ц один из самых известных и авторитетных гуманитариев современности, основатель исследовательской школы теоретической фольклористики, член международных научных обществ по изучению повествовательного фольклора и по семиотике, лауреат премии ѕитре за лучшую работу по фольклористике (1971) и √осударственной премии ———– за работу над двухтомной энциклопедией "ћифы народов мира" (1990), главный редактор широко известных академических серий и научных изданий.

≈леазар ћелетинский фотографи€
≈леазар ћелетинский фотографи€

«а его плечами Ц война, окружение, сталинские тюрьмы и лагер€, устойчива€ непри€знь советского идеологического начальства, посто€нно дававша€ о себе знать на прот€жении почти всей его жизни, трудной жизни неортодоксально мысл€щего ученого и педагога. "Ќикогда в жизни ни раньше, ни потом € не был на хорошем счету у начальства... Ц вспоминает он. Ц ≈ще в школе классный руководитель называл мен€ "представителем гнилой интеллигенции" /.../ и потом мен€ вечно прорабатывали за отрыв от коллектива, групповщину, космополитизм, компаративизм, структурализм Ц Ѕоже, за что мен€ только не осуждали, травили, мешали защищать диссертации. ќбе Ц и кандидатскую, и докторскую Ц € фактически защищал дважды" (13, с. 438). ¬прочем, ему естественно было находитьс€ среди тех, кто не укладывалс€ в рамки марксистко-ленинской ортодоксии: с ней не совмещалось живое движение науки, как не совмещалось с ней вообще никака€ свободна€ мысль.

Ќадо сказать, что советска€ идеологи€ имела неистребимую враждебность к любому аналитическому исследованию, к рациональному знанию как таковому, беспрестанно эту враждебность подтвержда€. “ак, сравнительно-исторические и сравнительно-типологические методы, развивающиес€ в нашей науке с середины 50-х годов, были осуждены как глубоко порочные или по крайней мере весьма сомнительные, поскольку ревнители национального своеобрази€ полагали, что вс€кое литературное сопоставление равно оскорбительно дл€ обоих сравниваемых объектов.  азалось, давно уже отпылали костры "антикосмополитической" кампании, но ее догмы и приемы еще долго оставались на вооружении партийной науки послевоенного розлива. ј когда вельможное недовольство переместилось с несколько окрепшего сравнительного литературоведени€ на еще юное структурно-семиотическое, ≈леазар ћоисеевич вновь оказалс€ среди одергиваемых и распекаемых. Ћишь в конце 80-х, когда одр€хлевший режим окончательно утратил способность управл€ть идеологией, стало возможно без опасений (вполне, кстати, обоснованных!) пренебрегать "критическим" брюзжанием фундаменталистов диамата и истмата, и поныне продолжающих дрейф на своих тающих льдинах в бурном море современности.

≈леазар ћоисеевич ћелетинский родилс€ 22 окт€бр€ 1918 года в ’арькове, но с 1921 года семь€ жила в ћоскве, где он закончил школу, первую советскую дес€тилетку, и Ц в 1940 году Ц факультет литературы, искусства и €зыка (по "западному циклу") »нститута истории, философии и литературы (знаменитого »‘Ћ»). “огда там царила атмосфера борьбы с вульгарно-социологическим подходом к литературе, преподавали талантливые молодые ученые (Ћ.≈.ѕинский, ¬.–.√риб и др.), чьи лекции производили сильное впечатление на студентов, а философское "марксистко-гегель€нское" литературоведение было св€зано с вли€нием ƒ.Ћукача, находившегос€ тогда в эмиграции в ———–.

¬ойна застала ≈.ћ.ћелетинского аспирантом первого года обучени€ (с 1940, в том же институте). ќкончив краткие курсы военных переводчиков, он сначала воевал на ёжном фронте, оказалс€ в окружении, откуда вышел со многими драматическими приключени€ми. «атем попал на  авказский фронт, но там вскоре был арестован и приговорен к дес€ти годам заключени€ за "антисоветскую агитацию". ќднако через дев€ть мес€цев его выпустили из тбилисской тюрьмы "по актировке", и, едва живой, он добралс€ до “ашкента, где в то врем€ находились эвакуированные из –оссии ученые-гуманитарии (в том числе ¬.ћ.∆ирмунский, ¬.‘.Ўишмарев и др.).

 огда ≈леазар ћоисеевич несколько пришел в себ€, он возобновил свое обучение в аспирантуре, на этот раз Ц —реднеазиатского √осударственного университета (1943-1944), а по окончании стал старшим преподавателем этого вуза. ¬ 1945 году им была защищена кандидатска€ диссертаци€ "–омантический период в творчестве »бсена". ¬ 1946 году он перешел в  арело-финский университет (ѕетрозаводск) и там проработал заведующим кафедрой литературы до 1949 года (а в 1946-1947 Ц еще и заведующим отделом фольклора карело-финской базы јЌ ———–), когда снова был арестован и, провед€ полтора года в следственных изол€торах (из них п€ть с половиной мес€цев Ц без книг, в одиночке), оп€ть приговорен к дес€ти годам лишени€ свободы. ѕосле освобождени€ из лагер€ и реабилитации осенью 1954 года он вернулс€ в ћоскву. ќбо всем этом ≈леазар ћоисеевич подробно рассказал в своей книге воспоминаний (13, с. 429-572).

ќколо сорока лет (с 1956 по 1994 год) ≈.ћ.ћелетинский работал в »нституте мировой литературы јЌ ———–, пройд€ все ступени академической иерархии научных сотрудников Ц от "младшего" до "главного". «а это врем€ им было написано восемь капитальных монографий и более двухсот статей; дес€тки его работ переведены на все основные европейские и многие восточные €зыки. ќн был ответственным редактором нескольких дес€тков научных изданий, руководил коллективными трудами института (прежде всего следует упом€нуть коллективную монографию "ѕам€тники книжного эпоса. —тиль и типологические особенности" Ц 307), принимал де€тельное участие в создании многотомной "»стории всемирной литературы" (“. 1-8, ћ., 1984-1993), €вл€€сь членом редколлегии отдельных ее томов, автором разделов, посв€щенных происхождению и ранним формам словесного искусства, литературам средневековой ≈вропы, ƒании, Ќорвегии, »сландии, Ўвеции, Ѕлижнего ¬остока, —редней јзии, эпическим традици€м народов  авказа и «акавказь€, ÷ентральной јзии и —ибири (132-136; 137-140; 143-145; 153-156; 318).

≈леазар ћоисеевич Ц член редколлегии (с 1969) и главный редактор (с 1989) серий "»сследовани€ по фольклору и мифологии ¬остока" и "—казки и мифы народов востока" (выпускаемых √лавной редакцией восточной литературы издательства "Ќаука"; с 1994 Ц »здательска€ фирма "¬осточна€ литература"), член международных научных обществ Ц ќбщества по исследованию повествовательного фольклора (‘инл€нди€), ћеждународной ассоциации по семиотике (»тали€).

Ћучшие дн€

√еоргий ярцев. Ѕиографи€
ѕосетило:11258
√еоргий ярцев
ћихаил “рухин. Ѕиографи€
ѕосетило:8672
ћихаил “рухин
¬еселый герой с печальным взгл€дом
ѕосетило:6680
Ћеонид Ѕыков

— 1989 по 1994 год ≈.ћ.ћелетинский исполн€ет об€занности профессора ћосковского √осударственного университета на кафедре истории и теории мировой культуры, созданной тогда философским факультетом ћ√” по инициативе и живейшем участии профессоров со стороны Ц —.—.јверинцева, ћ.Ћ.√аспарова, ј.я.√уревича, ¬.¬.»ванова и ≈.ћ.ћелетинского. — конца 80-х годов он читает лекции в университетах  анады, »талии, японии, Ѕразилии, ‘ранции, »зраил€, выступает на международных конгрессах по фольклористике, сравнительному литературоведению, медиевистике и семиотике.

 огда в начале 1992 года по инициативе ректора –оссийского √осударственного гуманитарного университета ё.Ќ.јфанасьева был создан »нститут высших гуманитарных исследований, ≈леазар ћоисеевич, не колебл€сь, согласилс€ возглавить этот новый научный центр, много сил и времени отдава€ реализации заложенных в него идей развити€ рационального гуманитарного знани€, широких компаративных и типологических исследований культурных традиций, ликвидации разрыва между научным и педагогическим процессами. ¬ –√√” он читает курс лекций по сравнительной мифологии и исторической поэтике, руководит работой научных семинаров и создаваемыми здесь коллективными трудами, €вл€етс€ главным редактором журнала "Arbor mundi" ("ћировое древо"), который выпускаетс€ »нститутом высших гуманитарных исследований с 1992 года.

Ѕудучи создателем собственной школы в науке, сам ≈.ћ.ћелетинский €вл€етс€ прежде всего продолжателем традиций ј.Ќ.¬еселовского (см., в частности: 143, с. 25-52).   ним он обращаетс€ еще в 40-е годы под вли€нием ¬.ћ.∆ирмунского, единственного человека, которого он называет своим учителем. Ќадо помнить, что как раз перед войной ¬иктор ћаксимович много занимаетс€ научным наследием ј.Ќ.¬еселовского и издает его труды по исторической поэтике (см. ¬еселовский ј.Ќ. »сторическа€ поэтика /¬ступит. ст., сост., примеч. ¬.ћ.∆ирмунского. Ћ., 1940; ср. также: ¬еселовский ј.Ќ. »збранные статьи. ¬ступит. ст. ¬.ћ.∆ирмунского, коммент. ћ.ѕ.јлексеева. Ћ., 1939); тогда же он разрабатывает концепцию единства мирового литературного процесса, совершенствует методологию сравнительно-исторических исследований и примен€ет эту методологию к анализу героико-эпических традиций тюркских народов.

ƒл€ ≈.ћ.ћелетинского (вслед за ¬.ћ.∆ирмунским и ј.Ќ.¬еселовским) в центре научных интересов находитс€ движение повествовательных традиций во времени и их генезис, причем исследовател€ отличает особое внимание к архаической словесности, ее социальной и этнокультурной обусловленности. »м рассмотрены судьбы в устной и книжной словесности основных тем и образов мифологического повествовани€, статус поэтического слова и фольклорного жанра в архаике (49, с. 114-132; 13, сс. 11-32; 334-359; 297-304; 136, с. 57-62; 113, с. 23-41; 164 с. 86-110; 163, с. 39-105; 240;), описаны происхождение и эволюци€ народной сказки, а также ее центрального персонажа Ц социально обездоленного младшего брата, сироты, падчерицы (1; 13, сс. 284-296; 305-317; 185, с. 281-292; 78, с. 132-149; ), изучены первобытные истоки и этапы сложени€ повествовательных традиций и эпических жанров (2; 91, с. 149-189; 13, с. 52-110; 55, с. 83-101; 46, с. 94-112; 60, с. 196-200; 67, с. 50-96; 173, с. 12-13;).

ѕод этим углом зрени€ на основе огромного сравнительного материала, в своей совокупности охватывающего устные традиции народов всех континентов, им проанализированы основные жанры сказочного и героико-эпического фольклора, начина€ с их наиболее ранних форм, сохраненных в р€де бесписьменных культур и отраженных в некоторых образцах древней и средневековой словесности. —ледует назвать его статьи о северо-кавказских "нартских" сказани€х (42, с. 37-73;), о карело-финском (54, 64-79;) и тюрко-монголдском эпосе (63, с. 426-443; 13, с. 360-381;), о фольклоре народов јвстралии и ќкеании (68, с. 3-24; 47, 174-112; 79, 8-33;) и многие другие. ¬ русле той же методологии предприн€то монографическое изучение "—таршей Ёдды" как пам€тника мифологического и героического эпоса, что позволило вы€вить устные основы составл€ющих ее текстов (3; 31;).

ѕродолжа€ рассмотрение исторической динамики эпических традиций, ≈.ћ.ћелетинский обращаетс€ к материалу средневекового романа Ц во всем многообразии его национальных форм: европейский куртуазный роман, ближневосточный романический эпос, дальневосточный роман, причем в зан€ти€х данной темой автор вновь возвращаетс€ к исследовани€м по медиевистике (именно в сравнительно-типологическом аспекте!), начатым в свое врем€ при работе над "»сторией всемирной литературы" и продолженным при написании монографии об "Ёдде" (7; 151, с. 76-87; 13, с. 401-418;). —воеобразным итогом этих исследований €вилась книга "¬ведение в историческую поэтику эпоса и романа" (8; 28;), содержаща€ описание закономерностей развити€ эпических жанров от их истоков до литературы Ќового времени. Ќаконец, к тому же циклу работ примыкает монографи€, посв€щенна€ сравнительно-типологическому анализу новеллы, оп€ть-таки начина€ с фольклорной сказки и анекдота и конча€ рассказами „ехова (9; 156, с. 59-77; 169, с. 42-57; 13, с. 318-333; 168, с. 325-337;).

ќсобое место в исследовани€х ≈.ћ.ћелетинского занимает мифологи€, с которой в той или иной степени св€заны истоки повествовательного фольклора и наиболее архаические формы литературных мотивов и сюжетов. ¬ его стать€х и книгах проанализированы устные мифы аборигенов јвстралии и ќкеании, —еверной јмерики и —ибири (6 и др.), а также отразившиес€ в книжных пам€тниках мифологии народов древнего мира и средневековь€ ("Ёдда") (87, с. 68-133; 13, с. 192-258; 3; 31; 108, с. 38-51; 13, с. 259-283; 197;). — чрезвычайным интересом была встречена и значительный международный резонанс получила обобщающа€ монографи€ "ѕоэтика мифа" (4; 11; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 27; 29; 30;), в которой рассмотрение мифологии предприн€то, начина€ с ее наиболее архаических форм, вплоть до про€влений "мифологизма" в литературе ’’ века (проза  афки, ƒжойса, “омаса ћанна). Ќадо напомнить, что ≈.ћ.ћелетинский €вл€лс€ заместителем главного редактора двухтомной энциклопедии "ћифы народов мира" (со времени выхода в свет в 1980 году уже выдержавшей несколько изданий), главным редактором во многом дополн€ющего ее "ћифологического словар€" (первое издание Ц 1988 год), а также одним из основных авторов обоих трудов. ≈го же перу принадлежат статьи о мифе и мифологии, о  .Ћеви-—тросе и его концепци€х, о ритуально-мифологической критике и т.д. в "Ѕольшой советской энциклопедии" (т.14), " раткой литературной энциклопедии", "Ћитературном энциклопедическом словаре", "‘илосовском энциклопедическом словаре".

¬ своих капитальных трудах, посв€щенных углубленному изучению эпических пам€тников, фольклорно-мифологических циклов и традиций ≈.ћ.ћелетинский выступает прежде всего как фольклорист-теоретик, дл€ которого специальное, сколь-угодно подробное рассмотрение устного или книжного текста Ц лишь этап на пути познани€ более общих историко-поэтических закономерностей развити€ повествовательных форм традиционной словесности, причем основным инструментом этого познани€ €вл€ютс€ взаимодополн€ющие приемы сравнительно-типологического и структурно-семиотического исследований.

ќбращение ≈.ћ.ћелетинского в 60-е годы к методам структурно-семиотического анализа соответствует одному из главных направлений исследовательского поиска в отечественной науке. ¬ известном смысле путь от незаконченной "ѕоэтики сюжетов" ј.Ќ.¬еселовского пр€мо вел к "ћорфологии сказки" ¬.я.ѕроппа, в свою очередь заложившей основы структурной фольклористики (76, с. 134-166; 184, с. 202-254; 190, с. 149-189; 196, с. 241-276; 218, с. 233-280; 226, с. 145-180; 246, с. 157-192; 200, с. 401-432;). ¬прочем, тут сыграло свою роль и давнее увлечение ≈леазара ћоисеевича точными науками, интерес к возможност€м их использовани€ в гуманитарных дисциплинах, к применению в данных област€х приемов точного анализа (262, с. 5).

—о второй половины 60-х годов ≈.ћ.ћелетинский вел "домашний" семинар, посв€щенный проблемам структурного описани€ волшебной сказки; результаты этой работы, развивающей идеи ¬.я.ѕроппа с использованием новых методологических приобретений того периода, докладывались на заседани€х “артуских Ћетних школ, публиковались в виде статей в издаваемых “артуским √осударственным университетом "“рудах по знаковым системам" и неоднократно переводились на иностранные €зыки (74, с. 86-135; 85, с. 63-91; 16, с. 73-139; 17, 137 с.; 25, с. 1-57; 236, с. 199-284; 237, с. 285-318;). ¬ 1971 году работа была удостоена международной премии ѕитре (разумеетс€, ни сам ≈леазар ћоисеевич, ни его коллеги не попали в »талию на церемонию вручени€ этой премии).

¬есьма существенно, однако, что обращение к структурно-семиотическим методам сопровождалось у ≈.ћ.ћелетинского не предпочтением синхронического анализа по сравнению с диахроническим (что характерно дл€ структурализма, особенно раннего), а принципиальным совмещением обоих аспектов исследовани€, типологии исторической и структурной, как это сформулировал сам ученый в р€де статей начала 70-х годов (96, с. 385-394; 104, с. 329-346; 112, с. 152-170; 13, с. 33-51); тенденци€, оп€ть-таки преобладающа€ в отечественной науке, дл€ которой историческое бытие традиции всегда оставалось предметом неослабеваемого внимани€.  роме того, в фокусе исследовательских интересов ≈леазара ћоисеевича находитс€ скорее парадигматический, чем синтагматический уровень анализа; соответственно, используетс€ не только методика ¬.я.ѕроппа (включа€ ее современные интерпретации), но и достижени€ структурной антропологии, прежде всего Ц в трудах  .Ћеви-—троса (81, с. 165-173; 86, с. 115-134; 106, с. 81-97; 130, с. 467-522; 137, с. 467-522;) — этим св€зано углубленное изучение семантики фольклорного мотива и сюжета, модель описани€ которых была разработана ≈.ћ.ћелетинским на материале палеоазиатского мифологического эпоса о ¬ороне (6, с. 144-178;).

«ан€ти€ глубинной мифологической семантикой традиционнго мотива привод€т ученого к следующей большой теме Ц к исследованию фольклорных архетипов, в "классическое" юнгианское понимание которых ≈.ћ.ћелетинский вносит серьезные коррективы (10, с. 5-68; 32;). ќпыт изучени€ архаических, прежде всего мифологических традиций дает ему основание отказатьс€ от несколько одностороннего и модернизированного подхода к проблеме генезиса и функционировани€ этих древнейших в человеческой культуре ментальных структур. ќт изучени€ мифологических архетипов в фольклорной сюжетике ученый переходит к анализу архетипических значений в произведени€х русской классики (10, с. 69-133;). ¬ообще в 90-е годы ≈леазар ћоисеевич все больше внимани€ удел€ет русской литературе XIX века (ѕушкину, ƒостоевскому), рассматрива€ ее в аспектах компаративистики, структурной и исторической поэтики (12; 171, с. 5-37; 172, с. 567-578;).

ћожно сказать, что в книгах и стать€х ≈леазара ћоисеевича ћелетинского выдел€ютс€ три доминантных исследовательских направлени€. ¬о-первых, это типологи€ и исторические трансформации основных образов в мифе и фольклоре, а также в восход€щих к ним литературных пам€тниках ƒревности, —редневековь€ и Ќового времени. ¬о-вторых, это структурные и стадиальные соотношени€ трех больших жанрово-тематических комплексов устной словесности (миф, сказка, эпос). Ќаконец, в-третьих, это сюжетна€ организаци€ фольклорного повествовани€ и семантическа€ структура мотива.

»сходным материалом при обсуждении подобных вопросов дл€ ≈леазара ћоисеевича €вл€етс€ миф. ќтсюда Ц устойчивое внимание к архаическим традици€м, не только представл€ющим большой самосто€тельный интерес, но и имеющим важнейшее парадигматическое значение дл€ позднейших культурных формаций; при этом ученый избегает и архаизирующей мифологизации современности, и неоправданной модернизации архаики. “ем не менее, именно в архаике обнаруживаютс€ истоки и наиболее выразительные про€влени€ "базовых" ментальных универсалий, проступающих в сказочно-эпических повествовательных структурах и в глубинных значени€х литературно-фольклорных мотивов. —обственно говор€, именно изучение структурной типологии традиционных сюжетов и семантики мотивов приводит ≈.ћ.ћелетинского к формулированию концепции литературно-мифологических архетипов.

Ќаличие близких содержательных и формальных подобий в семиотических текстах разных культур, в том числе Ц не св€занных между собой родством или близким соседством, демонстрирует наличие принципиального единообрази€ в мировом литературном процессе. Ёто наиболее нагл€дно видно в фольклорных традици€х Ц прежде всего, в архаических (хот€ далеко не только в них). ћожет быть, именно потому, какой бы областью словесности не занималс€ ≈.ћ.ћелетинский, он всегда остаетс€ фольклористом.

≈сли попытатьс€ кратко определить общий ракурс, объедин€ющий в единое целое многообразную научную де€тельность ≈.ћ.ћелетинского Ц исследовател€ мифа и фольклора, древнескандинавской "Ёдды", средневекового романа и новеллы, архетипов в русской классической литературе, мифологизма в прозе ’’ века и еще многого другого, Ц им окажетс€ историческа€ поэтика повествовательных форм, начина€ с архаической мифологии и вплоть до новейшей литературы. ѕри всех изменени€х предмета исследовани€ он на прот€жении своей более чем полувековой научной де€тельности, в сущности, остаетс€ верен этой главной теме.

Ќаконец, и творческий, и житейский опыт не позвол€ет ученому забыть о культурных, идеологических, политических проблемах современности. » здесь, в своих публицистических стать€х и выступлени€х (253-259, 262-263, 265-268 и др.), ≈леазар ћоисеевич смотрит на вещи как неравнодушный, но трезвый аналитик, который полностью использует возможности интеллектуальных постижений, обретенные в ходе многодес€тилетних академических зан€тий, опроверга€ таким образом расхожие представлени€ о непременном дуализме позиций "ученого" и "гражданина".




¬аш комментарий (*):
я не робот...

Ћучшие недели

«о€ «арубина Ч человек-легенда
ѕосетило:24655
«о€ «арубина
Ђ ороль русского шансонаї
ѕосетило:17910
ћихаил  руг
¬ плену иллюзий
ѕосетило:31076
√овард ’ьюз

ƒобавьте свою информацию

«десь
јдминистраци€ проекта admin @ peoples.ru