Ћюдибиографии, истории, факты, фотографии

‘укидид

   /   

Fukikid

   /
             
‘отографи€  ‘укидид (photo  Fukikid)
   

√реци€

√ражданство: √реци€
—оцсети:


Ѕиографи€

древнегреческий историк.

ƒаты рождени€ и смерти ‘укидида устанавливаютс€ предположительно, на основании его собственных косвенных сообщений, а также того, что в его »стории, незавершенном труде, посв€щенном ѕелопоннесской войне между јфинами и —партой (431Ц404 до н.э.), нет указани€ на событи€, происходившие в 4 в. до н.э. ‘укидид приступил к написанию »стории в самом начале войны и собиралс€ дойти до 404 до н.э., однако изложение обрываетс€ зимой 411.

20.10.2008

—емь€ историка владела золотыми приисками во ‘ракии. ≈го отец ќлор Ц тезка (веро€тно, родственник) фракийца, который был тестем знаменитого ћильтиада, так что ‘укидид был родственником  имона, сына ћильтиада. ѕлутарх ( имон 4) видел нагробие ‘укидида среди могил семьи  имона в јфинах. ѕочти наверн€ка родственником историка был другой ‘укидид, сын ћелеси€, противник ѕерикла.

 ‘укидид фотографи€
‘укидид фотографи€

“аким образом, ‘укидид принадлежал к знатному роду, унаследовал немалое богатство и к тому же располагал таким преимуществом, как источник существовани€ вне јфин: его фракийские св€зи оказались весьма кстати, когда в 424 до н.э. ‘укидид подвергс€ изгнанию за то, что не смог спасти јмфиполь (во ‘ракии) от захвата спартанским полководцем Ѕрасидом. ¬ молодости ‘укидид вращалс€ в кругу известных государственных де€телей, что дало ему наилучшую подготовку дл€ написани€ труда по истории. «натное происхождение не помешало ‘укидиду сделатьс€ пылким приверженцем демократии ѕерикла, идеалы которой он превозносит в надгробной речи, вложенной им в уста ѕерикла (II 35Ц46). ќднако ‘укидид не был последовательным демократом, поскольку полагал, что олигархическа€ конституци€ 411 до н.э. €вл€лась лучшим государственным устройством из всех, какие только знали современные ему јфины.

‘укидид сообщает, что переболел страшной болезнью, опустошившей јфины в 430Ц427 до н.э. ќтправившись в изгнание, ‘укидид посетил ѕелопоннес, а возможно и —ицилию Ц его описание —иракуз обнаруживает хорошее знание местной топографии. ‘укидиду, от природы склонному к беспристрастности, пошло на пользу изгнание, которое позволило ему ознакомитьс€ с врагами јфин. Ќекоторые замечани€ относительно —парты позвол€ют предполагать, что в это врем€ ‘укидид встречалс€ с јлкивиадом. ѕосле капитул€ции јфин в 404 до н.э. ‘укидид недолгое врем€ пробыл в городе; сообщаетс€, что его смерть была насильственной, однако это предание, возможно, по€вилось в св€зи с неожиданным прекращением повествовани€ в VIII книге. —огласно другому малодостоверному источнику, сочинение ‘укидида подготовил к публикации историк  сенофонт; и в самом деле,  сенофонт начинает свою √реческую историю с того места, на котором остановилс€ ‘укидид. Ќо кто бы ни был редактором »стории ‘укидида, он про€вил при работе над ней чрезвычайную сдержанность.

¬ступление к I книге подчеркивает важность избранного предмета в сравнении со всеми предшествовавшими событи€ми мировой истории. ѕосле краткого, но весьма основательного очерка ранней истории √реции ‘укидид рассматривает причины войны. ’от€ поводом к ней послужил спор афин€н с  оринфом из-за  еркиры, истинные причины надо искать гораздо глубже: —парта опасалась возраставшей мощи јфин. ¬ойна должна была разразитьс€, даже если бы инцидента с  еркирой не произошло. ¬ойна оказалась общегреческой, она расколола надвое всю √рецию, причем демократы, как правило, становились на сторону јфин, а олигархические правительства поддерживали —парту. „тобы показать могущество јфин, ‘укидид дает очерк роста јфинской архэ (державы) начина€ с 479 и до 440 до н.э., перекидыва€ таким образом мост от своего труда к истории греко-персидских войн √еродота. ‘укидид подробно излагает жизненный путь ‘емистокла, который чем-то напоминает јлкивиада: на обоих јфины возлагали величайшие надежды, и оба удалились в изгнание к врагам јфин. »з трех гениальных политиков, по€вившихс€ в јфинах в этом веке, лишь ѕериклу оказалось по силам удержать власть в демократическом государстве, но и он в конце жизни навлек на себ€ неблагосклонность граждан.

— начала II книги и по главу V 24 ‘укидид описывает первый этап войны, называемый ƒес€тилетней (или јрхидамовой) войной, вплоть до Ќикиева мира (421 до н.э.). »зложение здесь неизменно сопровождаетс€ указани€ми на Ђзимуї или Ђлетої, так что год оказываетс€ разбитым на две части. ѕосле 424 до н.э., когда ‘укидид удалилс€ в изгнание, повествование о событи€х в јфинах становитс€ менее подробным, а ход дипломатических переговоров с ѕерсией изложен плохо.

¬след за Ќикиевым миром наступил завершившийс€ сицилийской экспедицией период, когда войны вроде бы не было, но вчерашние враги продолжали активно выводить из стро€ союзников противника. ѕобедой при ћантинее в 418 до н.э., которую ‘укидид подробно описывает, спартанцы восстановили свой престиж. ¬ Ђмелосском диалогеї (V 85Ц111) читателю предлагаютс€ фактически две речи, излагаемые параллельно, тезис за тезисом. јфин€не не делают осажденным островит€нам никаких уступок, они открыто за€вл€ют, что по закону природы слабый подчин€етс€ сильнейшему, и пока јфины остаютс€ владыками морей, ћелос об€зан повиноватьс€ и платить им дань.

¬ VI и VII книгах описана афинска€ экспедици€ на —ицилию, предпри€тие, изначально обреченное на провал из-за бегства јлкивиада и окончательно загубленное очевидной некомпетентностью Ќики€. VIII книга Ц это неполный отчет о ƒекелейской войне, когда спартанска€ арми€, базировавша€с€ в јттике, держала јфины в посто€нном напр€жении и лишила их территории вне городских стен. «десь же рассказываетс€ о захвате власти в јфинах олигархами (411 до н.э.) и о происках ѕерсии во врем€ войны на море в »онии.

‘укидид пишет сжато (ƒионисий √аликарнасский, ќ ‘укидиде 24, называет это качество Ђбыстротойї), избега€ украшательств. ¬ изобилии встречаютс€ отвлеченные пон€ти€, выраженные прилагательным или причастием с артиклем среднего рода. ‘укидид склонен к противопоставлени€м, однако ради симметричной фразы никогда не отклон€етс€ от хода повествовани€. »ногда ‘укидид убирает слова с их законного места, словно дл€ того, чтобы застать читател€ врасплох, или измен€ет конструкцию предложени€. –езультат бывает подчас резким, но никогда не оказываетс€ грубым. ѕроза ‘укидида Ц это прекрасно настроенный инструмент острого аналитичного ума.

Ћучшие дн€

јлексей ћаресьев. Ѕиографи€
ѕосетило:26505
јлексей ћаресьев
ѕоследний русский император
ѕосетило:10537
 Ќиколай II
јлексей Ѕалабанов: Ђƒавайте, реб€та, снимаем талантливо!ї
ѕосетило:7779
јлексей Ѕалабанов

«начительна€ часть истории была написана по гор€чим следам. ќднако труд складывалс€ медленно и с большими усили€ми, ‘укидид правил и делал вставки, с учетом полученных дополнительно сведений или последующих событий. ƒатировать определенные куски »стории очень непросто, выводы чаще всего ненадежны; нет сомнени€ в том, что в ней имеютс€ периоды, внесенные в черновой текст, причем некоторые Ц уже после капитул€ции јфин (например, II 65, 12).

ѕовествование пересыпано речами, когда контекст оправдывает их по€вление. ѕроза этих речей сложна, местами даже темна. ‘укидид не мог в точности передать все, что говорилось афинскими и спартанскими военачальниками, да он и не ставил себе такой задачи. ќн передает мысли де€телей в своей собственной манере, а в тех случа€х, когда нет возможности прибегнуть к запис€м или пам€ти, сам сочин€ет соответствовавшую случаю речь. Ёти речи внос€т в чисто повествовательный труд драматические эффекты.

‘укидид установил себе очень строгие правила отбора материала, и иногда они принуждали его опустить событи€, которые современный историк не мог бы оставить в стороне, не навлека€ на себ€ нареканий. “ак, он упоминает, что √ипербол подвергс€ остракизму лишь тогда, когда описывает смерть этого демагога на —амосе в 411 до н.э., и ни словом не упоминает о хитроумном ходе, которым јлкивиад добилс€ изгнани€ этого политика, в то врем€ как √ипербол первый затевал изгнание јлкивиада. ‘укидид не про€вл€ет особого интереса к социальным или экономическим проблемам, хот€ и вкладывает в уста ѕерикла перечень ресурсов, которыми располагали афин€не к началу войны, доказыва€ таким образом, что в тот момент они были вправе рассчитывать на окончательную победу. ѕерикл не мог предвидеть мора, после которого афин€нам оставалось наде€тьс€ в лучшем случае на ничейный исход.

Ќе всегда ‘укидид скрывает свои пристрасти€.  леона он ненавидел как демагога, а ѕерикловой мощью восхищалс€. ќднако к  леону ‘укидид несправедлив. ѕосле неудачи, постигшей Ќики€,  леон в 425 до н.э. вз€л —фактерию, а его гибель на поле бо€ после в целом успешной кампании во ‘ракии подтверждает, что  леон был насто€щим воином. —тратеги€, которой придерживалс€  леон, весьма схожа с рекомендованной ѕериклом, но ‘укидид этого как бы не замечает. ¬прочем, трактовка  леона Ц исключение, которое, несомненно, возникает вследствие аристократического презрени€ к вульгарности и дурным манерам, а не из зависти или злобы.




¬аш комментарий (*):
я не робот...

Ћучшие недели

“ать€на ќкуневска€: –оманы, трагедии, легенды
ѕосетило:12047
“ать€на ќкуневска€
¬еличайшие авиаконструкторы
ѕосетило:18784
 Ѕрать€ –айт
ќльга Ѕерггольц. Ѕиографи€
ѕосетило:15950
ќльга Ѕерггольц

ƒобавьте свою информацию

«десь
јдминистраци€ проекта admin @ peoples.ru