Ћюдибиографии, истории, факты, фотографии

Ћев «ильбер

   /   

Lev Zilber

   /
             
‘отографи€ Ћев «ильбер (photo Lev Zilber)
   

ƒень рождени€: 27.03.1894 года
–осси€
ƒата смерти: 10.11.1966 года
–осси€
¬озраст: 72 года

√ражданство: –осси€

Ѕиографи€

советский микробиолог, вирусолог и иммунолог.

Ћев јлександрович был натурой страстной, отдававшейс€ любому делу, любой идее, котора€ его захватила целиком, без остатка, с неверо€тной энергией, напором, нетерпением и неистовством. ¬ его жизни не было ничего, что он бы делал по об€занности, по службе, наполовину, кое-как.

VK Facebook Mailru Odnoklassniki Twitter Twitter Print

22.08.2006

∆изнь Ћьва јлександровича «ильбера (1894Ч1966) охватила, безусловно, самый трагический период истории –оссии, включивший событи€ русско-€понской войны, революции 1905 г., двух революций 1917 г., двух мировых и гражданской войн, сталинского террора 30Ч50-х годов, √”Ћј√, сессию ¬ј—’Ќ»Ћ (1948), ѕавловскую сессию (1950), "дело врачей" (1952), разгул антисемитизма, борьбу с космополитизмом. “олько два коротких периода его жизни можно считать относительно нормальными: до 1917 и после 1953 г., а между этими датами было семь с половиной лет тюрем и лагерей.

Ћев «ильбер фотографи€
Ћев «ильбер фотографи€

Ќаш очерк о трагической (и счастливой!) судьбе ученого мы начнем с краткой характеристики его личности, потому что это позволит гораздо лучше пон€ть его творческий путь. ƒес€тилети€ ежедневного общени€ с Ћ.ј.«ильбером дают нам на это право.

Ћев јлександрович был натурой страстной, отдававшейс€ любому делу, любой идее, котора€ его захватила целиком, без остатка, с неверо€тной энергией, напором, нетерпением и неистовством. ¬ его жизни не было ничего, что он бы делал по об€занности, по службе, наполовину, кое-как. ” него было любимое выражение, не очень правильное с точки зрени€ нормативной грамматики, но очень дл€ него характерное: " ак следует быть". Ёто могло касатьс€ и опыта, который должен быть поставлен "как следует быть", и водопровода на даче, который он делал "как следует быть", и вообще всего окружающего.

 азалось бы, страстность натуры и неуемна€ жизненна€ энерги€ должны были бы порождать торопливость, спешку, нежелание заниматьс€ одним и тем же долгое врем€. Ќа самом деле «ильбер обладал редкостным терпением и настойчивостью в достижении целей, хот€ на это уходили годы. “ак, последние 20 лет его жизни ушли на поиск безупречного доказательства разработанной им вирусогенетической теории возникновени€ опухолей.

Ћев јлександрович ставил перед собой цели, которые никогда не были частными, узкими, второстепенными, его никогда не интересовало "пришивание последней пуговицы к сшитому мундиру" (выражение «ильбера). ≈го влекли к себе цели, которые либо были просто не видны окружающим, либо казались недостижимыми. Ётот максимализм, нежелание работать в сложившихс€ област€х науки, резкий уход из одной области и вторжение в другую, вначале выгл€девшие иррациональными, следовали на самом деле внутренней логике, где ведущими были романтика неизведанного, сопротивление материала, трудность достижени€ результата.

 огда в микробиологии и бактериологии ему не осталось, как он тогда считал, сверхтрудных задач, он ушел в вирусологию, которой в то врем€ как сложившейс€ науки просто не было, и именно это его привлекало.  огда медицинска€ инфекционна€ вирусологи€ как наука обрела очертани€, она уже стала неинтересной дл€ «ильбера, и он начал строить неинфекционную онковирусологию. ћен€€ не направлени€ в одной науке, а сами науки, он пронес через всю свою жизнь посто€нную прив€занность к иммунологии. — первых шагов в науке под руководством ¬.ј.Ѕарыкина* и до последних лет, когда он работал над вакциной против опухолей, его увлечение проблемами иммунитета не ослабевало, а иммунологическими методами он пользовалс€ всю жизнь. Ќам кажетс€, что это тоже не случайно. »ммунологи€ Ч одна из наиболее сложных областей биологии и медицины, котора€ весь XX в. оставалась в фокусе внимани€ исследователей. Ѕезусловно, иммунологи€ Ч одна из самых, если так можно сказать, биологических дисциплин среди многих наук о жизни, погранична€ с медициной, а если пользоватьс€ современной терминологией, именно биомедицина была стержнем всей научной жизни «ильбера, имевшего два законченных высших образовани€ Ч естественно-научное (ѕетербургский университет) и медицинское (ћосковский университет). Ќебезынтересно, что он родилс€ в семье музыкантов, где до него не было ни одного человека науки, а отец категорически возражал против его поступлени€ в университет, так как хотел непременно сделать из сына скрипача.¬ирусологические интересы «ильбера буквально выросли из его работ по микробиологии, поскольку и бактерии и вирусы, сосуществу€ в высших организмах, должны были, по мнению Ћьва јлександровича, взаимодействовать между собой, причем это взаимодействие могло быть как симбиотическим, так и антагонистическим. ќпыты начали с изучени€ адсорбции вируса оспенной вакцины in vitro на клетках дрожжей (совместно с ≈.¬оструховой, а позднее с ј.Ѕел€евой). Ѕыло доказано, что живые дрожжевые клетки способны адсорбировать значительные количества вируса осповакцины. —отрудники «ильбера наблюдали аналогичное €вление в опытах с другими вирусами и установили, что, помимо дрожжей, некоторые бактерии и простейшие (одноклеточные эукариоты) могут также адсорбировать вирусы.

¬се эти данные привели Ћьва јлександровича к концепции, постулировавшей симбиоз вирусов и микробов. ќна получила название вирофории, а в более широком смысле Ч аллобиофории (термин «ильбера). Ћев јлександрович подчеркивал, что это €вление имеет не только общебиологическое, но и важное практическое значение, так как может серьезно вли€ть на эпидемиологию некоторых вирусных инфекций [1]. ќн считал, что в отдельных случа€х вирус проникает в клетки микроорганизмов и в них размножаетс€, поскольку опыты указывали на такую возможность. Ёти воззрени€ «ильбера настолько обогнали свое врем€, что надолго оказались вне пол€ зрени€ современных ему исследователей.

–азвитие отечественной вирусологии, особенно медицинской, было мощно стимулировано ¬сесоюзным совещанием по проблеме ультравирусов (1935). Ќа совещании «ильбер выступил с программным докладом, где роль вирусов рассматривалась в самом широком теоретическом и практическом плане Ч в биологии, медицине, сельском хоз€йстве. ѕоразительно, но уже в этом докладе он сформулировал вполне отчетливо перспективу вирусологического подхода к проблеме происхождени€ опухолей. Ѕолее того, в нем упоминалась возможность существовани€ в опухол€х чужеродных антигенов как маркеров присутстви€ опухолеродных вирусов. ƒоклад бесспорно свидетельствует о том, что при вхождении в вирусологию «ильбера уже волновали проблемы вирусологии и иммунологии рака.

Ћучшие дн€

√еоргий ярцев. Ѕиографи€
ѕосетило:11258
√еоргий ярцев
ћихаил “рухин. Ѕиографи€
ѕосетило:8672
ћихаил “рухин
¬еселый герой с печальным взгл€дом
ѕосетило:6680
Ћеонид Ѕыков

¬ это же врем€ он создает ÷ентральную вирусную лабораторию Ќаркомздрава –—‘—–. Ћаборатори€ стала первым самосто€тельным вирусологическим учреждением нашей страны, чье вынужденно краткое (1934Ч1937) и блест€щее существование навсегда осталось в истории отечественной науки. ¬ »нституте микробиологии јЌ ———– Ћев јлександрович организует отдел вирусологии. ’арактерно, что «ильбер всегда стремилс€ к гармоническому развитию вирусологии и как части биологии, и как части медицины. ¬ лаборатории упор делалс€ на медицинские аспекты вирусологии, а в отделе Ч на общебиологические. Ётот подход, заложенный «ильбером, до сих пор сохран€етс€ в отечественной вирусологии, в трудах известных вирусологов.¬ работах ÷ентральной вирусной лаборатории €рко про€вилс€ интегральный подход ученого к вирусологическим проблемам: исследуютс€ не просто вирусы (в первую очередь вирус гриппа), но и иммунитет к ним. ќбширные знани€ «ильбера в области иммунологии наход€т здесь новое приложение к крайне малоизученным объектам. ¬ажнейшей задачей первых вирусологических учреждений в стране была подготовка кадров. Ћев јлександрович всегда предпочитал работать с молодежью, полной энтузиазма и способной легко воспринимать новые идеи и методы. Ћаборатори€ состо€ла из очень молодых людей, да и их руководителю исполнилось только 40 лет. ѕоворотным пунктом в истории отечественной медицинской вирусологии и в судьбе большинства сотрудников ÷ентральной вирусной лаборатории, триумфом и трагедией ее руководител€ Ћьва јлександровича «ильбера стала легендарна€ экспедици€ на ƒальний ¬осток в 1937 г.— начала 30-х годов в р€де мест ƒальнего ¬остока врачи обнаруживали т€желые острые заболевани€, часто заканчивавшиес€ смертью больных, так как поражалась центральна€ нервна€ система. Ѕолезнь была совершенно не изучена и классифицировалась местными врачами как "токсический грипп". ¬ 1935 г. врач ј.√.ѕанов, работавший на ƒальнем ¬остоке, впервые установил, что эта болезнь Ч энцефалит; он считал ее уже известным в то врем€ €понским энцефалитом. ¬ 1936 г. врачи дальневосточной ѕастеровской станции, ввод€ мышам в мозг эмульсию мозга погибших от энцефалита людей, пытались выделить возбудител€, однако попытка не привела к успеху. —тало €сно, что местные медики не в силах справитьс€ с этой болезнью и необходима помощь из центра.

—пуст€ много лет «ильбер вспоминал: " огда Ќаркомздрав того времени формировал экспедицию, он хотел сделать комплексную группу, в которой должно было быть 10 профессоров. я решительно отказалс€ от участи€ в такой экспедиции и сказал, что что-нибудь одно Ч или € беру на себ€ всю ответственность и формирую экспедицию, или устраивайте, как считаете нужным. ѕосле крупного разговора мне отказали. Ќо ¬оенно-санитарное управление было кровно заинтересовано в борьбе с энцефалитом. ¬спомните то врем€ Ч это был период не только широкого хоз€йственного освоени€ ƒальнего ¬остока, но и врем€, когда мы вынуждены были держать там крупные войсковые части, которые сто€ли пр€мо в тайге. ѕоэтому ¬оенно-санитарное управление обратилось к Ќаркому обороны, и по его пр€мому распор€жению € единоначально возглавил экспедицию. я мог подбирать в эту экспедицию кого угодно и работать так, как мы считали нужным. я вз€л исключительно молодежь, и сделал это совершенно сознательно.  онечно, € их собрал и предупредил об опасност€х и трудност€х и обо всем остальном; молодые люди имели в моих глазах огромное преимущество Ч они не были св€заны старыми заблуждени€ми в отношении этого заболевани€. ƒо нас местные невропатологи утверждали, что это заболевание €вл€етс€ €понским летним энцефалитом, и даже в наших официальных документах, когда мы отправл€лись на ƒальний ¬осток, так и было написано Ч что мы отправл€емс€ дл€ изучени€ летнего энцефалита. я не был убежден в этом, и мы составили три научных плана. ѕервый план на тот случай, если это действительно летний энцефалит, второй план Ч если это какой-нибудь другой энцефалит. », наконец, третий план Ч на случай, если это вообще не энцефалит. ѕланы эти были детально разработаны. — самого начала € насаждал параллелизм в этой работе. ƒело было поставлено таким образом, что мои сотрудники были разделены на два отр€да, которые делали одно и то же дл€ того, чтобы быть уверенными в результате, и дл€ того, чтобы сократить врем€ исследований. Ёта система в тех, конечно, конкретных услови€х, когда нужно было решить проблему очень быстро, себ€ оправдала полностью" [2, с. 48].

ƒальнейшее написано сразу после экспедиции. "ѕри первом же выезде 19 ма€ 1937 г. с группой сотрудников в тайгу в северный район заболеваний € столкнулс€ с фактами, которые заставили мен€ вз€ть под сомнение существующую концепцию об эпидемиологии этого заболевани€. ¬ небольшой больничке расположенного в тайге леспромхоза € нашел истории болезни за последние три года. »х просмотр показал, что энцефалитом болеют преимущественно весной и только люди, работающие в тайге и часто не имеющие никакого контакта между собой. Ёти данные никак не ув€зывались с теорией контактной или капельной инфекции. ¬ этой же таежной больничке 19 ма€ € нашел больную энцефалитом, котора€ заболела 4 ма€ и уже поправл€лась к моменту моего посещени€. ќна была первой больной этого сезона, и установление источника ее заражени€ могло иметь решающее значение дл€ последующих исследований. Ѕольна€ оказалась домашней хоз€йкой, никуда не выезжавшей в течение двух лет из таежного поселка, где она жила, и не имевшей контакта ни с больными, ни с их семь€ми. ƒолго не удавалось установить хот€ бы какую-нибудь веро€тность происхождени€ этого заболевани€. ќно опровергало и контактную теорию, и летнюю сезонность, и предположение о возможности переноса заболевани€ комарами, так как никаких комаров в это врем€ в этом районе не было. ѕосле длительного расспроса больна€ вспомнила, что за 10Ч14 дней до заболевани€ она собирала в тайге прошлогодние кедровые орехи и, вернувшись домой, обнаружила у себ€ впившихс€ клещей. Ётот единственный факт, с которым можно было св€зать ее заболевание, естественно, привлек мое внимание" [3, с. 125, 126]. "я полетел во ¬ладивосток, чтобы хоть немного узнать что-то о клещах (€ ничего не понимал в них тогда)... “ам мне помогли, правда, только литературой, и € нашел в работе одного ветеринара кривую укуса коров клещами, котора€ совершенно совпадала с кривой нарастани€ заболевани€ у людей, только с опозданием на две недели; €сно, что это был инкубационный период" [4, с. 162]. "¬еро€тность переноса заболевани€ этим путем была дл€ мен€ столь очевидной, что уже в конце ма€ € направил р€д врачей, в том числе и сотрудников экспедиции, в тайгу к парти€м лиц, работающих исключительно в тайге, чтобы проинструктировать их об опасности укуса клещей. ¬ последующем оказалось, что из этих лиц в 1937 г. заболел только один человек, хот€ в предыдущие годы это были наиболее поражаемые группы. ¬месте со сбором эпидемиологических данных была организована и экспериментальна€ проверка клещевой теории. —оответствующие опыты, порученные мной ћ.ѕ.„умакову, увенчались полным успехом, и им была экспериментально доказана возможность передачи заболевани€ иксодовыми клещами. Ёти и все последующие работы, особенно последующие обширные исследовани€ академика ≈.Ќ.ѕавловского и его сотрудников, полностью подтвердили выдвинутую мной теорию о передаче заболевани€ иксодовыми клещами" [5, с. 9].

 лещева€ теори€, выдвинута€ «ильбером, обоснованна€ его сотрудниками и им самим, поражает нас даже спуст€ 65 лет после этих событий многими св€занными с ней обсто€тельствами. »де€ по€вилась 19 ма€ 1937 г. Ч через два дн€ (!) после начала непосредственной работы в очаге заболевани€, а уже спуст€ 20 (!) дней: "я вз€л на себ€ ответственность, Ч пишет «ильбер, Ч предложить на специально созванном 10 июн€ совещании местных органов здравоохранени€ в корне изменить все меропри€ти€ по борьбе с этими заболевани€ми, сосредоточив основное внимание на противоклещевой профилактике" [2, с. 126]. “олько человек, обладающий сочетанием многих качеств Ч научной интуицией, решительностью действий, чувством ответственности, быстротой мысли, внутренней убежденностью, гуманностью Ч мог в столь фантастические сроки пройти путь от научной гипотезы, возникшей буквально на пустом месте, до энергичных практических мер по спасению людей в тайге.  онечно, здесь в полной мере про€вилс€ стиль и характер «ильбера, всегда склонного к "стремительным" обобщени€м. ќднако было бы неверно и наивно думать, что одна больна€, одно озарение, одна догадка обеспечили успех экспедиции. —ам Ћев јлександрович считал, что громадную роль в научном поиске играет подготовка исследовани€.  огда € думаю о той роли, которую играет подготовка исследований, € всегда вспоминаю нашу экспедицию 1937 г." [2, с. 51]. ¬се, от самого совершенного аппарата до последнего гвоздика, было предусмотрено при снар€жении экспедиции, не хватало только тропических обезь€н. » из японии навстречу экспедиции были отправлены срочно закупленные обезь€ны. ќни были нужны дл€ решающих экспериментов.

 лещева€ теори€ ответила на вопрос о переносчике заболевани€ и пут€х его распространени€, так что она имела, помимо теоретического, огромное практическое значение. –азумеетс€, она не отвечала на вопрос о природе возбудител€ болезни: клещи, в принципе, могли переносить и бактерии, и риккетсии, и вирусы. “олько тщательно поставленные опыты (нелишне напомнить, что речь идет о дикой тайге, бездорожье, дерев€нных домишках, а отнюдь не о стерильных "боксах" и "ламинарах"!) могли дать ответ на этот вопрос. ѕридержива€сь исторической точности, предоставим слово первоисточнику: "...первые же летальные случаи заболевани€ дали материал, с помощью которого почти одновременно мной и Ўубладзе на юге и Ћевкович и „умаковым на севере был выделен возбудитель заболевани€, оказавшийс€ ультравирусом, имеющим некоторое сходство с вирусами €понского и американского энцефалитов. Ќесколько позже подобные же штаммы были выделены —оловьевым. ¬ июне и июле 1937 г. мной и Ўубладзе поставлены опыты заражени€ обезь€н эмульсией мозга погибших от энцефалита людей и полученным к тому времени пассажным вирусом. Ёти опыты также подтвердили этиологическое значение выделенных нами штаммов, но нейтрализаци€ этих штаммов сыворотками реконвалесцентов, то есть людей, перенесших энцефалит, долго нам не удавалась, что исключало признание выделенного вируса возбудителем заболевани€. “олько после того, как в опыты были вз€ты сыворотки более поздних сроков реконвалесценции, мы получили отчетливые положительные результаты, и стало €сным, что в наших руках находитс€ возбудитель заболевани€" [2,с. 127].

ј теперь приведем оценку работы экспедиции "со стороны". Ђ—обственно, вс€ работа по изучению таежного энцефалита была подвигом наших ученых. ѕодвиг стал как бы их повседневным бытом. Ќо хочетс€ сказать особо о некоторых из р€да вон выход€щих эпизодах, напоминающих о героизме бойцов на поле бо€.  ак-то в самый разгар работ начались проливные дожди. –азбушевавша€с€ река прорвала плотину. ¬ода проникла в виварий Ч помещение, где находились животные. Ќужно было их спасти во что бы то ни стало, спасти всех. ”ченые объ€вили аврал. –абота€ по по€с в воде, они выталкивали на сушу клетки с напуганными мышами и обезь€нами. ∆ивотные были спасены. ¬скоре заболел доктор „умаков. Ќевзира€ на сильные мышечные боли и слабость, он продолжал работать. Ќо температуpa ползла вверх. ѕо€вились первые признаки заболевани€ мозга. „умаков слег. “оварищей охватила тревога, но он их успокаивал. "ѕуст€ки, обойдетс€, Ч говорил он. Ч Ёто мой старый ревматизм проснулс€". ќднако это было не так: он заразилс€ энцефалитом. „умаков мужественно смотрел в глаза опасности и просил товарищей только об одном Ч довести их общее дело до концаї [6, с. 12,13]. ќгромна€ вол€ и сила духа позволили ћ.ѕ.„умакову усто€ть перед страшной болезнью. ƒругой участник экспедиции ¬.ƒ.—оловьев также перенес энцефалит, к счастью, в более легкой форме.

Ќелишне привести мнение одного из руководителей второй экспедиции на ƒальний ¬осток (1938) ј.ј.—мородинцева, впоследствии ведущего вирусолога, академика јћЌ ———– (оно относитс€ к 1984 г.): "Ќадо сказать, что более подход€щей кандидатуры, конечно, чем Ћ.ј.«ильбер, дл€ решени€ столь сложной задачи, в эту пору подобрать было невозможно"; "Ћев јлександрович «ильбер в буквальном смысле шел на неведомое и блест€ще обосновал вирусную природу возбудител€ клещевого энцефалита" [7, с. 18]. Ёти свидетельства представл€ют особую ценность, поскольку —мородинцев не только хорошо знал все св€занные с экспедицией 1937 г. обсто€тельства, но и был не согласен с «ильбером по многим вопросам общей вирусологии, которые ими открыто дискутировались в послевоенные годы.

«ильбер со свойственным ему лаконизмом подвел итоги экспедиции: "  15 августа [1937 г.] работа экспедиции на месте была закончена. ¬ течение трех мес€цев нами было установлено существование новой, не известной ранее формы энцефалита, выделено 29 штаммов ее возбудител€, установлена эпидемиологи€ заболевани€ и ее переносчик, в основном изучены клиника, патологическа€ анатоми€ и гистологи€ заболевани€. Ётот успех был омрачен лабораторными заражени€ми сотрудников... “рудно установить обсто€тельства, при которых они заразились. ¬се меры обычной профилактики при работе с заразным материалом тщательно проводились всеми сотрудниками. Ќаиболее опасные опыты с назальным заражением обезь€н были проведены лично мной с помощью Ўубладзе. Ќевозможно было предположить, что вирус обладает какой-то особой экстраординарной инфекциозностью. ¬ конце концов мы были пионерами в этой области, мы были первыми людьми на «емле, которые держали в руках этот неизвестный ранее вирус. ¬озможно, что некоторое значение имели сравнительно примитивные услови€, в которых велась работа, и большое утомление от ежедневной работы по 12 и более часов в течение трех мес€цев с единственным за это врем€ выходным днем. Ќо € не мог удержать моих сотрудников от этой напр€женной работы: все они работали с исключительным увлечением и подлинным энтузиазмом. ¬ последующие годы смертельные заражени€ имели место при работе с нашим вирусом в ћоскве в специальных вирусологических лаборатори€х, когда принимали специально разработанные меры дл€ предупреждени€ заражений. Ёти факты заставл€ют думать о необычайно высокой инфекциозности нашего вируса, и неудивительно, что первое знакомство с ним не обошлось без жертв. ќни могли быть гораздо более значительными" [3, с.128].

 азалось бы, люди, в течение трех мес€цев буквально ежечасно рисковавшие жизнью, вправе рассчитывать хот€ бы на благодарность за то, что было ими совершено. ќднако шел 1937 г., и по чудовищному, абсурдному и кощунственному доносу арестовали руководител€ экспедиции и двух его близких сотрудников ј.ƒ.Ўеболдаеву и “.ћ.—афонову. ¬ отсутствие арестованных и без их фамилий публикуетс€ первое научное сообщение об этиологии клещевого энцефалита . –€д участников зильберовской экспедиции, а также руководители и участники второй и третьей экспедиций 1938 и 1939 гг. (≈.Ќ.ѕавловский, ј.ј.—мородинцев, ѕ.ј.ѕетрищева) были награждены —талинской премией 1-й степени. —реди лауреатов нет Ћ.ј.«ильбера, ј.ƒ.Ўеболдае вой, “.ћ.—афоновой.

ќ периоде с 1937 по 1939 г. Ћев јлександрович почти никогда не рассказывал, однако изредка упоминались Ћефортово, Ћуб€нка, Ѕутырки, —уханово Ч дл€ сотен тыс€ч граждан нашей страны эти названи€ тюрем означали чудовищные физические и душевные страдани€, почти неизбежную гибель. «ильбер прошел через все это, не подписав признани€ в несуществующих преступлени€х. ћного лет спуст€ он был на ежегодном медицинском освидетельствовании, и молода€ женщина-врач, гл€д€ на снимок его грудной клетки, воскликнула: "” вас же сломаны ребра! ј в карточке об этом не написано". "ƒа, Ч ответил «ильбер, Ч до войны € попал в т€желую автомобильную катастрофу". ќн был очень доволен, как ловко провел доверчивую молодую женщину.

¬ 1939 г. «ильбер был освобожден. ћы не можем сказать сейчас, что было решающим в этом освобождении: абсурдность ли обвинений, энергичные ли и бесстрашные действи€ преданных друзей или "пересменка" в Ќ ¬ƒ, когда вместо кровавого палача ≈жова пришел новый палач Ч Ѕери€, начавший свою де€тельность с освобождени€ очень небольшой части заключенных. ¬ыйд€ на свободу, «ильбер публикует классическую, основополагающую работу по клещевому энцефалиту [5], написанную по свежим следам экспедиции еще в 1937 г., пишет монографию по энцефалитам, сдает ее в издательство в декабре 1939 г.  нига набрана, должна выйти в свет в следующем году, но в 1940 г. последовал второй арест.   счастью, сохранилс€ один экземпл€р этой книги.Ѕыло бы крайне удивительно, можно даже сказать, "ненормально", если бы така€ €рка€ личность, как Ћев «ильбер, осталс€ бы в то врем€ на свободе. ѕоразительно другое Ч как он выжил, уцелел, сохранил интеллект и волю к жизни и научному творчеству. ћы думаем, что «ильбера спасло то, что он не подписал признаний своей "вины", несмотр€ на пытки, а его друзь€, несмотр€ на террор Ќ ¬ƒ, не убо€лись письменно за€вить о его полной невиновности. Ѕезусловно, они совершили гражданский подвиг, если вспомнить, что это было военное врем€, а «ильбер обвин€лс€ ни больше ни меньше, как в "измене –одине". ѕоэтому спасение «ильбера, его возвращение на свободу Ч не результат "восстановлени€ истины", "признани€ ошибки" теми, кто его мучил и держал за решеткой, а конечный результат его мужества, силы воли, с одной стороны, и дружеской, профессиональной солидарности Ч с другой. Ёто был не дар судьбы, а исход борьбы нескольких людей со сталинской машиной смерти. ¬ этом, может быть, главный нравственный урок жизни «ильбера, имеющий непреход€щую, абсолютную ценность.

ћожет возникнуть вопрос: почему, рассказыва€ об открытии вируса и переносчика клещевого энцефалита, мы пользовались обширными цитатами из работ «ильбера? ѕричина проста: истори€ этого открыти€ долгое врем€ искажалась до неузнаваемости, а потому мы считаем себ€ об€занными в интересах научной истины обращатьс€ к "показани€м" главного участника событий.

¬ школьных учебниках 1950Ч1970-х годов по биологии открытие переносчика энцефалита св€зывалось только с именем ≈.Ќ.ѕавловского, фамили€ «ильбера не упоминалась вообще, хот€ имена некоторых участников первой экспедиции (ћ.ѕ.„умаков, ≈.Ќ.Ћевкович, ¬.ƒ.—оловьев, ј. .Ўубладзе) кое-где фигурировали. Ќи в коей мере не умал€€ ценности работ экспедиций 1938 и 1939 гг., следует подчеркнуть, что честь открыти€ вируса как новой, самосто€тельной позологической единицы и честь обнаружени€ переносчика вируса Ч клеща, безраздельно принадлежат участникам экспедиции 1937 г. ѕоследующие экспедиции полностью подтвердили ее результаты, дополнили их, детализировали, углубили, но ни в чем не опровергли. “акова историческа€ правда.

ѕочему мы считаем экспедицию 1937 г. под руководством «ильбера вехой в истории отечественной вирусологии?

¬о-первых, после открыти€ вируса табачной мозаики ƒ.».»вановским, положившим начало вирусологии как науки и, к стыду –оссии того времени и Ќобелевского комитета, не отмеченного Ќобелевской премией, обнаружение вируса и переносчика клещевого энцефалита стало самым €рким достижением отечественной вирусологии. Ќи до, ни после не было, к сожалению, столь бесспорного и значительного по своим научным и практическим последстви€м открыти€ в истории российской вирусологии.

¬о-вторых, экспедици€ оказала решающее вли€ние на формирование отечественной школы медицинских вирусологов, ее быстрое становление и развитие. Ќапомним, что участники первой экспедиции Ч ћ.ѕ.„умаков, ј. .Ўубладзе, ≈.Ќ.Ћевкович, ¬.ƒ.—оловьев Ч стали ведущими вирусологами страны, которые создали позже свои научные направлени€, подготовили своих учеников. ћедицинска€ вирусологи€ в ———– после экспедиции 1937 г. получила мощный импульс к развитию, возникла сеть вирусологических учреждений, играющих сейчас существенную роль в отечественной вирусологии.

¬-третьих, последующие исследовани€ как самого Ћьва јлександровича и его учеников, так и других исследователей доказали, что клещевой энцефалит не эндемичен дл€ ƒальнего ¬остока, а распространен гораздо шире Ч не только в —ибири, но и в ≈вропе Ч везде, где в природе встречаютс€ иксодовые клещи. ѕоэтому достижени€ участников экспедиции 1937 г. выход€т далеко за пределы первичного очага заболевани€, где были получены первые результаты, и имеют гораздо более широкое географическое значение. ѕоэтому сейчас, безусловно, следует отказатьс€ от названи€ "дальневосточный весенне-летний энцефалит", и в дальнейшем пользоватьс€ названием "клещевой энцефалит", подчеркива€ его важнейшую характерную особенность Ч природу переносчика.

¬-четвертых, истори€ первой экспедиции, пожалуй, уникальна тем, насколько ничтожно малым был интервал между исследовательской работой и непосредственным выходом в практику. «адолго до окончани€ экспедиции (хот€ три мес€ца дл€ столь сложной работы Ч весьма краткий срок!) практические рекомендации по борьбе с клещами привели к резкому падению заболеваемости не только населени€, но и военнослужащих, что в 1937Ч1939 гг. спасло тыс€чи жизней.

Ёкспедици€ 1937 г. Ч хрестоматийный пример эффективности фундаментальной науки как средства решени€ практических проблем страны.

Ќаход€сь в заключении (1937Ч1939, 1940Ч1944), «ильбер часть срока отбывал в лагер€х на ѕечоре. «десь в услови€х тундры он создал препарат против пеллагры и спас жизнь сотн€м заключенных, погибавших от полного авитаминоза (им даже получено авторское свидетельство на изобретение, Ч и это в нечеловеческих услови€х лагерного заключени€!). ¬о врем€ второго заключени€ он работал в так называемой шарашке Ч закрытом учреждении Ќ ¬ƒ, в котором арестованные ученые трудились под посто€нным и бдительным контролем. “ем не менее, работа в "шарашке" была отдушиной, позволившей хот€ бы частично вернутьс€ в науку, без которой Ћев јлександрович существовать не мог.  ак он позже писал, "обсто€тельства сложились так, что у мен€ было достаточно времени, дл€ того чтобы подумать" . ƒействительно, работа в "шарашке" предоставила эту возможность, там не вызывали на допросы, не ист€зали.

«авершением таежной эпопеи можно считать выход в свет в 1946 г. монографии «ильбера, написанной шестью годами раньше . ќна не только обобщает опыт изучени€ клещевого энцефалита, но и рассматривает проблему эпидемических энцефалитов в целом. Ёта монографи€ была удостоена в 1946 г. —талинской премии 2-й степени. ¬ том же году достижени€ отечественной вирусологии в изучении клещевого энцефалита станов€тс€ известны англо€зычному читателю: публикуетс€ большой обзор «ильбера, написанный совместно с ¬.ƒ.—оловьевым .

¬ернувшись в свою лабораторию в ÷ентральном институте эпидемиологии и микробиологии (ныне »нститут эпидемиологии и микробиологии им. Ќ.‘.√амалеи –јћЌ), Ћев јлександрович поополжил випусологические исследовани€, в частности, по западному энцефалиту, гриппу, противовирусному иммунитету, однако центр его научных интересов отчетливо смещаетс€ в область онковирусологии.

ѕочему «ильбер, ставший при жизни классиком инфекционной (эпидемической) вирусологии, создавший первую и лучшую в стране школу медицинских вирусологов, после освобождени€ из тюрьмы в марте 1944 г. не возвращаетс€ в ту область, где его ждала легка€ жизнь пожинател€ заслуженных лавров и "стрижка купонов" с выдающегос€ открыти€? Ќам кажетс€, что причин было несколько. ¬о-первых, более семи лет тюрем и лагерей, последовавших за успехом экспедиции 1937 г., а затем нагла€ фальсификаци€ истории открыти€ клещевого энцефалита, которую до 1953 г. никто не торопилс€ исправить, не могли не нанести т€желейшей моральной травмы даже такому мужественному человеку, как «ильбер.

¬о-вторых, как это ни парадоксально, клещевой энцефалит не был в планах ÷ентральной вирусной лаборатории, проблема возникла в ответ на острую потребность практической медицины и военных. ќна не вписывалась в стратегические планы «ильбера, как он их изложил на собрании вирусологов в 1935 г. “аежна€ эпопе€ в этом смысле была про€влением азарта исследовател€, жаждой борьбы с неизвестностью и опасностью, и напоминала подавление вспышки чумы в Ќагорном  арабахе в 1930 г., которое «ильбер блест€ще осуществил и потом рассказал об этом с присущим ему мастерством.  роме того, клещевой энцефалит был в принципе побежден (избегать клещей!), а заниматьс€ детализацией Ћев јлександрович не хотел, это ему было просто неинтересно.

¬-третьих, тюремные опыты, о которых мы расскажем ниже, еще больше укрепили его уверенность в том, что вирусы и рак Ч пон€ти€ совместимые и поддающиес€ экспериментальной атаке.  ак мы уже упоминали, еще в 1935 г. «ильбер в докладе на совещании вирусологов говорил о вирусной теории происхождени€ рака.

”читыва€ все эти факторы, вместе вз€тые, уход в онковирусологию и онкоиммунологию представл€етс€ логичным дл€ «ильбера: область совершенно не разработана, трудности кажутс€ непреодолимыми, научное сообщество настроено скептически Ч все это не отталкивает, а привлекает Ћьва јлександровича.Ќельз€ сказать, что «ильбер был первым, кто высказал идею о вирусах как этиологических факторах при возникновении неоплазий.   тому времени были выделены вирусы, способные вызывать опухоли у животных и птиц Ч вирус саркомы кур (ѕ.–аус, 1911), вирус папилломы кроликов (–.Ўоуп, 1932), вирус опухолей молочных желез мышей (ƒж.Ѕитнер, 1936) [11]. ≈стественно, что в те годы опыты проводили только на экспериментальных животных, метод культуры тканей и клеток по€вилс€ на 15 лет позже. Ќо где достать этих животных в услови€х тюрьмы? Ћев јлександрович быстро находит выход. ќн договариваетс€ с заключенными, и те начинают ловить ему мышей и крыс, которых в "шарашке" хватало, а расплачиваетс€ за эту работу табаком, выдававшемс€ заключенным.

¬ начале 1940-х годов было известно, что опухоли у экспериментальных животных можно вызывать обработкой канцерогенными веществами, несколькими вирусами и имплантацией им живых опухолевых клеток. „то же предпринимает «ильбер? ќн вызывает опухоли у грызунов канцерогенами, а затем с помощью бесклеточных экстрактов из этих опухолей, то есть разрушенных клеток, пропущенных через фильтр «ейца, пытаетс€ вызвать опухоли у взрослых мышей. Ёти опыты (за исключением двух) дали отрицательный результат, тогда как клеточные гомогенаты, не пропущенные через фильтр «ейца, сохран€ли способность к образованию опухолей.

ќднако два случа€ привлекли внимание «ильбера. ¬ одном Ч у погибшей случайно (а не в результате развити€ опухолевого процесса) крысы, которой были инокулированы бесклеточные экстракты, обнаружили небольшой опухолевый узелок ("молода€" опухоль). Ёкстракт этой опухоли, в свою очередь, индуцировал опухоль у другого, реципиентного животного. ¬о втором случае возможный вирусный агент также присутствовал в "молодой" опухоли. ¬се это навело «ильбера на мысль, что вирус может присутствовать только в опухол€х на ранних стади€х ("молодых"). “аким образом, вирус лишь запускает неопластический процесс, а в дальнейшем опухолева€ клетка в вирусе не нуждаетс€. Ћев јлександрович провер€ет свое предположение, использу€ пропущенные через фильтр «ейца экстракты "молодых" опухолей, которые были получены в результате обработки канцерогенами. Ёти бесклеточные экстракты вводили животным. ѕоследних обрабатывали малыми дозами канцерогенов, не вызывающими сами по себе образовани€ опухолей. ѕозитивные результаты, отмеченные у 15% животных, позволили Ћьву јлександровичу сформулировать новую концепцию происхождени€ опухолей. ¬ своем первоначальном виде (1944Ч1945) она базировалась на двух основных положени€х: опухоли имеют вирусное происхождение, но вирус выполн€ет лишь инициирующие функции в опухолевой прогрессии.

Ћев јлександрович считал, что эти идеи должны быть доведены до исследователей. ќн добилс€ приема у одного из высоких чинов Ќ ¬ƒ и просил опубликовать свои результаты в научном журнале, хот€ бы и под вымышленной фамилией. ≈му было с издевкой в этом отказано. “ем не менее он сумел (несмотр€ на неусыпный догл€д) изложить свои мысли микроскопическими буквами на папиросной бумаге и, обманув бдительность тюремщиков, передать текст «.¬.≈рмольевой во врем€ короткого свидан般 марте 1944 г., накануне 50-лети€ «ильбера, его освободили из мест заключени€. ѕричиной тому, по-видимому, стало письмо о невиновности ученого, направленное —талину и подписанное √лавным хирургом  расной јрмии Ќ.Ќ.Ѕурденко, вице-президентом јЌ ———– Ћ.ј.ќрбели, писателем ¬.ј. авериным (младшим братом «ильбера), биохимиком ¬.ј.Ёнгельгардтом и, конечно, «.¬.≈рмольевой, котора€ приложила гигантские усили€ к тому, чтобы письмо достигло высоких кабинетов.   тому времени «.¬.≈рмольева организовала производство отечественного пенициллина, и ее им€ было широко известно. ѕервое, что делает Ћев јлександрович, выйд€ из тюрьмы, Ч публикует свою научную концепцию в газете "»звести€".

Ћетом 1945 г. он узнает, что чудом уцелела его семь€ (жена, сестра жены и двое сыновей), котора€ провела в немецких рабочих лагер€х три с половиной года. Ћев јлександрович находит и вывозит семью на родину. ¬ 1945 г. его избирают действительным членом только что созданной јкадемии медицинских наук, он становитс€ научным руководителем »нститута вирусологии јћЌ ———– и возглавл€ет отдел вирусологии и иммунологии опухолей »нститута эпидемиологии и микробиологии им. Ќ.‘.√амалеи, где и работал все последующие годы.

¬ 1946 г. «ильбер четко формулирует свою концепцию происхождени€ опухолей, основные положени€ которой состо€т в следующем:

"...роль вируса в развитии опухолевого процесса сводитс€ к тому, что он измен€ет наследственные свойства клетки, превраща€ ее из нормальной в опухолевую, а образовавша€с€ таким образом опухолева€ клетка служит источником роста опухоли; вирус же, вызвавший это превращение, или элиминируетс€ из опухоли благодар€ тому, что измененна€ клетка €вл€етс€ неподход€щей средой дл€ его развити€, или тер€ет свою болезнетворность и поэтому не может быть обнаружен при дальнейшем росте опухоли...

¬есьма возможно, что принцип, аналогичный тому, который действует при серологической трансформации микробов, действует и при трансформации вирусов... ћожно также предположить, что мутаци€, котора€ имеет место при превращении нормальной клетки в опухолевую, обусловлена генетическим аппаратом клетки...

ѕри опухол€х основной патологический процесс вызываетс€ вовсе не вирусом, роль которого сводитс€ к превращению нормальной клетки в опухолевую, а самой опуопухолевой клеткой котора€ дает начало опухоли...

≈сли некоторые неопухолевые вирусы и другие инфекционные агенты способны вызывать клеточную пролиферацию, то это еще не значит, что они способны вызывать наследственные изменени€ свойств клетки. ѕоследн€€ способность присуща только опухолевым вирусам и характер их воздействи€ на клетку принципиально отличаетс€ от характера воздействи€ инфекционных агентов, вызывающих в основном воспалительные и некротические изменени€..." .

“еори€ «ильбера была вирусогенетической, хот€ это название он ей дал несколько позже. “аким образом, Ћев јлександрович еще в 1946 г. предельно €сно сформулировал принципиальные положени€ теории онкогенеза: опухоли могут вызыватьс€ вирусами, которые измен€ют наследственный аппарат клетки и служат лишь инициирующим фактором в превращении нормальной клетки в трансформированную, сами при этом не участву€ непосредственно в возникновении опухоли.

ѕоложени€ теории «ильбера, особенно касающиес€ взаимодействи€ вируса и генетического аппарата клетки, были настолько новыми и оригинальными, что более дес€ти лет эту концепцию невозможно было проверить экспериментально из-за отсутстви€ адекватных методических подходов. ¬ поисках последних Ћев јлександрович приходит к мысли об использовании иммунологических маркеров дл€ идентификаци онковирусов и его белковых продуктов в опухол€х человека. ‘актически «ильбер и его сотрудники были пионерами в новой области иммунологии Ч обнаружении специфических опухолевых антигенов — течением времени Ћев јлександрович все больше удел€л внимани€ поискам пр€мых доказательств вирусогенетической теории рака, а более конкретно, доказательству интеграции генома опухолеродного вируса с геномом клетки. »менно в такой интеграции он видел специфические отличи€ опухолеродных вирусов от инфекционных, именно в ней заключалось, как полагал «ильбер, критическое событие, ведущее к опухолевой трансформации зараженной вирусом клетки. ќн стремилс€ сфокусировать работу своей лаборатории на обнаружении упом€нутой интеграции, стремилс€ решать проблемы на молекул€рном уровне. Ёто убеждение в конечном счете оказалось правильным. ќкончательным доказательством интеграции вирусного и клеточного геномов стало открытие обратной транскриптазы √.“еминым и ƒ.Ѕалтимором и опыты –.ƒальбеко по вы€влению вирусной ƒЌ  как интегральной части клеточной ƒЌ  в опухол€х. ¬се эти ученые стали нобелевскими лауреатами. Ќо это было позже, а самые первые пр€мые доказательства интеграции были получены в опытах по соматической гибридизации "безвирусных" опухолей, первоначально вызванных вирусом, с чувствительными дл€ этих вирусов клетками. ƒорога, приведша€ к этим доказательствам, пролегла через открытие патогенности вируса куриной саркомы –ауса дл€ млекопитающих, которое сделали в 1957 г. Ћ.ј.«ильбер и ».Ќ. рюкова и одновременно √.я.—вет-ћолдавский и ј.—корикова.  ак и вс€кое подлинное открытие, оно имело своеобразную историю.

¬ 1954 г. в ћоскву приезжал ѕитер ћедавар с лекци€ми по толерантности, только что им обнаруженной. » его лекции, и он сам Ч лорд и красавец, блест€щий лектор Ч произвели в ћоскве сильнейшее впечатление. Ёмбриолог  рюкова, незадолго до того начавша€ работать у Ћьва јлександровича, была на лекции ћедавара и рассказала об открытии иммунологической толерантности на конференции лаборатории. «ильбер, поглощенный тогда поисками специфических антигенов в опухол€х, решил использовать дл€ этих целей толерантность. ¬ведение антигенов нормальной ткани крысам и кроликам во внутриутробный период должно было подавить у них образование антител к "нормальным" антигенам, не затрагива€ способности отвечать антителами на спепцифические антигены злокачественных опухолей.

»тоги работы были доложены 6 ма€ 1957 г. на конференции в »нституте эпидемиологии и микробиологии им. Ќ.‘.√амале€ и опубликованы в том же году [15]. ¬ведение вируса куриной саркомы –ауса эмбрионам крыс с последующим его введением родившимс€ крыс€там вызывает развитие у них геморрагической болезни, характеризующейс€ поражением сосудов, точечными и разлитыми кровоизли€ни€ми, образованием множественных кист, заполн€ющихс€ серозным, а позднее геморрагическим содержимым. ¬ р€де случаев на основе кист сформировались опухоли. Ёффект с очевидностью вызывалс€ вирусом –ауса, так как его давал только один штамм вируса. ¬озникшие кисты не содержали вируса –ауса [15,16]. ќдновременно —вет-ћолдавский и —корикова, ввод€ гомогенат саркомы –ауса крысам, получили у них насто€щие саркомы, также вируса не содержащие (см. [17]).

√лавный вывод дл€ авторов этих работ заключалс€ в преодолимости межклассовых барьеров дл€ опухолеродного вируса. Ёто было абсолютно новым и неожиданным и ставило вопрос о возможной роли вирусов животных в возникновении опухолей человека, как сейчас это предполагают в случае коровьего бешенства. »нфекционный компонент в кистах и опухол€х отсутствовал. јнтитела к саркоме –ауса с гомогенатами кист или опухолей не реагировали, то есть никаких следов вируса в вызванных ими опухол€х не обнаруживалось.

Ћев јлександрович сделал из этого весьма важный вывод: вирус, вызывающий опухоли, может "исчезать" в возникшей опухоли или находитьс€ в ней в замаскированном состо€нии. Ќо это положение уже было высказано им ранее, оно лишь подтверждало и расшир€ло его прежние взгл€ды.

ѕатогенность куриного вируса дл€ млекопитающих была столь странным и неожиданным феноменом, что породила у многих желание воспроизвести его на других животных. я.—вобода из »нститута генетики в ѕраге Ч ученик ћ.√ашека, одного из первооткрывателей толерантности Ч получил р€д опухолей у крыс, вызванных вирусом –ауса, и разными способами старалс€ возродить в них исходный вирус. —реди его безуспешных попыток было введение курам бесклеточных гомогенатов опухолей или гомогенатов облученных опухолей. “олько одна из опухолей Ч саркома ’— Ч дала опухоли у кур при введении клеточной суспензии. Ѕолее того, совместное культивирование живых (не убитых!) клеток приводило к фокусам трансформации in vitro: в образовавшихс€ опухол€х вы€вл€лс€ вирус –ауса. —вобода назвал ’— вирогенной опухолью. ќн высказал предположение, что вирус в опухоли содержитс€ в "скрытой" форме, но при совместном культивировании с чувствительными к нему клетками единичные частицы зрелого вируса заражают куриные клетки. Ѕолее того, —вобода предположил, что активаци€ вируса может происходить в редко возникающих соматических гибридах саркомы ’— и чувствительных к вирусу куриных клетках. Ёти данные вплотную подводили к выводу о том, что в саркоме ’— геномы вируса и клетки интегрированы. Ќо как –Ќ -овый вирус –ауса интегрирует с ƒЌ -овым геномом? ќбратна€ транскриптаза еще не была открыта. ƒо этого событи€ оставалось четыре года.

¬скоре после скоропостижной кончины «ильбера были опубликованы исследовани€ ѕ.√ербера по "освобождению" ƒЌ -ового вируса SV40 из "безвирусных" опухолей, вызванных этим вирусом (см. [17]). √ербер использовал прием, предложенный √аррисом, дл€ получени€ гибридов соматических клеток: воздействие на суспензию клеток симпласт-образующего вируса —ендай, вызывающего сли€ние оболочек самых различных клеток, с последующим образованием двух €дерных гетерокарионов, которые не утрачивают жизнеспособности и способности к дальнейшему делению. ќн применил этот прием к саркомам хом€чков, вызванным SV40, слив их с чувствительными клетками, и стимулировал "освобождение" вируса. ѕри этом "освобождалс€" именно тот штамм вируса, которым была исходно вызвана данна€ саркома, в течение многих генераций не обнаруживавша€ вирус. “о же было показано и дл€ "безвирусных" опухолей крыс, порожденных вирусом саркомы –ауса.ѕрошло почти 60 лет после по€влени€ вирусогенетической концепции происхождени€ опухолей в ее первоначальном варианте Ч период достаточный, чтобы объективно оценить ее значение дл€ развити€ онкологии и биологии в целом. Ќеобходимо подчеркнуть, что как единое целое теори€ оказалась верной. ≈е основные положени€, такие как способность вирусов вызывать опухоли, интеграционный путь взаимодействи€ вирусного и клеточного геномов, инициирующа€ роль вирусов в канцерогенезе, оказались справедливыми.

«начение той или иной теории дл€ прогресса научных исследований можно оценивать по-разному, например, как теори€ способствовала развитию определенной области науки в период ее создани€ и привлечению в эту область новой пле€ды исследователей или в какой степени основные идеи теории оказались перспективными и обеспечили по€вление в будущем новых принципиальных экспериментальных и теоретических подходов и направлений. ¬ 50Ч60-х годах прошлого века уверенность «ильбера в том, что вирусы могут вызывать опухоли, была настолько нестандартной и "инфекционно"-романтической, что под его знамена постепенно перешли многие исследователи. ќнковирусологи€ в ———– получила мощный толчок Ч по€вились новые лаборатории.

—овершенно очевидно, что в основе эволюции наших взгл€дов о механизмах возникновени€ рака, приведшей к современному представлению о том, что рак €вл€етс€ заболеванием генома клетки, лежит вирусогенетическа€ концепци€ «ильбера, ее ключева€ иде€ о молекул€рном механизме канцерогенеза как воздействии вируса на генетический аппарат клетки. ¬торой кардинальный вопрос вирусогенетической теории Ч роль вирусов в возникновении всех опухолей. ќбнаружение множества опухолеродных вирусов у большинства изученных видов животных, включа€ эндогенные ретровирусы, убедительно подтвердило правильность этого предвидени€.

ƒл€ человека вопрос о роли вирусов в канцерогенезе приобретает все большее значение. ѕолучены убедительные доказательства, что некоторые вирусы пр€мо св€заны с опухол€ми человека (по частоте встречаемости на их долю приходитс€ примерно четверть всех опухолей человека). Ёто Ч рак шейки матки, этиологическим агентом которого €вл€ютс€ несколько типов вирусов папиллом человека, рак печени, при котором вы€влен интегрированный геном вируса гепатита ¬, лимфома Ѕеркитта и рак носоглотки, где, по всей видимости, вирус Ёпстайна-Ѕарр выступает этиологическим агентом в цепи событий, ведущих к возникновению опухоли, вирус герпеса типа 8, св€занный с саркомой  апоши, а также вирус “-клеточного лейкоза взрослых. —овременна€ онковирусологи€ стремительно развиваетс€ благодар€ вторжению в онкологию молекул€рно-биологических подходов, о значении которых многократно писал Ћев јлександрович в последние годы своей жизни.

Ќеобходимо напомнить еще об одном чрезвычайно важном направлении в современной онковирусологии, которое также тесно св€зано с исследовани€ми «ильбера, Ч о создании вакцин против рака. ¬ 1960-е годы Ћев јлександрович активно работал над этой проблемой, но решить ее тогда не удалось. —егодн€ ситуаци€ изменилась, созданы вакцины против вирусов гепатита ¬ и вирусов папиллом человека, и весьма высока веро€тность, что именно эти вакцины окажутс€ эффективными дл€ профилактики рака печени и рака шейки матки.

¬ирусолог Ћ.ј.«ильбер по праву стоит в р€ду биологов, которыми гордитс€ российска€ наука, Ч это генетик Ќ.».¬авилов, биолог Ќ. . ольцов, физиологи ».ѕ.ѕавлов и ».ћ.—еченов, иммунолог ».».ћечников, радиобиолог и генетик Ќ.¬.“имофеев-–есовский, вирусолог ƒ.».»вановский.

¬ыдающийс€ русский микробиолог, создатель крупной отечественной школы микробиологии, директор ћикробиологического института Ќаркомздрава –—‘—– в 1920Ч1930-х годах

—пуст€ 20 лет соавторы этой работы написали письмо в редакцию журнала "¬опросы вирусологии", где попоросили восстановить историческую и научную истину и цитировать авторов этой статьи, начина€ с «ильбера и конча€ Ўеболдаевой.




¬аш комментарий (*):
я не робот...

Ћучшие недели

«о€ «арубина Ч человек-легенда
ѕосетило:24655
«о€ «арубина
Ђ ороль русского шансонаї
ѕосетило:17910
ћихаил  руг
¬ плену иллюзий
ѕосетило:31076
√овард ’ьюз

ƒобавьте свою информацию

«десь
јдминистраци€ проекта admin @ peoples.ru