Ћюдибиографии, истории, факты, фотографии

Ѕорис Ѕруцкус

   /   

Boris Brutskus

   /
             
‘отографи€ Ѕорис Ѕруцкус (photo Boris Brutskus)
   

ƒень рождени€: 03.10.1874 года
ћесто рождени€: ѕаланга  урл€ндской губ., –осси€
ƒата смерти: 07.12.1938 года
ћесто смерти: Ѕерлин, —Ўј
¬озраст: 64 года

√ражданство: –осси€

Ѕиографи€

агроном-землеустроитель, экономист-теоретик

Ѕруцкус-ученый и Ѕруцкус-гражданин неразделимы. √де (бы он ни жил и ни творил - на периферии, как в юности и в самом конце жизни, или в европейских столицах - ѕетербурге и Ѕерлине - он думал о –оссии и работал дл€ нее. Ѕруцкус, как: и √. ‘едотов, ‘. —тепун, ». »льин и многие другие де€тели российской науки и культуры, впустил в себ€ –оссию как целое. »х творчество лаконично выразила формула ƒ. ћережковского - √. ‘едотова: ћы - не в изгнаньи. ћы - в посланьи. –осси€ нам не любовница, но законна€ жена.

09.06.2005

¬ –ќ——»»

ƒетство, отрочество, юность

Ѕорис (Ѕер) ƒавидович Ѕруцкус, названный так в честь своего прадеда, родилс€ 3 окт€бр€ старого стил€ (т.е. 15 окт€бр€ нового) 1874 г. в местечке ѕаланга  урл€ндской губернии в многодетной семье огранщика €нтар€. ¬ 1878 г. семь€ перебралась в ћоскву, где годом ранее возникла фабрика кожевенных изделий »осифа и ƒавида Ѕруцкусов (д€ди и отца Ѕориса). —удьбе было угодно, чтобы наша семь€ была перенесена на восток в сердце –оссии и чтобы русские вли€ни€ приобрели решающее значение в нашем воспитании и духовном развитии, - напишет ученый в конце жизни в своих неоконченных ¬оспоминани€х и размышлени€х.

Ѕорис Ѕруцкус фотографи€
Ѕорис Ѕруцкус фотографи€

ќ судьбе российского евре€ конца XIX - начала XX века сказано верно: ≈го ассимил€ции в чужой культуре €ростно сопротивл€лись и исходна€, и окружающа€ среда... » лишь немногие перешагнули из мира чистой традиционности, не разрыва€ с наследием отцов, а расшир€€ себ€, свою духовность, свой интеллект признанием и освоением человеческой многопринадлежности. Ѕольшинство российских евреев, вышедших, как и Ѕруцкус, из находившихс€ в процессе ассимил€ции еврейских семей, - ј. »згоев, Ћ. Ўестов, —. ‘ранк, ¬. ’одасевич, ћ. √ершензон и многие другие, становились де€тел€ми русской культуры, принимали как свои не только русский €зык и ценности русской культуры, но и ее интеллектуальный этнос. –ечь идет об интеллигентности не только как сумме знаний и умений, но и некоем комплексе ценностей.

¬ ћоскве Ѕруцкусы в течение трех лет мен€ли квартиры, передвига€сь посто€нно к периферии, пока летом 1881 г. не поселились на северо-восточной окраине города в районе так называемых Ѕалкан, в  ривоколенном переулке, где прожили более п€ти лет.

Ѕ. Ѕруцкус рано выучилс€ чтению, по его словам, еще в шесть лет.  руг его литературных познаний был достаточно оригинален дл€ юного возраста. Ќар€ду с романами ∆. ¬ерна, ‘.  упера, ћ. –ида, Ѕорису были интересны произведени€ √устава Ёмара, Ќ.¬. √огол€, ј.—. √рибоедова и Ќ.ј. Ќекрасова, т.е. писателей с критической установкой к русской жизни. Ѕольшую роль в этом сыграло вли€ние старшего брата ёли€, тогда уже гимназиста, вскоре студента-медика ћосковского университета, а впоследствии известного еврейского общественного де€тел€, министра по еврейским делам в литовском правительстве в 1920-е годы, а также его друзей, в среде которых слышались отголоски... народовольческого движени€. ћальчик получил и еврейское образование: библейска€ истори€ и пророки оставили в душе его неизгладимое впечатление.

¬ 1883 г. Ѕ. Ѕруцкуса отдали в приготовительный класс 2-й ћосковской гимназии, окончив которую с золотой медалью в 1891 г., он оказалс€ перед выбором: кем быть? Ќа семейном совете было решено, что Ѕорис пойдет по стопам брата и поступит на медицинский факультет. Ќо семье пришлось покинуть ћоскву в св€зи с гонени€ми на евреев, и лишь в следующем 1892 г. он становитс€ студентом ¬аршавского университета. ¬ ¬аршаве Ѕорис сближаетс€ с сионистами. Ќо политический сионизм принимает с оговорками. –ационализм мешал ему уверовать в программу еврейского государства.  олонизацию ѕалестины он принимал положительно, не счита€, впрочем, панацеей от всех еврейских бед.

≈го также не привлек сионизм-социализм (домашний социализм по выражению √олды ћейер), вынесенный из –оссии с его страстной мечтой о социальной справедливости. Ќо он не исповедовал и космополитизма. ќн всегда хотел видеть –оссию многонациональным правовым государством, в которую евреи вошли бы как равноправна€ наци€ нар€ду с другими.

»нтерес к проблемам национальной, главным образом экономической, жизни позднее развилс€ у него в специальные зан€ти€ еврейской колонизацией в ѕалестине, Ћатинской јмерике, к проблемам сельского хоз€йства, ремесел, торговли и транспорта.

‘акт крушени€ еврейской кагальной общины, совпавший по времени с распадом русской кресть€нской общины, причудливо воплотилс€ в сознании молодого Ѕруцкуса в тоску по кресть€нству. Ќе прослушав и трех курсов медицинского факультета, он, по выражению родных, испортил себе карьеру, поступив в Ќовоалександрийский институт сельского хоз€йства и лесоводства в Ћюблинской губернии.

Ћучшие дн€

 армело Ёнтони. Ѕиографи€
ѕосетило:12625
 армело Ёнтони
ѕервый непалец на вершине Ёвереста
ѕосетило:7889
“енцинг Ќоргей
янина ∆еймо: —оветска€ ћэри ѕикфорд
ѕосетило:6455
янина ∆еймо

ѕериод учебы в институте был св€зан у Ѕруцкуса с лучшими воспоминани€ми.  роме чисто агрономических знаний институтска€ программа предусматривала солидную естественно-научную и экономическую подготовку. —реди профессорского состава было немало знаменитостей: ¬.¬. ƒокучаев - почвовед с мировым именем, ј. ». —кворцов - экономист-аграрник, духовный наставник многих русских политических де€телей (и в первую очередь ѕ.Ѕ. —труве), ј.‘. ‘ортунатов - статистик-экономист, повли€вший и на других своих учеников - ј.¬. „а€нова и ј.Ќ. „елинцева - видных аграрников, как и Ѕруцкус, представителей организационно-производственного направлени€.

Ѕлагодар€ педагогам, большим способност€м и врожденному трудолюбию, Ѕруцкус прекрасно разбиралс€ в химии, физиологии, почвоведении, ботанике, и хот€ стал экономистом, часто подчеркивал, что по образованию он естественник. »зучение этой сферы наук, несомненно, способствовало выработке у него строгого и независимого мышлени€.

—тудент-Ѕруцкус провел четыре мес€ца на сельскохоз€йственной практике в крупном свеклосахарном имении барона √инцбурга в ћогилевской губернии, и в качестве дипломного исследовани€ представил план его реорганизации. Ќа последнем курсе он подготовил серьезную работу в области физиологии обмена веществ - ќ питательном значении аспарагина, опубликованную затем в «аписках Ќовоалександрийского института, а позже вышедшую отдельным изданием. Ёта перва€ печатна€ работа Ѕруцкуса была удостоена золотой медали. ≈е экземпл€ры были в 1898 г. разосланы американским сельскохоз€йственным учреждени€м. ¬ том же году Ѕруцкус окончил институт, получив звание ученого агронома 1-го разр€да.

ѕетербургский период (1898-1922)

ќбраз эпохи царствовани€ јлександра III, на последнее дес€тилетие которой приходитс€ становление молодого Ѕруцкуса, рисуемый —.ё. ¬итте, ¬.». ¬ернадским, ¬.ќ.  лючевским, ƒ.». ћенделеевым, разительно отличаетс€ от образа, воссоздаваемого радикальным и отчасти либеральном крылом так называемого освободительного движени€.

¬.». ¬ернадский писал: —о второй половины XIX века, особенно в последней его четверти, крива€ роста научного творчества в –оссии резко подн€лась вверх. ƒ.». ћенделеев писал в своих «аветных ћысл€х начала века о наибольшем значении €сно осознанных и разумных, но не резких и быстрых, не крупных по виду, но вли€тельных мерах и преобразовани€х.

ќчевидно, что наука есть результат долгого и сложного развити€, в ходе которого возникает и решаетс€ проблема взаимной адаптации высокого знани€ и социокультурной среды. ƒл€ развити€ науки требуетс€ особа€ благопри€тна€ интеллектуальна€ среда, предполагающа€ наличие специфических элементов культуры, признание знаний высшей ценностью и социально-психологические услови€, делающие зан€ти€ ею престижным. –усское общество начала XX века сумело создать культурную, в том числе научную элиту высочайшего уровн€.

—пециалист по истории науки ». ћочалов считает, что в истории –оссии ни до, ни после царствовани€ јлександра III (включа€ и нынешний постсоветский период) не достигалось такого внушительного по масштабности и органичного соединени€ высших структур государства с видными представител€ми научного сообщества - экономистами, финансистами, аграри€ми, статистиками, историками, правоведами, натуралистами, техниками, математиками, входившими в состав √осударственного совета, министерств, департаментов, различных комиссий и комитетов.

¬ провинциальной глубинке св€зь людей науки с местными органами власти приобретала хот€ несколько иной, но еще более внушительный характер. Ќапример, знаменитые почвенные экспедиции ¬.¬. ƒокучаева 1880-1890-х гг., осуществл€вшиес€ на средства земств и объедин€вшие на одном поле де€тельности ученых, агрономов, землеустроителей, земских де€телей. –ечь идет о прогрессивном прорыве в развитии духовных и материальных производительных сил –оссии.

Ѕ. Ѕруцкусу было двадцать лет, когда российское научное сообщество насчитывало уже дес€тки тыс€ч активных исследователей. јгроном-землеустроитель, он занималс€ еврейской колонизацией в западных губерни€х и хорошо знал жизнь литовского, украинского, белорусского кресть€нства, кресть€нства «ападного  ра€. Ѕ. Ѕруцкусу принадлежит р€д работ о еврейской колонизации и экономической жизни. ¬ них он описал историю еврейской земледельческой колонизации. —пор€ с сионистами, он подчеркивает роль и значение еврейства как известной культурной коллективности. ¬ земледельческой жизни евреев-колонистов - кресть€н он наблюдает те же закономерности, видит те же тенденции, что и в немецкой, российской (велико вли€ние соседской среды).

ѕриветству€ успехи трудового хоз€йства, Ѕруцкус ратует за кредит, способный обеспечить евреев-колонистов оруди€ми производства. ћолодой ученый сотрудничает в ќ–“ - (ќбщество развити€ земледели€ и ремесел среди евреев).

¬ 1904-1905 гг. молодой Ѕруцкус представл€л евреев в либеральном —оюзе освобождени€. ќн сто€л у его истоков вместе с ј. »згоевым, ≈.  усковой, ѕ. ћилюковым, —. ѕрокоповичем, ѕ. —труве.

¬ 1902 г. завершилось свадьбой семилетнее знакомство Ѕориса Ѕруцкуса и Ёмилией «айденман. Ѕрак был счастливым, у них родились трое сыновей: ћихаил (1903-1949), Ћеонид-Ёлиезер (1907-1987) и ƒавид-јнатоль (1910). ѕозднее, уже после смерти ученого, его вдова и средний сын в биографии Ѕруцкуса писали о его характере: ≈го расхождени€ с людьми были почти всегда по принципиальным, а не личным причинам: талант дипломатическим поведением обходить скользкие и щекотливые вопросы был ему чужд в особенности там, где затрагивались вопросы этического пор€дка - он всегда ставил их ребром и нередко портил отношени€.  арьеризм ему был чужд точно так же, как умение устраивать материальную сторону жизни, которой он сравнительно мало интересовалс€.

¬ начале века шло превращение экономической истории в самосто€тельную научную дисциплину, хоз€йственна€ истори€ становилась отраслью исторической науки. Ѕруцкус-экономист формировалс€ под вли€нием двух фундаментальных книг, высоко оцененных современниками; обе вышли в 1894 году и рассматривали коренные причины русского аграрного кризиса с позиций легального марксизма. Ёто - работа ј.». —кворцова Ёкономические причины голодовок в –оссии и меры к их устранению и  ритические заметки к вопросу об экономическом развитии –оссии ѕ.Ѕ. —труве.

Ѕруцкус, как и —кворцов, считал, что голод есть симптом общего обнищани€ кресть€нства „ерноземной полосы. ¬ своей первой статье о кресть€нском хоз€йстве в Ёнциклопедическом словаре ‘.ј. Ѕрокгауза - ».ј. ≈фрона (1903) Ѕруцкус писал о том, что русское кресть€нское хоз€йство находитс€ в состо€нии хронического недоедани€, что положение его посто€нно ухудшаетс€.  ак и ѕ. —труве, он полагал, что т€желое положение русской деревни - следствие недостаточной производительности народного хоз€йства.

¬ 1908-1909 гг. по€вились работы Ѕ. Ѕруцкуса, названи€ которых говор€т сами за себ€: ¬ыдел из общины и аграрна€ реформа, «емлеустройство и расселение за границей и в –оссии. –ассматрива€ принципы правительственной аграрной политики с народнохоз€йственной точки зрени€, автор подчеркивает, что переход земли из рук немногих крупных землевладельцев в руки труд€щихс€ кресть€н благопри€тен, но важно, чтобы при этом происходило не только перераспределение доходов, но и существенное повышение производительности земли. ”ченый уверен, что результаты аграрной реформы будут зависеть от ближайших способов использовани€ земельного фонда.

ќн отмечает, что реформа - дело очень дорогое дл€ народного хоз€йства, но экспроприаци€ частновладельческой земли обошлась бы еще дороже.

Ѕруцкус поддерживает саму идею выдела из общины, дающую толчок дл€ быстрой мобилизации земли; он выдвигает проблему вознаграждени€ за землю, но форма, в которой осуществл€лс€ закон от 9 но€бр€ 1906 г., представл€лась ему опасной в смысле расхищени€ общинных земель и обострени€ малоземель€. «десь же делаетс€ следующий вывод:  ак ни относитс€ к основным началам аграрной политики правительства, необходимо признать, что путь внутренней колонизации, избранный правительством, €вл€етс€, в общем, правильным.

Ѕруцкус-экономист продолжил труд своих учителей по составлению курса сельскохоз€йственной экономии. ¬ 1909 году по€вл€етс€ перва€ крупна€ работа ученого -   критике учений о системах хоз€йства, в которой он развивает скворцовекую линию дедуктивного исследовани€ и фортунатовскую - индуктивного. јвтор отмечает, что научна€ ценность любой классификации состоит в соответствии гибкой и многообразной действительности и должна строитьс€ применительно к определенным естественноисторическим услови€м. ...Ќе может быть такой классификации, котора€ имеет значение вне определенной естественноисторической среды, - считает ученый.

јвтор выдвигает положение о том, что в основу рациональной классификации систем сельского хоз€йства должен быть положен их уровень интенсивности, определ€емый густотой сельского населени€. ¬ этом вопросе он солидаризируетс€ не с большинством специалистов по сельскохоз€йственной экономии, а с ј.Ќ. „елинцевым - автором исследовани€ о сельскохоз€йственных районах –оссии.

”же здесь обозначились идеи, развитые в более позднем его курсе - Ёкономи€ сельского хоз€йства. Ќароднохоз€йственные основы (1924), и сформулирован важный методологический принцип: ѕока не удастс€ точно разграничить пон€ти€, уловить соотношение между признаками систем хоз€йства и их св€зь с экономическими услови€ми, до тех пор мы не будем иметь твердой почвы и дл€ правильной постановки индуктивного исследовани€.

¬месте с  . ћациевичем,  . ћаньковским, ј. „елинцевым и другими молодыми агрономами-экономистами, Ѕ. Ѕруцкус олицетвор€л собой новое поколение, сочетавшее традиции русской науки и вли€ние школы Ё. Ћаура и ‘. јэробоэ - немецких ученых, специалистов по организации кресть€нского хоз€йства. »ми был подн€т вопрос об изменении общего направлени€ и характера аграрно-экономической де€тельности. »менно этот круг южных агрономических де€телей в 1910-1911 гг. стал вносить в содержание технической работы экономическую струю. ќпытные учреждени€ стремились идти не только за логикой научной мысли, но и логикой жизни, направив свое внимание на изучение экономической стороны местного кресть€нского хоз€йства.

—ледует согласитьс€ с французским исследователем Ѕ.  ербле, что идеи, развиваемые на областных и всероссийских агрономических съездах, в журналах, отражали тенденции, сложившиес€ в передовых районах, в которых товарные формы хоз€йства уже сломали старый натуральный уклад. Ќо в период 1905-1911 гг. пошел общий процесс переустройства деревенского быта, так же как и необыкновенно быстрый и интенсивный рост общественно-агрономических организаций.

ѕрограмма агрономической де€тельности стала строитьс€ на рациональных началах и разрабатыватьс€ в соответствии с экономическими и естественноисторическими услови€ми района, при этом обращалось внимание на организационный план кресть€нских хоз€йств, вы€сненный на основании массовых и бюджетных обследований. –усска€ экономическа€ мысль не ограничилась рамками внутрихоз€йственной реорганизации деревни: она все более выходила и соедин€лась с общими проблемами экономической политики.

¬ 1913 г. вместе с ¬. јнисимовым. Ќ. ќгановским, Ќ.  атаевым, ј.  улыжным, ѕ. ћасловым, ј. ‘ортунатовым, ј. „а€новым, ј. „елинцевым и другими агрономами-экономистами и кооператорами Ѕруцкус основывает јгрономический журнал - орган теории и философии агрономии. ∆урнал вел обсуждение трех главных вопросов: аграрна€ политика, экономика сельского хоз€йства и общественна€ агрономи€. ѕодчеркива€ слабость двор€нско-землевладельческого сло€, его полную неприспособленность к хоз€йственно-экономическому творчеству, агрономы-экономисты новой формации делали ставку на мелкое кресть€нское хоз€йство при условии, что аграрна€ политика будет получать демократическое общественное направление.

Ѕ. Ѕруцкус и его коллеги соедин€ли практический, непосредственный опыт по переустройству кресть€нского хоз€йства, теоретические научные исследовани€ с критическим объективным анализом сельскохоз€йственной действительности, выступа€ за перекрестное опыление практической работы общественного де€тел€ и теоретического исследовател€ как важном условии успеха. ќни ставили перед собой в качестве главной и насущной задачи экономическое самоопределение страны, которое должно базироватьс€ на точном исследовании народнохоз€йственной жизни, на том исследовании, отсутствие коего давало сильно чувствовать себ€ на каждом шагу. ”ченые думали не о высоком назначении –оссии, а об ее обустройстве.

ѕредставители организационно-производственного направлени€ довольно €рко выразили пробудившийс€ в предвоенные годы интерес к проблемам экономической политики: мирова€ война его усилила. –азрабатывались программы экономической политики и самоуправлени€. ¬ годы войны агрономы прин€ли активное участие в широко развернувшемс€ кооперативном движении, что придавало агрономическому мышлению еще более выраженный экономический характер.

јнализ природы кресть€нского хоз€йства находит воплощение в ќчерках кресть€нского хоз€йства на «ападе, в статье —оциально-экономические особенности кресть€нского хоз€йства, в основу которых легли лекции, читанные Ѕ. Ѕруцкусом на курсах кооперации и мелкого хоз€йства при ”ниверситете Ўан€вского осенью 1911 г. «десь автор делает вывод о принципиальном единстве природы российского и европейского кресть€нского хоз€йства. ”ченый называет специфические черты отечественного кресть€нского хоз€йства, отличающие его как от кресть€нства «апада, так и от крупного хоз€йства вообще. Ќо действительно же резкую грань провод€т между мелким хоз€йством «апада и –оссии услови€ мобилизации земли, - подчеркивает он.

ѕрактика культурных европейских стран убеждает исследовател€ в желательности постепенной аграрной эволюции, необходимости считатьс€ с привычками населени€, с общинно-передельным строем. ¬ывод из западного опыта, распростран€емый Ѕруцкусом на –оссию, таков: ...кресть€нское хоз€йство может благополучно процветать и даже отвоевывать позиции от крупного хоз€йства, основыва€ свое производство на обслуживании далеких рынков и неопределенных потребностей.

 ак и ѕ. —труве, Ѕруцкус выбирает по рассудку и по страсти либерализм с его утверждением неотъемлемых прав личности. ≈ще в 1908 г. он пишет о значении водворени€ в –оссии правового стро€ дл€ развити€ инициативы и самоде€тельности населени€, а в работах 1913-1915 гг. по€вл€етс€ мотив кресть€нской частной собственности на землю как факт народнохоз€йственной жизни, требующий анализа и вы€снени€ перспектив. ¬ 1915 г. в докладе о недробимости кресть€нского землевладени€ ученый говорит о положительном народнохоз€йственном значении института частной собственности по сравнению с общинной в способности предупредить развитие перенаселени€.

Ѕ. Ѕруцкусу глубоко чуждо господствующее отрицательное отношение к экономическому индивидуализму: Ёкономический индивидуализм составл€ет глубокую особенность современного человека, - напишет он в начале 20-х годов, формулиру€ основные идеи по аграрному вопросу и аграрной политике, сложившиес€ к этому времени.

Ќакануне мировой войны Ѕ. Ѕруцкус обобщил достаточно данных, чтобы определить реальное значение землеустройства дл€ русского кресть€нства и критической оценки правительственной политики. —о временем он начинает воспринимать —толыпинскую реформу как системную, создающую основу дл€ правового государства, что выражаетс€ в изменении форм земельной собственности, в их многообразии. ѕризнание классового характера этой политики не противоречит следующему наблюдению: –уководство аграрными реформами выскользнуло из рук демократии, но нельз€ огульно отрицательно относитс€ ко всей системе правительственной политики в аграрном вопросе.

  судьбоносному 1917 году ученый подошел с целостной концепцией кресть€нского хоз€йства, развива€ ее как в рамках организационно-производственного, так и либерального направлени€. «аветные мысли ученого наиболее €рко воплотились в своего рода этапной и программной статье ј.». —кворцов и аграрный вопрос и трех докладах по аграрной реформе и политике, произнесенных в ¬ольном экономическом обществе и в Ћиге аграрных реформ.

¬ работе, посв€щенной ј.». —кворцову, он обозначает научный вклад ушедшего мастера, неоцененного по достоинству современниками; смелое отрицание им господствующих идей и поиски оригинального ума, подн€вшего самые трудные и мучительные вопросы - аграрное перенаселение, община, частна€ земельна€ собственность.

Ёта стать€ - глубокое рассуждение о профессионализме ”ченого, о его способности постичь эпоху, о €зыке и стиле, на котором тот общаетс€ с коллегами и обществом. Ѕруцкуса интересуют провидческие стороны скворцовского наследи€ и прогностическа€ сила его дедукции. Ѕруцкус, как всегда, рассуждает и мыслит открыто: ему важно извлечь уроки и пон€ть, почему ученый не был услышан, в чем оказалс€ не прав.

“актично и доказательно рассматривает он вклад —кворцова в российскую аграрную мысль. ќн высоко ценит его мужественную способность идти против общего течени€, противопоставить себ€ общественному мнению. Ѕруцкус видит и слабые стороны его концепции: они - в недостаточном внимании к конкретным фактам действительности, в абстрактности и конструктивизме некоторых построений.

¬ажен другой урок —кворцова, извлеченный Ѕруцкусом: о пользе исторического и экономического оптимизма. —ам зрелый и признанный в своей среде мастер (Ѕруцкусу - 43 года), он формулирует принципиальные выводы: о роли частной собственности, личной инициативы и ответственности.  ак и —кворцов, Ѕруцкус ищет разрешени€ аграрного кризиса не в принудительной и бесплатной раздаче помещичьей земли (в том числе и в районах острого малоземель€), а в общем экономическом подъеме производительных сил страны, в освобождении личности от пут общинности и помещичьего вмешательства.

Ѕруцкус приветствовал ‘евральскую революцию и даже вступил в умеренную и небольшую радикально-республиканскую партию, в руководство которой он и входил до ќкт€бр€. ѕотом всю жизнь ученый был беспартийным. ќн числилс€ в составе «емельного комитета при ¬ременном правительстве, а также €вилс€ де€тельным участником Ћиги аграрных реформ - беспартийного объединени€, призванного к обсуждению условий проведени€, предсто€щих –оссии земельных реформ, в соответствии с интересами труд€щихс€ классов. ¬ своих докладах Ћиге он выдвинул на первый план задачи согласовани€ предсто€щей земельной реформы с потребност€ми народного хоз€йства. Ѕруцкус проанализировал аграрное законодательство и практику западных стран (√ермании, »рландии, ‘ранции), обозначив услови€ применимости их к российской действительности.

Ѕруцкус рассмотрел вопросы ренты, выкупа, форм собственности на землю и заключил: Ќадо честно сказать, что и новый режим земельного Ёльдорадо осуществить не в состо€нии, он не сумеет наделить землей всех на нее претендующих в желаемом ими количестве, и он не сумеет и не должен раздавать ее бесплатно. ћы не скрываем от себ€, что эти две иллюзии, которые поддерживаютс€ в народе, гроз€т величайшей опасностью и судьбе земельной реформы, и судьбе самой демократии.

¬ докладе ќбобществление земли и јграрна€ реформа, произнесенном 13 июл€ 1917 г. (когда во всю уже шла реализаци€ народнических по сути программ социалистических партий и был прин€т «акон ¬ременного правительства от 28 июн€ 1917 г., запрещающий столыпинские разверстани€ и частную земельную собственность), ученый показал, чем грозит народному хоз€йству бесплатна€ раздача земли и что означает национализаци€ в российских услови€х. Ѕолее всего его беспокоило возможное потр€сение реформой основ народного хоз€йства страны.

ќ жизни ученого и его семьи в годы революции и гражданской войны мы можем судить из дневника его жены, обнаруженного нами в фонде –усского заграничного исторического архива. Ёмили€ ќсиповна Ѕруцкус (1873-1952) назвала его ƒневник матери-хоз€йки в годы революции в –оссии в 1917-1921 гг.

ѕеред нами истори€ повседневности людей в их времени: мешочничество, облавы, обыски, террор, болезни, смерти - вот посто€нные темы дневника. ¬ нем мес€ц за мес€цем, год за годом, описана ...сера€, архибуднична€ жизнь, где хлеб, крупа и бревна составл€ют весь горизонт, ...где порываютс€ последние св€зи культурной жизни, люди редко вид€тс€, и все уход€т в свои берлоги сосать несчастный свой паек.

Ќу, полно мне загадывать о ходе истории. я прежде всего мать, у которой дети больны. ћне не до революции, - как бы спохватываетс€ хоз€йка семьи из шести человек, мать троих несовершеннолетних сыновей, зубной врач по профессии.

Ё.ќ. Ѕруцкус задаетс€ неудобными вопросами, теми, от которых бежала и до сих пор бежит наша интеллигенци€: о народном менталитете, о массовой непри€зни к тем , кто чисто одет (в шл€пке), кто зан€т легким умственным трудом. —имптоматичны ее рассуждени€ о кресть€нах, которым не приходит в голову вз€ть, например, на прокорм голодающих студентов в обмен на обучение грамоте их детишек.

¬ то врем€ когда Ѕ. Ѕруцкус и его коллеги аграрники-экономисты Ћ.Ќ. Ћитошенко, —.Ќ. ѕрокопович, ѕ.Ѕ. —труве научно обосновывают характер натурально-хоз€йственной реакции, идущей от малой культурности широких слоев, мать и хоз€йка сталкиваетс€ с ее про€влени€ми и последстви€ми ежедневно.

—редний сын Ѕ.ƒ. Ѕруцкуса - Ћеонид-Ёлиезер (1907-1987) в написанной им совместно с матерью позже, уже в »ерусалиме, биографии отца вспоминал, как выдали академический паек - 7 свиных ушей и 1 фунт (400) граммов хлеба, и отец делил все это на равные части, выдел€€ каждому по кусочку. јнатоль - младший, ныне живущий в »ерусалиме сын Ѕ.ƒ. Ѕруцкуса, помнит, как в самый голодный год отец купил фортепиано и научилс€ на нем играть. ќн исполн€л Ѕетховена, сперва играл медленно, а потом быстрее.

«амечено, что творческий человек легче обходитс€ без необходимого, чем без лишнего. Ёмили€ ќсиповна в биографии мужа точно охарактеризовала жизнь Ѕориса ƒавидовича, указав, что она была т€желой ¬Ќ≈ЎЌ≈. ћобилизованный по сельскому хоз€йству профессор Ѕруцкус читает красноармейцам попул€рные лекции практического характера, ночует в казармах, висит на подножках товарных поездов, разгружает т€желые бревна и колет их дл€ растопки холодного жилища, размышл€€ при 3-4 градусах по 10-12 часов в день в шубе и в перчатках над фундаментальными теоретическими проблемами русского социализма.

8 далеком 1920 году жена описала,  ј  дорого обходитс€ жител€м —оветской –оссии отсутствие торговли и правильного денежного хоз€йства, а муж объ€снил всему миру, ѕќ„≈ћ” и  ј »ћ ќЅ–ј«ќћ Ё“ќ ѕ–ќ»«ќЎЋќ.

Ёто страшное врем€ дает специалисту богатый материал дл€ новых научных размышлений и обобщений. ”ченый вскоре напишет, что принцип социализма не есть творческий, не к расцвету, а к разложению ведет он экономическую жизнь общества, поскольку нарушен основной хоз€йственный принцип соответстви€ затрат и результатов.

—ам автор так описывает историю по€влени€ этой единственной печатной критики социализма, котора€ могла по€витьс€ под эгидой социалистической власти: Ѕыл сырой дождливый вечер в конце августа 1920 года, когда € в собрании изможденных и истомленных петроградских ученых выступил с докладом: ѕроблемы народного хоз€йства при социалистическом строе - под этим заглавием € скрыл свою теоретическую критику системы научного социализма... ƒва с половиной часа мен€ слушали с напр€женным вниманием петроградские ученые, и из зав€завшейс€ после моего доклада беседы € вынес впечатление, что мне удалось св€зать в систему те идеи, которые бродили в умах многих как осадок страшного опыта минувших лет. ћой доклад возбудил внимание. ћне пришлось его повтор€ть в закрытых собрани€х шесть раз в ѕетрограде и один раз в ћоскве... ѕредусмотренное мною крушение русского социализма скоро наступило. ќн пошел в отступление, началс€ ЌЁѕ.

¬ 1921 г. профессор Ѕруцкус становитс€ деканом факультета экономики сельского хоз€йства ѕетроградской сельскохоз€йственной академии (так стал называтьс€ сельскохоз€йственный институт, до февральской революции бывший сельскохоз€йственными курсами. Ѕ. Ѕруцкус работал на них с 1907 г. в должности лектора).

Ќова€ экономическа€ политика представл€лась Ѕ. Ѕруцкусу закономерным отходом от социализма, желанным возвращением к здравому смыслу, к нормальности. ≈му казалось, что, наконец, найден выход в восстановлении свободного рынка и в ценностном учете отдельных предпри€тий, построенных на директивах, исход€щих от рынка. ”ченый полон энергии и надежд, он выступает с докладами и стать€ми, где намечены пути восстановлени€ народного хоз€йства. Ќе надо соблазн€тьс€ новыми проектами о лучшем распределении. “еперь впереди сто€т вопросы производства... иначе... будут уравнительно умирать миллионы людей с голоду.

¬ыступа€ на 3-м јгрономическом съезде в феврале 1922 года он напомнил о том, как спасались ученые выращиванием овощей на острове √олодай и выпасом коз на ¬асильевском острове. “огда же погибли многие его коллеги-агрономы, кооператоры, в том числе друзь€ ¬.». јнисимов и ».¬. ћозжухин. ќб этом глухо упоминает и дневник Ёмилии ќсиповны. ”ченый пр€мо обвин€ет большевистские власти в голодной катастрофе и призывает ни в коем случае не допустить ее повторени€.

Ќадежды его в данном отношении базируютс€ на признании со стороны государственной власти, что хоз€йственную жизнь надо строить на личной инициативе и на личной ответственности населени€, на признании, что будущность сельского хоз€йства зависит от кресть€нского хоз€йства, той формы производства, которую власть еще недавно назвала преход€щей и отживающей.

Ќародный комиссар финансов √. —окольников говорил на X ¬сероссийском съезде —оветов (декабрь 1922 г.) о том, что этот период начала нэпа совпал с годом величайших голодных катастроф, об очагах голода и людоедства. Ќо вскоре власти, а затем и официальна€ историографи€ стали избегать термина голод, голодна€ катастрофа, а затем упорно искажать их причины.

ѕроблемы √олода, его причин и последствий занимали много места и на страницах журнала Ёкономист - органа 11 отдела ѕромышленно-экономического русского технического общества, объединившего целую пле€ду экономистов либерального направлени€. √лавным редактором его был известный публицист ƒ. A.. Ћутохин, а Ѕруцкус - активным участником и идеологом. Ёкономист рассматривал проблему восстановлени€ народного хоз€йства как проблему накоплени€ капиталов и, соответственно, привлечени€ частного капитала в крупную промышленность (серьезного и почвенного русского капитализма). ’арактерны названи€ статей: ѕ. „убутского ѕредпосылки реальной экономической политики (N1), —. «верева ќ пут€х нашего прогресса (N3), ј. –афаиловича –осси€ и международный рынок (N4, 5). ¬ них и в других, успевших увидеть свет за первую половину 1922 года, были поставлены актуальные проблемы экономического развити€ и состо€ни€ народного хоз€йства –оссии; выражались надежды на кардинальную смену курса и возвращение страны в мировое экономическое и культурное сообщество: ...все кровно заинтересованы в том, чтобы максимально интенсифицировать народный труд в направлении к обеспечению сначала физического, а затем духовного существовани€ нации; необходима обща€ коренна€ реформа всей экономической политики.

“ерпение властей истощилось. ”ченому не простили ни публичной правды о голодной катастрофе, ни закованного в научные формулы жгучего протеста против эксперимента, проведенного над живым телом многомиллионного народа. ƒа и кратка€ либеральна€ оттепель закончилась. ¬ марте 1922 года в речи на ¬сероссийском съезде металлистов ¬.». Ћенин объ€вил: ƒовольно, больше никаких уступок!.

  лету 1922 г. √ѕ” составило списки антисоветской интеллигенции, где Ѕруцкус был назван среди самых €рких имен российской науки и культуры. 17 августа член редколлегии журнала Ёкономист Ѕ. Ѕруцкус был арестован и водворен на √ороховую, а в но€бре выслан из страны. ”головно-следственного дела на него ввиду спешки заведено не было; собрать соответствующий компромат, как в случае с другим видным экономистом, членом авторитетной общественной организации ѕомощь голодающим —.Ќ. ѕрокоповичем, не удалось.

“рудно было приписать контрреволюцию и другому пассажиру того же парохода - ј.—. »згоеву. ќн неоднократно заключалс€ в тюрьмы в годы гражданской войны с формулировкой кадет. ≈го уголовно-следственное дело (N–-25033. Ќ-1043600) отражает трагические событи€. ќтметим, что в последние годы по€вились исследовательские работы о философской высылке, но изучение данной сложнейшей и интереснейшей темы, несомненно, находитс€ в самой начальной стадии.

Ѕруцкус не хотел покидать –оссию. ќн наде€лс€, что интеллигенци€ нужна в –оссии, что в области экономической или педагогической работа все же возможна. “ем более что начало 20-х годов было исключительно продуктивным дл€ него в научном плане. ¬ 1922 году по€вл€етс€ больша€ книга: јграрна€ политика и аграрный вопрос, в 1923 г. в Ѕерлине выходит курс Ёкономии сельского хоз€йства. Ќароднохоз€йственные основы, а в следующем году она издаетс€ и в ѕетрограде.

ќбе книги получили положительные рецензии специалистов как в –оссии, так и за границей. “ак, ј.ќ. ‘абрикант отмечал выдержанность теоретического мышлени€ и анализ пон€тий как сильную сторону автора, а перелом в его творчестве видел в счастливом сочетании строгого теоретического анализа с богатым конкретным материалом и столь присущей автору €сной и ровной манерой изложени€. ј.Ќ. „елинцев, сделав р€д профессиональных замечаний по курсу Ёкономии сельского хоз€йства, признал ее ценной и капитальной и подчеркнул, что в изложении многих глав историзм преобладает настолько, что они обращаютс€ в более-менее схематизированное описание (само по себе очень хорошее и даже превосходное) действительности.

ћарксистские критики были настроены иначе. Ќекий ».  апитонов назвал в журнале ѕод знаменем марксизма Ёкономию сельского хоз€йства наглой апологией буржуазного стро€, свидетельством социальной дегенерации буржуазии. —. ƒубровский обвинил Ѕруцкуса в фетишизме частной собственности, в мальтузианстве, отнес€ авторские заключени€ о причинах и характере аграрного перенаселени€ к €влени€м маразма буржуазной науки. ’арактерно, что оба критика обвин€ли Ѕруцкуса и в народничестве (о лицемерии антикапиталистических выходок автора -  апитонов; о мещанской ограниченности мелкого буржуа и восприн€вшего его идеологию Ѕруцкуса - —. ƒубровский).

...Ѕумаги жалко ошибки подмечать, - так пренебрежительно выразилс€ о работе ученого ».  апитонов. “ем не менее курс Ёкономии сельского хоз€йства Ѕориса Ѕруцкуса, допущенный √осударственным ученым советом, с большими цензурными сокращени€ми, до 1929 года служил учебником дл€ студентов сельскохоз€йственных вузов страны.

¬ Ёћ»√–ј÷»»

Ѕерлинский период (1922-1934)

√ермани€ начала 20-х годов представл€ла собой один из крупных центров российской эмиграции. ¬ 1924 года здесь насчитывалось около 250 тыс€ч российских эмигрантов. Ќесмотр€ на непростую экономическую ситуацию возникли российские научные и учебные центры, выходили русско€зычные книги, журналы и газеты, активно действовали различные культурные, политические, просветительские и благотворительные организации.

Ѕлагодар€ усили€м русских ученых в 1923 году удалось основать –усский научный институт (–Ќ»), работа которого финансировалась сперва общественными организаци€ми, а позже - ѕрусским министерством образовани€ и культуры. »нститут €вл€лс€ высшим учебным и в то же врем€ научным центром. Ёто не случайно, поскольку профессорско-преподавательский состав представл€ли известнейшие ученые и признанные авторитеты в област€х правоведени€, экономики, истории, философии, социологии. ƒостаточно назвать историка ј.ј.  изеветтера, экономиста —.Ќ. ѕрокоповича, философа —.Ћ. ‘ранка, социолога Ќ.—. “имашева и р€д других имен. ћногие ученые, проживавшие в других странах «ападной ≈вропы, несмотр€ на трудности, приезжали в Ѕерлин дл€ чтени€ лекций по своему предмету.

Ѕ.ƒ. Ѕруцкус состо€л профессором института со дн€ основани€ и читал лекции по экономике сельского хоз€йства, аграрной политике и страховому делу. «аработок в –Ќ» был невысоким, и ученому приходилось содержать семью гонорарами. ѕо воспоминани€м младшего сына, работы ученого печатались практически во всех европейских периодических издани€х, так или иначе св€занных с экономикой, сельским хоз€йством и колонизацией.

ѕосто€нной заботой Ѕ. Ѕруцкуса было стремление опубликоватьс€ на русском €зыке, в русском издательстве. ”ченый писал из Ѕерлина в ѕрагу —. ѕрокоповичу в феврале 1928 г. так: я в последнее врем€ стал больше писать по-немецки, пишу также по-еврейски, по-русски приходитс€ редко писать. — немецким €зыком € не дурно теперь освоилс€, пишу теперь довольно быстро и с не очень многими ошибками. “ак как € по газетной части не горазд, то по-русски и писать негде.  роме того, € теперь должен большую часть бюджета покрывать писанием и приходитс€ интересоватьс€ гонораром. ћне это трудно, ибо € люблю писать после основательного раздумь€.

¬ 1920-е годы статьи Ѕ. Ѕруцкуса регул€рно по€вл€лись в эмигрантских издани€х-газетах –уль, ƒни, ѕоследние новости, в специальных издани€х -  ресть€нска€ –осси€, –усские экономические сборники и др.  роме того, он часто выступал с научными и публицистическими докладами в разных обществах, европейских университетах, политических объединени€х. ¬ 1924 г. он прин€л участие в работе съезда русских де€телей по сельскому хоз€йству, выступив там с трем€ докладами. ¬ 1929 г. он совершил научную поездку в √олландию, написав о своих впечатлени€х коллеге —.Ќ. ѕрокоповичу.

Ѕорис ƒавидович поддерживал тесные научные и дружеские контакты с известными немецкими экономистами - јэробоэ, чью книгу он готовил к изданию в –оссии еще в 1912 году, и ћ. «ерингом и ќ. југагеном - ведущими специалистами в среде европейских исследователей сельского хоз€йства. ¬ 1926 году увидела свет книга Ѕруцкуса –азвитие сельского хоз€йства и аграрна€ революци€ в –оссии (с предисловием ћ. «еринга).

ћатериалы ÷ентра хранени€ исторической документации содержат ежегодные отчеты –Ќ» в Ѕерлине, из которых €вствует, что Ѕруцкус выполн€л большую научную, педагогическую и общественную работу.  роме того, он преподавал на сельскохоз€йственных курсах при –Ќ», входил в руководство  абинета изучени€ русской культуры (библиотеки). Ќа факультете юридических и экономических наук он вел семинар по экономике сельского хоз€йства и аграрной политике.

»з эмигрантских берлинских газет мы узнаем о регул€рных воскресных лекци€х, читаемых как дл€ русской, так и немецкой общественности. ¬ газете –уль часто встречаютс€ объ€влени€ о том, что –Ќ» проводит цикл лекций на русском и на немецком €зыках. “ак, в 1927 году Ѕруцкус еженедельно читал на немецком €зыке лекции по темам –усское сельское хоз€йство за врем€ революции и —оциализм в свете русского опыта на русском €зыке. ¬ 1930 году по€вилось, например, следующее объ€вление: 27 окт€бр€, в понедельник, профессор –Ќ» Ѕруцкус прочтет лекцию на тему: —оветское хоз€йство под знаком п€тилетки. ¬ход свободный. Ќачало в 20.30.

¬ N36 —овременных записок за 1928 год мы впервые встречаем Ѕруцкуса в составе посто€нных авторов этого лучшего эмигрантского журнала, в котором он сотрудничал вплоть до отъезда в 1934 году в ѕалестину. ¬ 1929 году по€вл€етс€ его больша€ стать€ под названием: Ќародное хоз€йство —оветской –оссии, его природа и его судьбы. Ёто серьезное аналитическое исследование о характере восстановлени€ и развити€ экономики –оссии в 20-е годы.

Ёмигрантский период в жизни ученого и его семьи довольно подробно освещают его письма к —.Ќ. ѕрокоповичу и ≈.ƒ.  усковой, обнаруженные нами в фондах –усского заграничного исторического архива, там же, где и дневник его жены. »звестно, что семь€ ѕрокоповичей была центром прит€жени€ русской эмиграции. ∆ив€ сначала в Ѕерлине (1922-1924), затем в ѕраге (1924-1939) и, наконец, в ∆еневе, супруги вели интенсивную переписку с виднейшими представител€ми русской диаспоры. »скренние и признательные послани€ получали они не только от Ѕруцкуса, но и от ј. »згоева, ћ. ¬ишн€ка, ѕ. ћилюкова, ‘. —тепуна и многих других.

—емнадцать писем, отправленных Ѕруцкусом из Ѕерлина (с 1924 по 1931 гг.), рисуют личность автора - от повседневного поведени€ до научного менталитета. »х можно разделить по содержанию на экономические, политические и домашние, а тематически выделить три основных блока: 1. Ѕруцкус - экономист, исследователь народного хоз€йства –оссии; 2. Ѕруцкус - правозащитник, борец за жизнь и права российского кресть€нства и интеллигенции; 3. Ѕруцкус и национальный вопрос в самом широком смысле, от характеристики культурных аспектов российского многонационального государства и причин роста антисемитизма в ———– до оценки перспектив немецкого фашизма в ≈вропе.

–азвитие концепции народного хоз€йства –оссии по-прежнему в центре его научного внимани€. —оздать верную общую концепцию русского народного хоз€йства и дать правильную оценку действующей системы есть об€занность, возложенна€ судьбой на нас, зарубежных экономистов. ћы... имеем возможность свободно выражать свои мысли; тем более мы об€заны напр€чь наши силы дл€ вполне объективного познани€ своеобразной системы хоз€йства пореволюционной –оссии.

¬ письме к —. ѕрокоповичу от 8.11.25 ученый сетует на –уль, не желающий видеть процессов восстановлени€ и экономического возрождени€ в –оссии. Ќе прин€ли моего вывода о том, что в –оссии мы имеем второй опыт строительства социализма. - жалуетс€ он в очередном своем письме к супругам в ѕрагу. —реди эмигрантов редко кто способен объективно оценивать действительность, - пишет он ≈.  усковой в декабре 1928 г. ¬ерность себе и определенное, несмотр€ на оптимизм, одиночество ученого просвечивает в этих письмах.

Ѕруцкус - человек с сильным уклоном в сторону общественной де€тельности не укладываетс€ в рамки советских свобод исследовани€ и преподавани€, - так характеризовал его коллега ј. Ћеонтьев в  ресть€нской –оссии. ¬ эмиграции Ѕруцкус также не укладывалс€ в рамки. ќн шел против общего течени€ в понимании того, что совершаетс€ в —оветской –оссии, и миссии эмигрантской интеллигенции в этой св€зи.

«десь, за границей, а не в –оссии интеллигенции много работы, она может пересмотреть свою идеологию... ¬озвращение в –оссию возможно только через сменовеховские ворота, через деморализацию, - так говорил он на диспуте по докладу ј.¬. ѕешехонова ѕочему € не покинул –оссию? в мае 1923 года —меновеховство Ѕруцкус считает чрезвычайно вредным движением, так как сменовеховцы €вились в –оссию с проповедью при€ти€ коммунизма, соглашени€ с властью (в то врем€ как сама власть уходила от коммунизма, и интеллигенци€ могла сравнительно независимо работать).  редо ученого - возвращение в –оссию возможно только тогда, когда можно будет идти туда свободным человеком.

ќб этом же содержание его писем ѕрокоповичам. ¬ €нварском 1930 г. послании Ѕруцкус не советует ≈.  усковой возвращатьс€ в –оссию не потому, что их непременно ожидают репрессии, и не из-за материальных неудобств: ¬ам было бы т€жело жить из-за бессовестной травли интеллигенции... ¬ы не умеете молчать, а в ¬ашем положении ¬ы не могли бы говорить и писать об этом и мучились бы .

Ќа чужбине, как и в –оссии, ученый неизменно выступает против утопизма как широкого общественного настроени€ интеллигенции. ¬ 1920 году он писал: “е умеренные социалисты, которые думают, что они будут в –оссии продолжать строительство социализма по-хорошему, в котором им будто бы помешали большевики, дл€ страны не только бесполезны, они дл€ нее опасны. ¬ эмиграции Ѕруцкус посто€нно боретс€ с пережитками той идеологии, котора€ привела –оссию в 1917 году к великой катастрофе (голоду).

ќпира€сь на большой статистический материал, характеризующий состо€ние кооперации, трестов, частной промышленности, капитала, внешней и внутренней торговли, социального расслоени€ деревни в ———– 20-х годов, ученый доказывает, что там осуществл€етс€ не госкапитализм, как считали многие эмигрантские ученые и иностранные наблюдатели, а полным ходом идет строительство социализма. ¬сегда с интересом читаю темпераментные статьи ≈к. ƒм. в ѕоследних новост€х. Ќо в том, что то, что делаетс€ в –оссии, не имеет отношени€ к социализму. ≈к. ƒм. мен€ ей-ей не убедила (из письма ѕрокоповичу 2 окт€бр€ 1929 г.).

ѕлановое хоз€йство €вл€етс€ в –оссии реальностью. ≈сли же значительна€ часть зарубежной прессы отрицает этот совершенно очевидный факт, и даже самое выражение, плановое хоз€йство, заключаетс€ в иронические кавычки, то это объ€сн€етс€ особым отношением большей части русской интеллигенции к идее планового хоз€йства. –усска€ интеллигенци€ относилась всегда с величайшей подозрительностью к частной инициативе в сфере хоз€йства. ќна не верила в автоматические регул€торы хоз€йственной жизни. ≈е идеалом издавна €вл€лось плановое, руководимое государством хоз€йство. ѕризнать, что после долгого блуждани€ в хаосе большевики приблизились к осуществлению планового хоз€йства, русской интеллигенции нелегко, - пишет он в статье Ќародное хоз€йство —оветской –оссии, его природа и его судьбы.

ѕримерно половина писем Ѕруцкуса, адресованных супругам ѕрокоповичам, приходитс€ на критический дл€ судеб –оссии период с феврал€ 1928-го по май 1931 года. ѕо динамике их содержани€ можно судить о том, как напр€женно бьетс€ его исследовательска€ мысль, как обогащаетс€ и развиваетс€ далее народнохоз€йственна€ концепци€ Ѕ. Ѕруцкуса. ¬се полнее становитс€ характеристика уход€щего нэпа и причин его исчерпани€. ...Ќа их эволюцию € в конце 1926 г. потер€л надежду. — ужасом ожидаю новых потр€сений, - пишет он ≈.  усковой в марте 1928 года.

–ассужда€ о судьбах российских евреев в св€зи с социально-экономическими результатами ќкт€брьской революции в –оссии, о корн€х и масштабах разгула антисемитизма в ———–, Ѕруцкус оценивал событи€ и факты с точки зрени€ органической принадлежности к российской истории и культуре. Ѕольшевизм подн€л на верх совершенно незрелые элементы еврейского населени€, которые натворили немало бед. Ќо это - обща€ формула, - писал он —. ѕрокоповичу в июле 1928 г. ќн солидаризируетс€ с выводами ≈.  усковой, относ€щимис€ к 1922 году, о том, что дело не в люд€х, не в администраторе “енкелевиче, а в его функци€х. ќголтелую кампанию в отношении евреев-нэпманов и спекул€нтов он правомерно св€зывает с кризисом новой экономической политики, бюрократизацией, отсутствием правовых гарантий здоровой экономической де€тельности в ———–.

¬ начале 1928 года Ѕруцкус приходит к важному выводу: я считаю, что система полусоциалистического хоз€йства за полным использованием буржуазного наследи€ себ€ исчерпала. “.е. окрепшее русское народное хоз€йство вследствие чрезмерных требований, предъ€вл€емых ускоренной индустриализацией, сейчас разлагаетс€. ѕоложение с экономической (но не политической) точкой зрени€ похоже на то, что было в 1916 году... “еперь же € говорю, что система себ€ исчерпала. Ќе менее аргументированы у автора причины перехода к насильственной коллективизации и раскулачиванию: »наче захлебнула бы их (власти - Ќ. –.) кресть€нска€ стихи€ (нельз€ же вести интенсивную классовую борьбу только в городе), и нельз€ брать дотации на промышленность и ее развитие не с кресть€н в кресть€нском государстве, особенно если нет займов и выгодных концессий.

ќн хорошо понимает социальную почву коллективизации - этой зверской затеи - опоры на процесс расслоени€, произошедший за 12 лет: ...имеют на своей стороне всю молодежь, бедн€цкую и значительную часть середн€цкого населени€, терроризировали, разослали кулаков, и, веро€тно, выйдут победител€ми, - пишет он ≈.ƒ.  усковой 12 €нвар€ 1930 г.

ƒолголетние штудии развити€ т.н. советского хоз€йства и размышлени€ о его будущем позволили Ѕруцкусу сформулировать довольно точное видение перспективы народного хоз€йства –оссии. я предвижу скорый поворот в экономической политике в –оссии, - пишет он —.Ќ. ѕрокоповичу в мае 1931 г. - Ѕольшевики очень перепуганы разрушением денежного хоз€йства и хозрасчета. Ќо дела этого без коренной перестройки денежного хоз€йства наладить нельз€.

“ак в письмах ученого идет отработка его главных идей, составивших суть капитальных трудов 20-30 годов: они позвол€ют оценить мысли Ѕруцкуса-ученого и с точки зрени€ способности предвидеть ход дальнейших событий. “ем не менее он какое-то врем€ заблуждалс€ в отношении экономических и политических возможностей нэпа. ¬ середине 20-х годов он наде€лс€, что кресть€нство изжило идею черного передела, а власть стремитс€ осуществить аграрные идеи —толыпина, что к коммунизму и социализму нет возврата.

¬ начале 1929 года Ѕруцкус предполагает, что большевики, конечно, в последнюю минуту замет€т, что они несутс€ в пропасть, надеетс€ на кого-то в партии, способного круто повернуть руль. 2 окт€бр€ 1929 г. он пишет —. ѕрокоповичу: ј делаетс€ в –оссии ужасное. я не думал в 1922 году, что така€ реакци€ еще возможна... Ќо реакци€ эта, конечно, правительственна€, страна все-таки несколько оправилась, и она справитс€ с правительством. Ќо в –оссии возможны ужасные событи€, несчастна€ наша страна.

“ема правозащитной де€тельности Ѕруцкуса достаточно полно освещена в работах ¬.  агана и ƒ. Ўтурман: российским читател€м доступна стать€ последней в Ќовом мире. ƒобавим следующее: по предложению Ѕруцкуса Ёкономическое совещание российского торгово-промышленного и финансового союза прин€ло 7 апрел€ 1930 г. особое воззвание ко всем народам, в котором представлена бесчеловечность сталинской коллективизации и проводимого в св€зи с ней коммунистического террора. Ѕруцкус распростран€ет обнаруженный им источник - регламент о принудительном труде в ———– на лесозаготовках не только в √ермании, но и в Ўвеции и √олландии. ƒругого способа борьбы с большевистскими мерзост€ми у нас нет. ћы ведь и старый режим старались подт€гивать, использу€ давление иностранного общественного мнени€, - пишет он ≈.  усковой 28 ма€ 1931 г.

»з писем Ѕруцкуса к ѕрокоповичам вы€сн€етс€ участие в акции по спасению наших московских друзей не только западных интеллектуалов, но —. ‘ранка, ѕ. —орокина, ѕ. ћилюкова, ѕ. —труве. ¬ советской –оссии пролиты потоки крови лучшей части русского населени€, обессиленные остатки русской интеллигенции сто€т перед приближающимс€ истреблением, - бьет тревогу Ѕ. Ѕруцкус, пыта€сь организовать коллективные протесты немецкой и западной общественности против московских процессов 1928-1931 гг., против коллективизации и раскулачивани€. ≈му удалось собрать подписи 90 немецких специалистов (включа€ подпись ј. Ёйнштейна) против бессудного расстрела 48 специалистов, обвиненных в сельскохоз€йственном вредительстве и саботаже.

¬от какую характеристику дает он преследуемым: „то касаетс€ моих коллег (в области национальной экономики и аграрного дела), то все они, насколько мне известно, наход€тс€ в тюрьмах. » никакие заслуги - не только перед наукой, но и перед советской властью - не могли их спасти. “ак, в тюрьме знаменитый исследователь конъюнктуры проф. Ќиколай  ондратьев ...там же талантливый аграрный политик јлександр „а€нов ...известный исследователь в области науки о сельскохоз€йственном производстве проф. Ќиколай ћакаров, познакомивший советскую –оссию с организацией американского сельского хоз€йства. — ними выдающийс€ специалист-финансист проф. ёровский, создавший валютный червонец; известный статистик проф. √роман, работавший в √осплане и награжденный орденом  расного «намени, талантливый руководитель московской сельскохоз€йственной станции проф. ƒо€ренко и т.д. “а же участь постигла и самых выдающихс€ русских историков во главе с почтенным Ќестором русских исторических источников ѕлатоновым (берлинцы имели возможность узнать этого исследовател€ во врем€ недели русской истории, которую организовало ќбщество изучени€ ¬осточной ≈вропы летом 1929 г.).

¬ тот момент, когда восхвал€етс€ очень толерантное отношение советской власти к небольшевистским ученым, бесчисленные блест€щие представители русской духовной жизни сид€т под замком и засовом, том€тс€ в ссылке за пол€рным кругом или в пустын€х —редней јзии, должны выполн€ть принудительные работы и терпеть страшную участь вместе с женами и детьми.

Ќачина€ акции протеста Ѕруцкус наде€лс€, что нашимузникам худшее не грозит и что воззвание немецкой общественности €витс€ к тому дополнительной гарантией. Ќо, конечно, в –оссии нет никаких гарантий и рассчитать всех последствий невозможно. „ита€ газетные отчеты ќ Ўахтинском деле и ѕроцессе ѕромпартии он делитс€ с ≈.  усковой: Ќо как измучены интеллигенты! ¬ыжаты последние остатки человеческого достоинства... запакостили большевики несчастную русскую интеллигенцию, унизили ее...

¬ 1932 году из-за недостатка средств прекратил свое существование –усский научный институт. ј еще через год стало €сно, что √ермани€ безудержно катитс€ в пропасть нацизма, ксенофобии и антисемитизма. ѕрин€тие нацизма большинством немецких ученых было дл€ Ѕруцкуса большими разочарованием: он высоко оценивал научный и интеллектуальный потенциал √ермании. ¬стал вопрос о переезде семьи в другую страну.

»звестно, что его документы были направлены ћеждународным комитетом по перемещению интеллектуальной эмиграции в ∆еневе в јкадемический совет  оролевского общества Ѕирмингамского университета. ќб этом же ходатайствовал ћ. «еринг, называ€ в своем письме Ѕруцкуса превосходным ученым и умным, €рким человеком благородного образа мыслей. явл€€сь первоначально представителем учени€ о сельскохоз€йственных предпри€ти€х, позже он целиком углубилс€ в национально-экономические и социальные проблемы, которые встают перед сельским хоз€йством как части народного хоз€йства. Ќепосредственным поводом дл€ этого углублени€ послужил огромный социалистический и коммунистический эксперимент в –оссии. ѕо моему мнению, его работы об аграрном развитии и аграрной революции в –оссии, об учении марксизма в свете этой революции, о проблеме коллективизации кресть€нского хоз€йства, о зерновом хоз€йстве в засушливых област€х –оссии относ€тс€ к лучшим €влени€м нашей специальной литературы... ≈сли бы јкадемический совет смог бы предоставить место профессору Ѕруцкусу, то была бы оказана больша€ услуга не только ценной и высоко достойной личности, но и всей науке, - писал он 25 июл€ 1933 г.

  сожалению, вакансии не оказалось и семье пришлось переезжать в ѕалестину, в »ерусалим, на чем настаивали сыновь€.

¬ »ерусалиме (1935-1938)

ќ кратком пребывании Ѕ.ƒ. Ѕруцкуса на его исторической родине мы можем судить на основании документов из архива ÷ентра по изучению и документации восточноевропейского еврейства ≈врейского университета в »ерусалиме, биографии ученого, написанной его вдовой и средним сыном, а также трех пространных писем к ѕрокоповичу в 1936-1938 гг.

¬ ѕалестину Ѕруцкусы прибыли в апреле 1935 г., а уже через полгода Ѕорис ƒавидович приступил к чтению лекций по кафедре сельскохоз€йственной экономики и политики в ≈врейском университете.

”ченый сообщает в письме к —. ѕрокоповичу, что немало усилий ему стоило овладение €зыком, что он читает лекции свободно, но пишет еще медленно, что он поглощен учебной работой, котора€ развиваетс€ успешно, ибо интерес к сельскому хоз€йству здесь большой. ¬есной € посетил некоторые вновь созданные поселени€. Ќачинают с того, что город€т город: две дерев€нные стены, между ними песок, на углах бастионы, в середине дозорна€ башн€ с рефлектором. ¬ городе живут и хран€т имущество. »з города выход€т под охраной... √ероизма здесь много (из письма от 21.11.37). «десь очень плохо. Ќе столько арабский террор, сколько отсутствие вс€кой устойчивой линии в английской всей политике, полное равнодушие правительства к экономическому развитию страны подорвали в корне ее благососто€ние.

»з письма —. ѕрокоповичу от 14 марта 1936 г.: «десь положение евреев довольно трудное, ибо англичане, дл€ которых ѕалестина €вл€етс€ только стратегическим пунктом, очень важным, неизменно став€т на арабскую лошадь.  огда присмотрелс€ к английскому режиму, € в нем разочаровалс€. ќни очень культурны и либеральны, но у них никакой выдержанной линии нет, и в политике немалый беспор€док. » все-таки... евреи достигли в ѕалестине громадных результатов, но благодар€, а не несмотр€ на англичан.

Ќо мысленно ученый - в ≈вропе. ¬ письме от 14 марта 1936 г. он пишет: ...√итлер - величайша€ опасность дл€ европейской цивилизации... √итлер заберет прибалтийские государства, сгонит пол€ков с баронских земель и поселит немцев. ќн заберет јвстрию и „ехословакию. ¬осстановит ¬енгрию, отдаст ей —ловакию,  арпато-–уссию, отделит ”краину и подчинит ее, –умынию, Ѕолгарию, ёгославию и ѕольшу своей команде. јнтисемитизм - великолепное орудие: он всюду приобретает себе союзников. ≈вреев он истребит не только у себ€, но и во всех соседних государствах> и немецка€ буржуази€, которой экспанси€ везде наталкивалась на конкуренцию евреев, придет к господству и укрепит повсюду власть √ермании. — ‘ранцией √итлер наверное не станет воевать ...пока он не осуществит свои задачи на ¬остоке, а потом √ермани€ заговорит с ней другим €зыком. ¬с€ интеллигенци€ объ€вила √итлера идиотом. Ќу и пущай, будущее покажет, кто умнее. “аковы цели √итлера. ѕока он идет от победы к победе. Ќо, конечно, он может и сорватьс€. Ќо ≈вропа должна сознавать опасность, а не сме€тьс€ над √итлером.

¬ сент€бре 1938 г. он обращаетс€ к ‘. фон ’айеку, убежда€ его организовать протест британских интеллектуалов против антисемитских выступлений нацистов в ¬ене. „тение газет наполн€ет мен€ горем и € совсем не нахожу себе поко€... ћы стоим перед победой грубой силы, котора€ совершенно неприкрыто собираетс€ разрушить все высокие достижени€ человеческой культуры... Ќацистский метод оценивать людей как домашних животных не по их духу, а по телу, отбрасывающий нас назад в глубокое варварство, не вызвало соответствующего протеста. ƒеморализаци€ уже глубоко проникла в немецкий научный мир. ѕочти на всех международных конгрессах по€вл€ютс€ немецкие ученые, которые коллективно, систематически и открыто проповедуют расовую теорию...

—амое €ркое выражение это воззрение находит в разв€занном нацизмом преследовании евреев. ’от€ преследовались и другие группы народностей, но их рассматривают как политических врагов, а евреев преследуют как расу со зверским замыслом уничтожить их вообще... я верю также, что наступление не остановитс€ на евре€х, что скоро также другие нации (в первую очередь чехов), сто€щие на пути √итлера, объ€в€т расово неполноценными и начнут уничтожать... —≈…„ј— ќѕј—Ќќ—“№ Ќ≈ ¬  ќћћ”Ќ»«ћ≈, ј ¬ Ќј÷»«ћ≈. „»—“ќ ѕќ-„≈Ћќ¬≈„≈— » Ћ≈Ќ»Ќ » ƒј∆≈ “ќ– ¬≈ћјƒј ћЌ≈ ЅЋ»∆≈, „≈ћ –ќ«≈ЌЅ≈–√ (его отвратительна€ книжонка ћиф XX века). Ќ”∆Ќќ »— Ћё„»“№ »«  ”Ћ№“”–Ќќ√ќ ќЅў≈—“¬ј Ё“»’ √ќ—ѕќƒ » ¬—≈’ »’ ѕќѕ”“„» ќ¬.

Ѕ.ƒ. Ѕруцкус посто€нно благодарит —.Ќ. ѕрокоповича за присланные Ѕюллетени Ёкономического кабинета, ставшие основным из немногих источников дл€ ученого, заброшенного на край света. ј € Ѕюллетен€ми вашими чрезвычайно дорожу, и в особенности здесь, где о —оветской –оссии трудно получить какие-либо материалы. я не имею более возможности разрабатывать вопросы советского хоз€йства. —коро по€витс€ на французском €зыке мо€ небольша€ книжка под заглавием ѕлан и рынок в —оветской –оссии. Ёто - теоретическое исследование проблемы. ќна написана летом прошлого года. я ее пришлю ¬ам (ученый был недоволен переводом, оформлением, вкравшимис€ ошибками - Ќ. –.). Ёто будет мо€ последн€€ работа о —оветской –оссии...  ое-что € еще собираюсь напечатать, но в пор€дке публицистики.

¬ 1935 году вышла на английском €зыке главна€ и обобщающа€ книга эмигрантского периода - Ёкономическое планирование в —оветской –оссии. ќна вошла в серию  оллективистское экономическое планирование, была широко известна и сто€ла в центре международной полемики между неолибералами и социалистами во второй половине 30-х годов.

∆адно впитывает ученый вс€кую информацию о предвоенной –оссии и пытаетс€ осмыслить новые там реалии. Ќедавно у мен€ были два интересных визита. –усский ученый математик (но иностранный подданный) пробыл два года профессором в ѕетрограде и Ќовочеркасске. ¬печатление ужасного духовного гнета на верхах. ¬торой визит - мой ученик, человек - советский, родилс€ в 1919 г. в  иеве, воспитывалс€ в ѕетрограде и недавно его покинул. ¬печатлени€ (неразборчиво - Ќ. –.) весьма отрадные. —о всей революционной болтовней в школе покончено, все это выброшено за борт. ”чатс€ в последние годы очень серьезно. ќчень много внимани€ удел€етс€ русской литературе, начина€ от —лова о полку »гореве. ѕушкина изучают, как мы с ¬ами в школе не изучали. ќчень внимательно штудируют классиков и заключают...„еховым. –еволюционной литературы не проход€т. «ато очень плохо обстоит дело с иностранными €зыками. ћолодежь довольна и весьма ло€льна. ћежду прочим и ¬ы и € фигурируем в учебниках истории,, в которых имеетс€ глава о конфликте —оветской власти и интеллигенции....

Ќе знаю, напишу ли € еще что-нибудь о —оветском хоз€йстве... “рудно мне отсюда следить за ним... „то в –оссии делаетс€, трудненько осмыслить... - переживал ученый. —ын Ћеонид вспоминал, что даже трагические событи€ в √ермании не так потр€сли отца, как угнетали т€желые мысли о положении дел в –оссии.

ƒни Ѕориса ƒавидовича оказались сочтены. ¬ сент€бре 1938 г. он уехал в трехнедельный отпуск, а по возвращении т€жело заболел. –ентгеновский снимок обнаружил раковую опухоль в поздней стадии. Ќесмотр€ на три операции в ночь с 6 на 7 декабр€ 1938 г. ученый скончалс€. «авершилась его жизнь, воплотивша€ тройной опыт: российского евре€, российского ученого и российского интеллигента.

Ѕруцкус-ученый и Ѕроуцкус-гражданин неразделимы. √де (бы он ни жил и ни творил - на периферии, как в юности и в самом конце жизни, или в европейских столицах - ѕетербурге и Ѕерлине - он думал о –оссии и работал дл€ нее. Ѕруцкус, как: и √. ‘едотов, ‘. —тепун, ». »льин и многие другие де€тели российской науки и культуры, впустил в себ€ –оссию как целое. »х творчество лаконично выразила формула ƒ. ћережковского - √. ‘едотова: ћы - не в изгнаньи. ћы - в посланьи. –осси€ нам не любовница, но законна€ жена.

Ѕруцкус видел историческое предназначение эмиграции в свободном обсуждении вопросов русской жизни и в сохранении многих культурных ценностей ...которые в современной –оссии могли бы погибнуть, которые –осси€ когда-нибудь оп€ть воспримет и за которые она будет эмиграции благодарна.

¬ своем приветствии —овременным запискам к их 10-летнему юбилею ученый писал: ...с тоской думаю, что психологи€ русской интеллигенции как будто навсегда исчезла. Ќо он верит, что культурна€ нить высокой ценности не будет окончательно оборвана... ќн надеетс€ на то, что в преображенном виде духовный облик русской интеллигенции не сгинет в –оссии, что .в каком-то новом аспекте может быть многое из этой психологии удастс€ спасти, вернуть ¬ ќ“—“ќя¬Ў”ё—я ќ“  –ј…Ќќ—“≈… ЅќЋ№Ў≈¬»«ћј –ќ——»ё.




¬аш комментарий (*):
я не робот...

Ћучшие недели

‘окусы на грани реальности
ѕосетило:11913
ƒэвид Ѕлейн
ѕервый в истории долларовый миллиардер
ѕосетило:11475
ƒжон ƒэвидсон –окфеллер
 армело Ёнтони. Ѕиографи€
ѕосетило:12625
 армело Ёнтони

ƒобавьте свою информацию

«десь
јдминистраци€ проекта admin @ peoples.ru