Ћюдибиографии, истории, факты, фотографии

Ѕатый

   /   

Batyi

   /
             
‘отографи€  Ѕатый (photo  Batyi)
   

ƒень рождени€: 01.01.1208 года
ћонголи€
ƒата смерти: 28.12.1255 года
ћонголи€
¬озраст: 48 лет

√ражданство: ћонголи€

“ри жизни хана Ѕаты€

монгольский хан, сын ƒжучи, внук „ингисхана

Ѕатый (Ѕату-хан) Ц один из выдающихс€ политических де€телей XIII века, сыгравший значительную роль в истории многих стран ¬остока, –уси, ¬осточной ≈вропы. Ќо до сих пор нет ни одного его жизнеописани€. Ќесмотр€ на свое значение в истории, он остаетс€ Ѕатыем Ќеизвестным, Ѕатыем «абытым.
 ак же так получилось, что историки обошли вниманием такого известного де€тел€? ѕочему и современные ему хронисты на страницах своих трудов не уделили ему место, соразмерное его де€ни€м?

24.05.2009

¬ самом деле, что известно о Ѕатые сегодн€? ЂЅатый (Ѕату) (1208-55), монгольский хан, внук „ингисхана. ѕредводитель общемонгольского похода на –усь и ¬осточную ≈вропу (1236-43), хан «олотой ќрдыї - вот и все, что можно узнать о Ѕатые из любого энциклопедического или биографического словар€.

 Ѕатый фотографи€
Ѕатый фотографи€

 онечно, Ѕату не был столь эффектной личностью, символом —редневековь€, как, например, –ичард Ћьвиное —ердце или Ћюдовик —в€той, султан —аладдин или св. ‘ома јквинский, „ингис-хан или „езаре Ѕорджа. ќн не прославилс€ подвигами на поле брани, благочестием в делах веры, не оставил после себ€ научных трудов или произведений искусства.

Ќо он оставил нечто более значительное Ц государство, которое сегодн€ известно под названием «олотой ќрды. √осударство, которое на многие годы пережило своего основател€, и преемниками которого в разные времена считались ћосковское царство и –оссийска€ импери€, а сегодн€ причисл€ют себ€ к ним также –осси€ и  азахстан.

ƒе€ни€ королей –ичарда I или Ћюдовика IX, —аладдина или „езаре Ѕорджа могут стать (и уже стали) сюжетом не одного авантюрного романа. ∆изнь Ѕаты€ больше соответствует жанру политического детектива, поскольку представл€ет собой цепь загадок, большинство из которых еще только предстоит раскрыть исследовател€м.

» загадки эти начинаютс€ с самого рождени€ основател€ «олотой ќрды и касаютс€ всей его жизни, которую можно разбить на три этапа, каждый из которых оставил существенный след в истории многих стран јзии и ≈вропы, не говор€ уже о –оссии.

 аким же на самом деле был Ѕатый? „то из себ€ представл€ла его де€тельность? ѕочему хронисты и историки не уделили ему достаточно внимани€ в своих трудах?

∆изнь перва€: потомок «олотого рода

Ѕату родилс€ в год земли-змеи (1209). ≈го отцом был ƒжучи, старший сын самого „ингис-хана. Ќезадолго до его рождени€ ƒжучи покорил Ђлесные народыї «абайкаль€ и енисейских киргизов[1]. ≈го семь€, видимо, сопровождала его в этом походе, и Ѕату, скорее всего, по€вилс€ на свет где-то на территории современной Ѕур€тии или јлта€.

Ћучшие дн€

ћаргарита Ќазарова - биографи€, новости, лична€ жизнь
ѕосетило:81755
ћаргарита Ќазарова
ѕравила питани€ от Ѕрюса Ћи
ѕосетило:72617
Ѕрюс Ћи
»таль€нский темперамент на российском экране
ѕосетило:8377
¬ладимир ћашков

Ќедруги „ингис-хана и его семейства увер€ли, что ƒжучи вовсе не сын своего отца: его мать Ѕорте, старша€ супруга „ингис-хана, в молодости была похищена племенем меркитов, и ƒжучи родилс€ вскоре ее возвращени€ из плена. ѕоэтому были серьезные подозрени€, что насто€щим отцом ƒжучи был меркитский нойон „ильгир-Ѕохо[2]. Ќо сам „ингис-хан признавал ƒжучи своим старшим сыном. » даже самые злейшие враги Ѕату никогда не осмеливались усомнитьс€ в его происхождении от „ингис-хана.

–азделив владени€ между сыновь€ми, „ингис-хан выделил ƒжучи самый большой удел, в который вошли ’орезм, «ападна€ —ибирь, ”рал. ≈му были также обещаны все земли дальше на «ападе, докуда дойдут копыта монгольских коней. Ќо отцу Ѕату так и не пришлось воспользоватьс€ отцовской щедростью. ¬скоре отношени€ между „ингис-ханом и его первенцем обострились. ƒжучи не одобр€л чрезмерных завоевательных устремлений отца и под предлогом болезни неоднократно отказывалс€ участвовать в его походах. —тавший к старости очень подозрительным, „ингис-хан легко поверил недругам ƒжучи, утверждавшим, что его старший сын замышл€ет против него восстание. » когда весной 1227 г. ƒжучи, выехавший на охоту, был найден в степи с переломанным позвоночником (по другим сведени€м Ц отравлен), все сразу заподозрили, что он убит по приказу отца, а некоторые монгольские летописи даже пр€мо говор€т об этом[3]. Ќо самих убийц так и не нашли.

¬скоре в ”лусе ƒжучи состо€лс€ курултай, которому предсто€ло выбрать преемника умершему правителю. » тут пришел приказ от „ингис-хана: избрать наследником ƒжучи его сына Ѕату, иначе, пригрозил „ингис-хан, он сам примет власть над владени€ми старшего сына[4]. ћногих нойонов выбор „ингис-хана удивил: Ѕату в год смерти отца исполнилось только 18 лет, он не был старшим сыном, не отличалс€ ни богатырской силой, ни крепким здоровьем, не успел еще про€вить себ€ ни полководцем, ни правителем. Ќо никто не осмеливалс€ противоречить воле „ингис-хана.   тому же, молодой, неопытный царевич представл€лс€ нойонам более подход€щим правителем, чем его властный дед. ѕоэтому на курултае Ѕату был единогласно избран преемником отца.

 ак и следовало ожидать, никакой реальной власти Ѕату не получил. ” него не было даже личного удела: все области ”луса ƒжучи он вынужден был раздать своим брать€м Ц в благодарность за то, что они признали его главным[5]. ј власть над войсками получил самый старший из сыновей ƒжучи - ќрду-»чен[6]. “аким образом, старшинство Ѕату сводилось лишь к тому, что он олицетвор€л ”лус ƒжучи и выполн€л некоторые св€щенные функции (как хазарский каган или €понский император во времена сЄгунов).

Ћетом 1227 г. умер „ингис-хан, переживший старшего сына не более чем на полгода. » Ѕату должен был отправитьс€ в ћонголию на ¬еликий курултай, который должен был избрать преемника „ингис-хану. Ѕыло заранее известно, что преемником станет третий сын „ингис-хана ”гедэй, а Ѕату знал, что его отец и ”гедэй не слишком ладили. Ќо ”гедэй сразу после избрани€ в 1229г. подтвердил титул Ѕату и пообещал помочь ему в завоевании земель на «ападе.

ќбещанного три года ждут: в 1230г. ”гедэй возглавил поход монголов на китайскую империю ÷зинь, и Ѕату вынужден был несколько лет сопровождать Ђд€дю-хаганаї в китайском походе[7]. ¬ 1234г. ÷зинь пала, и откладывать поход на «апад дальше оставалось невозможно. » на очередном курултае в 1235г. было прин€то решение послать группу царевичей-„ингизидов на завоевание «апада. —реди этих царевичей были старший сыновь€ всех сыновей „ингис-хана, так что поход на «апад стал общемонгольским делом. » Ѕату понимал, что новоприобретенные владени€ придетс€ делить с одиннадцатью родственниками. ≈му следовало действовать решительно, чтобы не потер€ть и эти, еще не завоеванные владени€.

∆изнь втора€: полководец

ѕервый переворот Ѕаты€ и завоевание ¬олжской Ѕулгарии

‘актически походом командовал один из опытнейших полководцев „ингис-хана - —убэдэй-багатур, но было пон€тно, что гордые „ингизиды не признают своим предводителем пол-ководца, менее знатного, чем они сами. ѕоэтому было решено, что из их числа будет избран главнокомандующий Ц джехангир. ’итрый ”гедэй не стал назначать его, предоставив царевичам возможность самим избрать себе предводител€. Ќа этот пост мог претендовать любой из 12 царевичей, отправившихс€ в поход, но победу на выборах одержал Ѕату.

‘ормально причиной его избрани€ стало то, что он уже имел опыт борьбы с будущими противником: еще в 1221-1224гг. он сопровождал —убэдэй-багатура и его соратника ƒжэбэ-нойона в походе на ’орезм и на кипчаков (половцев); и даже, €кобы, прин€л участие в битве на р.  алке в 1223г., где небольшое монгольское войско разгромило объединенные силы половцев и кн€зей ёжной –уси[8]. Ќо на самом деле, воспользовавшись тем, что сбор войск дл€ похода происходил в его владени€х, Ѕату, видимо, просто-напросто совершил военный переворот: с помощью своих братьев и при поддержке войск (набранных преимущественно в его владени€х) он Ђубедилї других претендентов избрать вождем именно его. ≈го противникам пришлось смиритьс€ с таким положением дел. ѕокаЕ

¬ойска монголов насчитывали около 135 000 воинов. „асть этих войск была отправлена в ёжное ѕоволжье, в поход на племена кипчаков, аланов и других племен. ј больша€ часть армии в 1236г. двинулась на ¬олжскую Ѕулгарию Ц некогда могущественное и богатое государство, теперь представл€вшее собой просто объединение полунезависимых кн€жеств. ѕравители этих кн€жеств, равно как и кочевавшие в Ќижнем ѕоволжье коипчакские племена, враждовали между собой, и некоторые из них даже стали на сторону монголов, наде€сь, что те помогут им справитьс€ с их противниками[9]. „ерез год ¬олжска€ Ѕулгари€ склонилась перед монголами.

≈сли верить русским летопис€м, войска Ѕату прошли по ¬олжской Ѕулгарии огнем и мечом, истребив большую часть населени€, не пожалев ни стариков, ни детей[10]. Ќо вр€д ли Ѕату, уже заранее избравший Ѕулгарию в качестве собственного улуса, действительно подверг разорению свои будущие владени€. Ќо вскоре некоторые из булгарских кн€зей, прежде прин€вшие сторону Ѕату, обеспокоиллиь тем, что монголы не намереваютс€ уходить из ѕоволжь€. ќни подн€ли восстание, которое было подавлено —убэдэй-багатуром гораздо более жестокими методами, чем те, которые джехангир использовал прежде[11]. ¬осстание началось в 1240 г., а тогда, в 1237, подчинение булгар, казалось, было завершено, и ничто не преп€тствовало Ѕату продолжить поход далее на «апад. ј далее на «апад была –усь.

ЂЅатыев погромї

ќдна из главных загадок похода Ѕаты€ на –усь Ц зачем ему вообще понадобилс€ этот поход? ѕокорив ¬олжскую Ѕулгарию, он приобрел себе обширный, богатый улус, в котором мог безбедно провести остаток жизни. », тем не менее, он двинулс€ в опасный поход на куда более сильного врага, чем булгары, оставив за спиной все еще непокоренные народы ѕоволжь€. ѕохоже, не он один принимал решени€ и вынужден был подчинитьс€ воле своих родственников из  аракорума и соратников по походу, также мечтавшим о славе полководцев и новых владени€х.

ѕервым русским государством, с которым пришлось вступить в войну джехангиру, стало –€занское кн€жество. ¬торжение началось с загадочного убийства р€занских послов, среди которых был даже сын кн€з€[12]. Ђ«агадочногої, потому что обычно монголы послов не убивали и сами жестоко карали за их убийство (вспомним судьбу русских кн€зей, попавших в плен после битвы на  алке). —корее всего, послы совершили какое-то неслыханное оскорбление, - не нарушение этикета, незнание которого монголы дл€ первого раза могли извинить, а что-то более серьезное.

¬ декабре 1237 г., разгромив в Ђƒиком полеї основные силы р€занских кн€зей, войска Ѕату в течение двух недель захватили самые значительные города кн€жества, а после п€тидневной осады - и саму –€зань, в которой погиб кн€зь ёрий »горевич и все его семейство. ќстатки р€занских войск с плем€нником убитого кн€з€ –оманом во главе отошли к  оломне, находившемус€ на границе ¬ладимиро-—уздальской –уси, и приготовились к последней битве с кочевниками. Ќо тут против монголов выступил новый противник Ц ёрий II ¬севолодович, ¬еликий кн€зь ¬ладимирский и —уздальский.

ѕохоже, что монголы вовсе не стремились к войне с —уздалем. Ѕолее того, можно даже утверждать, что Ѕату и ёрий II имели некоторые общие интересы. ¬ то врем€ как войска ”луса ƒжучи совершали первые два похода на ¬олжскую Ѕулгарию (в 1229 и 1232 гг.) суздальские войска громили главного союзника булгар Ц мордовского кн€з€ ѕургаса[13]. ƒа и разорение –€занской земли было выгодно —уздалю Ц давнему сопернику –€зани. Ќо ¬еликого кн€з€ обеспокоило слишком стремительное продвижение степн€ков к его границам, и он прин€л решение поддержать р€занцев, - возможно, рассчитыва€ на их покорность в дальнейшем.  роме того, он полагал, что война с –€занью сильно подорвала военную мощь монголов, и рассчитывал без труда разгромить их и прогнать обратно в степи.

ѕоэтому в €нваре 1238 г. войска монголов у  оломны встретились не только с остатками р€занских войск, но и с многочисленной дружиной ¬еликого кн€з€, усиленной ополчением всей ¬ладимиро-—уздальской –уси. Ќе ожидавшие вмешательства нового врага, передовые монгольские отр€ды поначалу были потеснены: в сражении даже погиб  улькан Ц самый младший сын „ингис-хана (один из наиболее вли€тельных противников Ѕату)[14]. Ќо вскоре подошли основные силы джехангира и, как обычно, степна€ конница, вз€ла верх над менее подвижными пешими войсками противника. Ћишь небольша€ часть владимирской дружины уцелела. Ѕату, оставив основные силы осаждать  оломну, двинулс€ к ћоскве и вз€л ее после п€ти дней непрерывных штурмов. ¬ конце €нвар€ монголы двинулись к ¬ладимиру[15].

¬еликий кн€зь не ожидал такого скорого разгрома своих основных сил и потому, растер€вшись, прин€л еще одно поспешное решение: оставив столицу на попечение своих сыновей, сам отправилс€ на север, где планировал набрать новые войска и привлечь к войне своих братьев-кн€зей. ќн наде€лс€, что ¬ладимир - огромный город с большим населением и сильным гарнизоном, - удержит врагов достаточно долго, а затем новые войска атакуют монголов с тыла и без труда разгром€т их. Ќо вышло по-иному.

ћонголы, овладевшие в совершенстве искусством осады городов еще за врем€ войн в  итае и ’орезме, 2 феврал€ осадили ¬ладимир. ”же 5 феврал€ один из туменов с налета захватил практически беззащитный —уздаль. 8 феврал€ состо€лс€ решающий штурм, и столица —еверной –уси пала; вс€ великокн€жеска€ семь€ погибла.

‘евраль 1238 г. стал Ђзлым мес€цемї дл€ –уси: не встреча€ значительного сопротивлени€, Ѕату позволил своим родичам возглавить отдельные отр€ды, рассе€вшиес€ по —еверо-¬осточной –уси. «а две недели было захвачено 14 городов, в том числе –остов, ”глич, —тародуб, ѕере€славль-«алесский, ёрьевЕ ј 4 марта один из этих отр€дов почти случайно натолкнулс€ на лагерь ёри€ II на реке —ить и в жестоком бою разгромил наспех собранные войска; сам ¬еликий кн€зь был убит. ¬ладимиро-—уздальска€ –усь более была не в состо€нии оказать захватчикам организованное сопротивление.[16]

—ледующим государством на пути победоносных войск Ѕату был ¬еликий Ќовгород. ¬ойска джехангира произвели Ђдемонстрацию силыї: в марте 1238г. они осадили и вз€ли передовой новгородский форпост “оржок. Ќо Ќовгородский кн€зь ярослав не собиралс€ повтор€ть ошибок своего брата и не ответил на провокацию степн€ков. »менно это (а не весенн€€ распутица или ослабление монгольских войск, как полагали историки прошлых веков) побудило Ѕату повернуть свои войска на юг, не дойд€ до Ќовгорода всего 200 верст.

јналогичным образом он поступил и с „ерниговским кн€жеством: в конце марта был осажден его пограничный город  озельск. ѕравда, тут монголам не удалось ограничитьс€ традиционной осадой в течение нескольких дней: козельцы оборон€лись семь недель, до середины ма€. “олько когда к джехангиру подошли отставшие отр€ды с осадными машинами, город удалось вз€ть.[17]  ак и ярослав Ќовгородский, ћихаил „ерниговский про€вил на этот раз благоразумие, и не начал крупную войну с монголами после вз€ти€  озельска.

Ќе встреча€ больше угрозы со стороны русских государств, Ѕату к лету 1238г. уже был в ѕриволжских степ€х, где собиралс€ зан€тьс€ созданием собственного улуса.

ћонголы Ђв ≈вропахї

Ѕату был бы и рад закончить поход, но ему не дали этого сделать: ¬еликий хан ”гедэй требовал продолжени€ завоеваний, да и соратники джехангира не желали целиком уступать ему славу полководца, хотели про€вить себ€ в будущих кампани€х. ¬ течение 1239 г. Ѕату позволил некоторым своим родичам предприн€ть небольшие рейды на мордву и мокшу, на уже разоренное –€занское кн€жество, на ѕере€славль-ёжный. Ќо откладывать большой поход он больше не мог, и в конце лета 1240 г. вторгс€ в ёжную –усь. —обственно, –усь ему покор€ть было ни к чему, но через нее лежал путь в ¬енгрию, куда бежал половецкий хан  от€н, с которым у монголов были давние счеты Ц еще со времен войны „ингис-хана с ’орезмом.

Ќо при попытке монголов договоритьс€ с  иевом кн€зь ћихаил (он же „ерниговский) легкомысленно приказал убить послов джехангира. «атем, помн€ судьбу своих родичей, разбитых на  алке, бежал из города, предоставив киевл€нам расплачиватьс€ за свое преступление. Ђћать городов русскихї была осаждена 6 сент€бр€ 1240г. и пала окончательно 6 декабр€. ѕока основные силы джехангира осаждали  иев, часть его войск 18 окт€бр€ захватила „ернигов. Ѕату спешил в ¬енгрию, и потому √алицко-¬олынска€ –усь отделалась сравнительно легко: в начале 1241г. были захвачены и разорены только несколько городов (включа€, правда, обе столицы Ц √алич и ¬ладимир-¬олынский), а небольшие и хорошо укрепленные города либо сумели отбитьс€, либо вообще не подвергались штурму.[18]

¬енгерский король Ѕела IV сам пошел на конфликт с монголами, предоставив убежище половецкому хану  от€ну и резко отвергнув требовани€ монголов о выдаче половцев. Ёто была его перва€ ошибка. ¬торую он совершил несколько позже, позволив своим аристократам расправитьс€ со старым ханом, в результате чего 40 тыс€ч половецких воинов, разорив владени€ Ѕелы, ушли от него в Ѕолгарию. Ќо войны с монголами уже нельз€ было избежать.[19]

–ейд монголов в ≈вропу был тщательно продуман —убэдэй-багатуром и блистательно осуществлен его учеником Ѕату. јрми€ монголов (в которую также входили представители покоренных народов Ц от хорезмийцев и половцев до русских) была разделена на три колонны, кажда€ из которых с успехом выполнила поставленную перед ней задачу.

—ама€ северна€ колонна под командованием  адана и Ѕайдара, внуков „ингис-хана, двоюродных братьев Ѕату, вторглась в ѕольшу, захватила несколько городов и 9 апрел€ 1241г. в битве у Ћигницы разгромила объединенные войска пол€ков, чехов и немецких рыцарей. Ётот разгром сделал ѕольшу практически беззащитной перед нашествием степн€ков. Ќо Ѕайдар и  адан, выполнив свою задачу, ушли из ѕольши и двинулись в —ловакию, направл€€сь на соединение с основными силами джехангира.[20]

¬тора€ колонна под командованием самого Ѕату перевалила через  арпаты и вторглась в ¬енгрию. ”знав о разгроме потенциальных союзников венгров у Ћигницы, Ѕату два дн€ спуст€, 11 апрел€ 1241 г. нанес страшное поражение венгерскому королю на р. Ўайо, в котором погибло не то 60, не то 100 тыс€ч венгров и немцев. Ќе дава€ врагу опомнитьс€, монголы на плечах отступавших венгров ворвались в Ѕуду и ѕешт, а затем двинулись дальше на «апад, в погоню за бежавшим королем.[21]

Ќаконец, треть€ колонна под командованием самого —убэдэй-багатура действовала на территории нынешней –умынии, а потом соединилась в ¬енгрии с силами Ѕату.

 огда силы монголов вновь собрались воедино, Ѕату приказал —убэдэй-багатуру и  адану двинутьс€ в ƒалмацию в погоню за королем Ѕелой (которого, сразу скажем, не сумели настигнуть), а сам в €нваре 1242 г. захватил столицу ¬енгрии Ёстергом.[22]

¬осточна€ ¬енгри€ оказалась во власти Ђвыходцев из “артараї. —ами венгры называют период господства монголов в ¬енгрии (кон. 1241-весна 1242 гг.) Ђтартарь€расї и считают одним из т€желейших периодов своей истории. Ќо, кажетс€, Ѕату вовсе не собиралс€ уничтожать страну, он приказал зан€тьс€ восстановлением хоз€йства и даже привлек к сотрудничеству часть венгерских и немецких феодалов, которым удалось убедить население вернутьс€ обратно в города и деревни.[23]

ѕравители ≈вропы, между тем, воспринимали пришествие монголов как кару небесную и совсем не были готовы оказать им сопротивление. ќдин король-крестоносец Ц Ћюдовик ‘ранцузский Ц готовилс€ прин€ть мученический венец в случае вторжени€ варваров во ‘ранцию. ƒругой Ц император ‘ридрих II Ц отправил даже посольство к Ѕату, одновременно готов€ корабль дл€ бегства в ѕалестину в случае неудачи этого посольства.[24]

» в таких услови€х просто как божь€ милость была восприн€та весть о том, что монголы уход€т из ≈вропы: такой приказ был отдан Ѕату весной 1242 г. ѕричина такого неожиданного приказа Ц это еще одна загадка его биографии.

∆изнь треть€: —аин-хан

Ѕатый против ћонголии

–усские историки увер€ли, что Ѕату заставила повернуть упорна€ борьба русского народа в тылу его войск.[25] ¬р€д ли это было так: из –уси его войска ушли, не оставив ни наместников, ни гарнизонов, так что русским просто было не с кем Ђупорно боротьс€ї; более того, воины из ёжной –уси с готовностью прин€ли участие в походе войск монголов на своих старинных соперников - Ђугровї и Ђл€ховї.[26] ≈вропейским же историкам нравитс€ иде€ о том, что превосходно вооруженные и обученные рыцари остановили натиск легкой конницы Ђварваровї. » это также неверно: выше уже было сказано о том, кака€ судьба постигла славное рыцарство у Ћигницы и Ўайо; равно как и о моральном состо€нии государей-рыцарейЕ

ѕричиной ухода Ѕату из ≈вропы было выполнение его намерений Ц уничтожение хана  от€на и обеспечение безопасности границ своих новых владений. ј поводом послужила смерть ¬еликого хана ”гедэ€: он умер в конце 1241 г. ѕолучив это известие, трое вли€тельных царевичей из армии Ѕату Ц √уюк, сын ”гедэ€, Ѕури, внук ƒжагата€ и ћонке, сын “улу€, покинули войска и двинулись в ћонголию, готов€сь вступить в борьбу за освободившийс€ трон. Ќаиболее веро€тным кандидатом считалс€ √уюк, который был злейшим врагом Ѕату, и джехангир предпочел встретить воцарение своего недруга не в далекой ¬енгрии, а в собственных владени€х, в ”лусе ƒжучи (который сегодн€ называют «олотой ќрдой), где у него под рукой были и средства, и войска. “ак Ѕату лишилс€ звани€ джехангира, но стал фактическим правителем правого крыла ћонгольской державы, а после смерти в мае 1242 г. ƒжагата€, последнего сына „ингис-хана Ц и главой всего рода Ѕорджигин (Ђакаї, т. е. Ђстарший братї), из которого происходил „ингис-хан и его потомки.[27]

¬ыборы преемника ”гедэ€ зат€нулись на п€ть лет. » хот€ в 1246 г. √уюк был избран ¬еликим ханом, Ѕату уже подготовилс€ к возможной войне с ним. ¬ качестве главы рода Ѕату пользовалс€ таким большим авторитетом, что √уюк вынужден был первое врем€ признавать его своим соправителем в западных уделах. ≈му даже пришлось смиритьс€ с тем, что Ѕату выдает собственные жалованные грамоты (€рлыки) и утверждает вассальных правителей Ц русских кн€зей, сельджукских султанов, грузинских царейЕ Ќо было €сно, что подобное согласие долго не продлитс€.

¬ начале 1248 г. √уюк, собрав значительные силы, двинулс€ к границам ”луса ƒжучи. ‘ормально он лишь потребовал от Ѕату прибыть и выразить ему покорность, поскольку тот не присутствовал на курултае, избравшем √уюка. Ќо оба прекрасно понимали, что на самом деле в ћонгольской империи началась междоусобна€ война, и только гибель одного из них сможет ее прекратить. Ѕолее расторопным оказалс€ Ѕату: около —амарканда √уюк как-то очень своевременно скончалс€; и сами монголы, и иностранные дипломаты были уверены в том, что Ѕату подослал к нему отравителей.[28]

ѕрошло еще около трех лет, и в 1251 г. Ѕату произвел еще один переворот: его брат Ѕерке и сын —артак привели в ћонголию несколько дес€тков тыс€ч воинов из ”луса ƒжучи, собрав монгольских „ингизидов, заставили их выбрать ¬еликим ханом лучшего друга Ѕату - ћонке. Ќовый государь, конечно, также признал своего друга и покровител€ соправителем. √одом позже, в 1252 г. сторонники семейства √уюка составили заговор с целью убийства ћонке, но он заговор раскрыл и казнил большинство заговорщиков. Ќекоторые из его врагов Ц Ѕури, внук ƒжагата€ и Ёльджигитай, плем€нник „ингис-хана, были отправлены к Ѕату, который не смог отказать себе в удовольствии лично расправитьс€ с давними противниками.[29]

 азалось бы, на этом противосто€ние  аракорума и ”луса ƒжучи должно прекратитьс€, но не тут-то было: ћонке оказалс€ далеко не таким покладистым правителем, как рассчитывал Ѕату. ќн начал вс€чески укрепл€ть центральную власть и ограничивать права улусных владетелей, самым вли€тельным из которых был как раз Ѕату.[30] » самое обидное, последнему приходилось подчин€тьс€: что сказали бы другие „ингизиды, откажись он повиноватьс€ ¬еликому хану, за которого сам так настойчиво агитировал?

» Ѕату пришлось пойти на р€д уступок ћонке: он вынужден был разрешить провести в ”лусе ƒжучи перепись населени€, направил часть своих войск на помощь ’улагу, брату ¬еликого хана, который готовилс€ выступить в поход на »ран. Ќо и ћонке, в свою очередь, должен был пойти на компромисс с кузеном: он признал за правител€ми ”луса ƒжучи право контролировать политику ¬олжской Ѕулгарии, –уси, —еверного  авказа. Ќо земли »рана и ћалой јзии до самой смерти Ѕату оставались €блоком раздора между —араем и  аракорумом, а после смерти Ѕату и ћонке ханы «олотой ќрды и потомки ’улагу вступили в открытую войну за них.[31]

ќтношени€ между Ѕату и ћонке со временем сильно обострились, но оба правител€ были, прежде всего, государственными де€тел€ми и всеми силами старались не допустить раскола ћонгольской империи; и внешне они оказывали друг другу знаки полного взаимного уважени€. ќднако, де€тельность Ѕату по защите своей автономии очень скоро дала плоды: уже при его внуке ћенгу-“имуре, в 1270-х гг., «олота€ ќрда стала полностью независимым государством.

Ѕатый и –усь

¬ русской исторической традиции Ѕатый очень долго считалс€ Ђврагом номер одинї. ¬ русских летописных источниках он представлен этаким кровожадным варваром, который только и делал, что разор€л русские города и казнил кн€зей, вызыва€ их к себе в ќрду.  ак же на самом деле складывались его отношени€ с –усью?

¬ 1243 г. Ѕату выдал свой первый €рлык иноземному государю Ц ¬еликому кн€зю ярославу II ¬севолодовичу. Ётим он признавал ярослава Ђстарейшим в русской землеї, а тот, принима€ €рлык, соглашалс€ считатьс€ вассалом-союзником монгольского правител€. Ќо этот €рлык был временным: в 1246 г. √уюк был избран ¬еликим ханом, и ярославу пришлось ехать к нему за подтверждением €рлыка Ѕату. »з ћонголии он не вернулс€: говорили, что его отравили по приказу √уюка и его матери.[32]

≈ще в 1241 г. был захвачен в плен и казнен в ќрде кн€зь ћстислав –ыльский, возглавивший партизанскую борьбу в ёжной –уси против монголов.[33] ≈го судьбу вскоре разделили еще два кн€з€ из „ерниговской династии: ћихаил „ерниговский за попытку привлечь западных монархов к борьбе против «олотой ќрды (поводом дл€ казни послужило неуважение к изображению „ингис-хана, которому он отказалс€ поклонитьс€)[34] и сын ћстислава јндрей Ц по причинам, оставшимс€ загадкой (формально он был обвинен в том, что уводил коней из ордынских владений и продавал их на «апад).[35] ќба кн€з€ были убиты в 1246 г., и „ерниговска€ земл€ пришла в упадок.

«ато другой вли€тельный кн€зь ёжной –уси ƒаниил √алицкий в 1245 г. побывал у Ѕату, сумел расположить его в свою пользу и был признан государем в своих земл€х., Ёто сразу же повысило его авторитет среди восточноевропейских государей.[36] Ћовкий дипломат, ƒаниил до поры до времени скрывал свои истинные намерени€ в отношении ќрды.

Ќадо сказать, что дела –уси не слишком интересовали Ѕату: он гораздо больше внимани€ удел€л ¬олжской Ѕулгарии, област€м »рана, ћалой јзии, государствам  авказа. “ам он утверждал правителей, разбирал ссоры между ними, строил и отстраивал города, способствовал развитию торговли.[37] „то же касаетс€ русских земель, то уже с конца 1240-х гг. он поручил этот регион своему сыну и наследнику —артаку, который в 1252 г. организовал так называемую ЂЌеврюеву ратьї, которую историки также вмен€ют в вину Ѕатыю.

” ярослава II оставалось несколько сыновей. —таршими были јлександр Ќевский и јндрей. ѕосле смерти отца они отправились в  аракорум, где правительница ќгуль-√аймиш, вдова √уюка, назначила јндре€ ¬еликим кн€зем ¬ладимирским, а јлександру, - старшему! - разоренный  иев. ¬ результате јлександр ярославич, недовольный решением  аракорума, решилс€ на союз с Ѕату и —артаком. јндрей же вскоре заключил союз с ƒаниилом √алицким, женившись на его дочери. »звести€ о смуте в ћонголии, о заговоре потомков ”гедэ€ в 1252г., веро€тно, дошли до јндре€ ярославича, который увидел в этом удобный момент дл€ выступлени€ против ќрды. ќн наде€лс€, что его поддержит тесть, но просчиталс€: ƒаниил предпочел выждать. јлександр Ќевский, не одобр€вший прозападной ориентации брата, обратилс€ к —артаку, направившего против јндре€ нойона Ќеврю€, поход которого причинил —еверо-восточной –уси еще большие опустошени€, чем ЂЅатыев погромї 15 лет назад. јндрей ярославич потерпел поражение и бежал, а ¬еликим кн€зем стал союзник Ѕату и —артака јлександр Ќевский.[38]

¬скоре и ƒаниил √алицкий выступил против монголов, решив отобрать у них ѕонизье. Ёта область прежде составл€ла часть  иевского кн€жества, а затем перешла под непосредственное управление «олотой ќрды; ордынские власти установили в ѕонизье такие налоговые льготы дл€ населени€, что русские посто€нно перебегали туда даже от Ђприродныхї кн€зей Ц из  иева, „ернигова, √алича, с ¬олыни. ƒаниил решил положить этому конец. ¬ 1255г. он вторгс€ в ѕонизье, выгнал оттуда небольшие отр€ды монголов и присоединил эти земли к своим владени€м.[39] ќн рассчитал верно: Ѕату, сосредоточившийс€ на восточных делах, предпочел пока оставить без внимани€ это покушение на свои владени€, решив наказать ƒаниила позднее. Ќо лишь после его смерти его брату Ѕерке удалось вернуть ѕонизье и существенно ослабить военную мощь √алицко-¬олынского государства.

“аким образом, хот€ Ѕату и положил начало многовековым св€з€м –уси и ќрды, сам он в развитии этих отношений сыграл не слишком заметную роль. ћожно даже сказать, что дела –уси его волновали лишь в той степени, в какой они вли€ли на отношени€ с другими государствами, которые находились в сфере его интересов. » только после его смерти ордынские ханы стали про€вл€ть большее внимание к Ђ–усскому улусуї.

Ќо им€ Ѕаты€ сохранилось и в русском фольклоре. ¬ былинах он, естественно, предстает врагом –уси, предводителем жестокой ќрды. Ќеоднократно упом€нутое выражение ЂЅатыев погромї и сегодн€ означает запустение, разгром, большой беспор€док. ќднако еще в XIX в. в ¬ологодской и  остромской губерни€х ћлечный путь называли ЂЅатыева дорогаї.[40] —транно, что именем злейшего врага называли галактику!  ак знать, может быть, отношение русского народа к Ѕатыю отличалось от того, которое пытались отразить в своих трудах летописцы?

Ѕату также известен под титулом Ђ—аин-ханї.[41] Ётот титул-прозвище отражал его качества, которые вызывали наибольшее уважение подданных и современников: Ђсаинї по-монгольски имеет множество значений Ц от Ђщедрыйї, Ђвеликодушныйї до Ђдобрыйї и Ђсправедливыйї. –€д исследователей полагает, что он получил это прозвище еще при жизни, подобно тому, как монгольские ханы носили титулы-прозвища: —эчен-хан (Ђћудрый ханї, ’убилай), Ѕилигту-хан (ЂЅлагочестивый ханї, јюшридар) и т. д. ƒругие авторы полагают, что Ђ—аин-ханї стало посмертным титулом Ѕату.[42] “рудно сказать, кто из них прав, но следует заметить, что первые упоминани€ титула встречаютс€ в хрониках, по€вившихс€ уже после его смерти.

Ѕатый в истории

Ѕату умер в 1256 г., и смерть его стала очередной загадкой: высказывались версии и об отравлении, и даже о гибели во врем€ очередного похода (что совершенно неправдоподобно).[43] —овременники просто не могли допустить и мысли о том, чтобы де€тель такого масштаба умер как-то просто и обыденно. “ем не менее, наиболее веро€тно, что Ѕату умер от естественных причин, - суд€ по всему, от какого-то ревматического заболевани€, которым страдал много лет: разные источники сообщают о том, что он страдал Ђслабостью членовї, что лицо его было покрыто красноватыми п€тнами и пр.[44]

Ќо почему же Ѕатыю уделено так мало места в исторических хрониках и исследовани€х? ѕочему сведени€ о нем малочисленны и бессистемны? Ќайти ответ теперь уже не так сложно.

ћонгольские и китайские официальные хроники практически не содержат сведений о Ѕатые: за врем€ своего пребывани€ в  итае он не про€вил себ€, а монгольские хронисты видели в нем противника ¬еликих ханов из  аракорума и, естественно, предпочитали не вспоминать о нем, чтобы не вызывать гнев своих повелителей.

“о же относитс€ и к персидским летопис€м: поскольку наследники —аин-хана более ста лет боролись за обладание земл€ми »рана и јзербайджана с персидскими монголами, то придворные летописцы ’улагуидов также не рисковали слишком много внимани€ удел€ть основателю державы их врагов. » при таких обсто€тельствах лестные характеристики Ѕату, которые все же встречаютс€ у персидских хронистов, представл€ютс€ объективными: ведь восхвал€ть врага, приписывать ему некие выдуманные положительные черты, было не в их интересах.

«ападные дипломаты, побывавшие при дворе Ѕату, вообще предпочитают не выказывать своего отношени€ к нему, но сообщают некоторые сведени€ о его политической позиции и личных качествах: он ласков со своими людьми, но внушает им сильный страх, умеет скрывать свои чувства, стремитс€ продемонстрировать свое единство с другими „ингизидами и т. д.[45]

–усские летописцы и западные хронисты, создававшие свои труды Ђпо гор€чим следамї - после монгольских набегов, конечно же, не могли написать о Ѕатые ничего положительного. “ак он и вошел в историю как Ђзлочестивыйї, Ђока€нныйї, Ђпоганыйї, погубитель –уси и разоритель ¬осточной ≈вропы. » более поздние русские историки, основыва€сь на сообщени€х летописей, продолжали укрепл€ть именно такой образ Ѕаты€.[46]

Ётот стереотип настолько утвердилс€, что когда уже в ’’ в. советские востоковеды попытались указать на положительные стороны де€тельности Ѕату (покровительство торговле, развитие городов, справедливость при разрешении споров вассальных правителей), официальна€ истори€ и идеологи€ встретили их взгл€ды в штыки.[47] Ћишь к концу ’’ в. историкам было позволено иметь мнение о том, что Ѕатый, может быть, был не совсем таким чудовищем, каким его представили летописцы. ј Ћ. Ќ. √умилев, известный своей симпатией к монгольским правител€м, даже позволил себе поставить Ѕаты€ на один уровень с  арлом ¬еликим, причем отметил, что держава  арла распалась вскоре после его смерти, а «олота€ ќрда на долгие годы пережила своего основател€.[48]

“ем не менее, Ѕатыю до сих пор не посв€щено ни одного значительного исследовани€: веро€тно, историков по-прежнему останавливает скудность сведений о нем, противоречивость имеющихс€ материалов, не позвол€ющих восстановить полную картину его жизни и де€тельности. ѕотому и сегодн€ он остаетс€ дл€ нас загадочной и таинственной личностью.

1. јстайкин ј. ј. ќпыт сопоставительного исследовани€. ћонгольска€ импери€ // ћир Ћьва √умилева. Ђјрабескиї истории.  нига II: ѕустын€ “артари. - ћ.: ƒ»-ƒ» , 1995. —. 597; »стори€ народов ¬осточной и ÷ентральной јзии. - ћ.: Ќаука, 1986. —. 286

2. —м., напр.: √руссе –. „ингисхан. ѕокоритель ¬селенной. Ц ћ.: ћолода€ гварди€, 2000. —. 63; √умилев Ћ. Ќ. ƒревн€€ –усь и ¬елика€ —тепь. - ћ.: “оварищество Ђ лышников,  омаров и  ої, 1992. —. 289;  озин —. ј. —окровенное сказание. ёань чао би ши. Ц ћ.-Ћ.: јЌ ———–, 1941, І 254.

3. Ћубсан ƒанзан. јлтан “обчи (Ђ«олотое —казаниеї). - ћ.: Ќаука, 1973. —. 293; –ашид ад-ƒин. —борник летописей, т. II. Ц ћ.-Ћ., 1953. —. 79.

4. јбуль-√ази-Ѕахадур-хан. –одословное древо тюрков // јбуль-√ази-Ѕахадур-хан. –одословное древо тюрков. »оакинф. »стори€ первых четырех ханов дома „ингисова. Ћэн-ѕуль —тэнли. ћусульманские династии. Ц ћ.-“.-Ѕ., 1996. —. 98.

5. Ћубсан ƒанзан. јлтан “обчи (Ђ«олотое —казаниеї). — 243, 374.

6. »стори€ ¬ассафа // “изенгаузен ¬. √. —борник материалов, относ€щихс€ к истории «олотой ќрды. “. II: »звлечени€ из персидских сочинений, собранные ¬. √. “изенгаузеном и обработанные ј. ј. –омаскевичем и —. Ћ. ¬олиным. - ћ.-Ћ., 1941. —. 84-85.

7. јбуль-√ази Ѕахадур-хан. ”каз. соч. —. 98.

8. „естно говор€, единственное упоминание об участии Ѕаты€ в битве на  алке встретил у ј. ёгова, который сам сослалс€ на Ђсвидетельство арабских историковї: ёгов. ј.  . –атоборцы. Ц Ћениздат, 1983. —. 83.

9. ѕлетнева —. ј. ѕоловцы. - ћ.: Ќаука, 1990. —. 169-170.

10. —м., напр.: “ипографска€ летопись (–усские летописи, т. 9). Ц –€зань: јлександри€; ”зорочье, 2001. —. 123.

11. –ашид ад-ƒин. ”каз. соч. —. 38.

12. ѕовесть о разорении –€зани Ѕатыем // ¬оинские повести ƒревней –уси. Ц Ћениздат, 1985. —. 107.

13. ѕургас // Ёнциклопеди€  ирилла и ћефоди€ CD-2000.

14. –ашид ад-ƒин. ”каз. соч. —. 38-39.

15. “ипографска€ летопись. —. 123-124.

16. ѕриселков ћ. ƒ. “роицка€ летопись. Ц —ѕб: Ќаука, 2002. —. 316-317.

17. –ашид ад-ƒин. ”каз. соч. —. 39; “ипографска€ летопись. —. 125.

18. ѕашуто ¬. “. √ероическа€ борьба русского народа за независимость (XIII век). Ц ћ., 1955. —. 156-158.

19. ѕлетнева —. ј. ”каз. соч. —. 179-180.

20. ѕашуто ¬. “. ”каз. соч. —. 163-165; Chambers J. The DevilТs Horsemen: The Mongol Invasion of Europe. Ц London: Phoenix Press, 2001. –. 97-101.

21. ѕашуто ¬. “. ”каз. соч. —. 165-167.

22. јстайкин ј. ј. ”каз. соч. —. 580-581; Chambers J. The DevilТs Horsemen: The Mongol Invasion of Europe. Ц London: Phoenix Press, 2001. –. 93.

23. –огерий о татарском нашествии на ¬енгрию и “рансильванию (1241-1242 гг.) // ’рестомати€ по истории —редних веков. “ом II. X-XV вв. Ц ћ., 1963. —. 714-715.

24. ћатвей ѕарижский. ¬елика€ хроника // –усский разлив: јрабески истории. ћир Ћьва √умилева. ћ. ƒик. 1997. —. 272-273; √умилев Ћ. Ќ. ”каз. соч. —. 347.

25. —м., напр.: √реков Ѕ. ƒ., якубовский ј. ё. «олота€ ќрда и ее падение. - ћ.: Ѕогородский печатник, 1998. —. 164; ƒегт€рев ј. я. ƒубов ». ¬. Ќачало отечества. Ц ћ.: —оветска€ –осси€, 1990. —. 275;

26. ѕашуто ¬. “. ”каз. соч. —. 159. ѕашуто ¬. “. ”каз. соч. —. 166.

27. Juvaini Ata-Malik. History of the World Conqueror. Ц Manchester University Press, 1997. –. 557.

28. Op. cit. –. 267; –ашид ад-ƒин. ”каз. соч. —. 121.

29. Juvaini Ata-Malik. History of the World Conqueror. –. 563, 580-584; –ашид ад-ƒин. ”каз. соч. —. 129-140.

30.  ычанов ≈. ». Ђ»стори€ династии ёаньї (Ђёань шиї) о «олотой ќрде // »сториографи€ и источниковедение истории стан јзии и јфрики. Ц —ѕб.: —ѕб√”. Ц 2000. Ц ¬ып. 19. —. 155.

31. –оманив ¬. я. Ѕату-хан и Ђцентральное монгольское правительствої: от противосто€ни€ к соправительству // “юркологический сборник / 2001: «олота€ ќрда и ее наследие. Ц ћ.: ¬осточна€ литература, 2002. —. 89; Ўукуров –. ћ. ¬еликие  омнины и Ђсинопский вопросї в 1254-1277 гг. // ѕричерноморье в —редние века. Ц ¬ып. 4. Ц —ѕб.: јлетей€, 2000. —. 180-181.

32. ѕлано  арпини ». де. »стори€ монгалов // ѕутешестви€ в восточные страны. - ћ.: ћысль, 1997. —. 79.

33. —оловьев —. ћ. »стори€ –оссии с древнейших времен.  н. 2 (“т. 3-4) - ћ.: ћысль, 1988. —. 185.

34. √умилев Ћ. Ќ. ”каз. соч. —. 351, 357; ѕлано  арпини ». де. »стори€ монгалов. —. 36; “верска€ летопись (–усские летописи, т. 6). Ц –€зань: ”зорочье, 2000. —. 398-402; ёрченко ј. √. «олота€ стату€ „ингис-хана (Ђмобильныеї св€тилища ћонгольской империи) // —в€тилища: археологи€ ритуала и вопросы семантики: ћатериалы тематической научной конференции. —анкт-ѕетербург Ц 14-17 но€бр€ 2000г. Ц —ѕб√”, 2000. —. 24-25.

35. ѕлано  арпини ». де. »стори€ монгалов. —. 36.

36. √умилев Ћ. Ќ. ”каз. соч. —. 355-356; »патьевска€ летопись излагает эти событи€ под 1250г.: »патьевска€ летопись (–усские летописи, т. 11). Ц –€зань: јлександри€, 2001. —. 535-537.

37.  иракос √андзакеци. »стори€ јрмении. Ц ћ.: Ќаука, 1976. —. 218-219; Juvaini Ata-Malik. History of the World Conqueror. –. 267.

38. ƒегт€рев ј. я. ƒубов ». ¬. ”каз. соч. —. 278-284; ѕриселков ћ. ƒ. “роицка€ летопись. —. 324..

39. »патьевска€ летопись. —. 549-550.

40. ƒаль ». ¬. “олковый словарь живого великорусского €зыка. “. I. Ц ћ.: –усский €зык, 1998. —. 54.

41.  нига ћарко ѕоло // ѕутешестви€ в восточные страны. - ћ.: ћысль, 1997. —. 370-371; –ашид ад-ƒин. ”каз. соч. —. 71, 130.

42. Ѕойл Ё. ƒж. ѕосмертный титул Ѕаты€ // “юркологический сборник / 2001: «олота€ ќрда и ее наследие. Ц ћ.: ¬осточна€ литература, 2002. —. 28-31.

43. ¬ерсии Ђубиени€ Ѕаты€ї см.: √орский ј. ј. Ђѕовесть об убиении Ѕаты€ї и русска€ литература 70-х годов XV в. // —редневекова€ –усь. „асть 3. Ц ћ.: »ндрик, 2001. —. 191-221; Ћызлов ј. —кифска€ истори€. - ћ.: Ќаука, 1990. —. 27-28; “верска€ летопись. —. 403-404; ”ль€нов ќ. ћ. —мерть Ѕаты€. (  вопросу о достоверности летописного сообщени€ о гибели в ¬енгрии золотоордынского хана Ѕаты€) // —борник –усского исторического общества. “ом є 1 (149). Ц ћ.: –усска€ панорама, 1999. —. 157-170; Ўишов ј. ¬. јлександр Ќевский. Ц –остов-на-ƒону: ‘еникс, 1999. —. 261.

44. √аффари. —писки устроител€ мира // “изенгаузен ¬. √. —борник материалов, относ€щихс€ к истории «олотой ќрды. “. II. —. 211; –убрук √. де. ѕутешествие в восточные страны // ѕутешестви€ в восточные страны. - ћ.: ћысль, 1997. —. 117.

45. ѕлано  арпини ». де. »стори€ монгалов. —. 73; –убрук √. де. ѕутешествие в восточные страны. —. 117-118.

46. —м., напр.:  арамзин Ќ. ћ. »стори€ государства –оссийского. “т. II-III. Ц ћ.: Ќаука, 1991. —. 507-513; Ћаврентьевска€ летопись (–усские летописи, т. 12). Ц –€зань: јлександри€, 2001. —. 487-след.; Ћызлов ј. ”каз. соч. —. 21-28; ћосковский летописный свод конца XVв. (–усские летописи, т. 8). Ц –€зань: ”зорочье, 2000. —. 174-след.; ѕовесть о разорении –€зани Ѕатыем. —. 96-115.

47. —м.: “репавлов ¬. ¬. Ѕ. ƒ. √реков, ј. ё. якубовский. Ђ«олота€ ќрда и ее падениеї (предисловие к изданию 1998 года) // √реков Ѕ. ƒ., якубовский ј. ё. «олота€ ќрда и ее падение. —. 8-11.

48. √умилев Ћ. Ќ. Ђя, русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветыї // √умилев Ћ. Ќ. „ерна€ легенда: ƒрузь€ и недруги ¬еликой степи. Ц ћ.: Ёкопрос, 1994. —. 309.

ќтзыв на статью о хане Ѕату.
¬.ѕ.ƒемидов 03.08.2006 08:45:52
—пасибо за очень содержательный материал. ”бедительна€ фактологи€ и версификаци€ позвол€ют "увидеть" интереснейший фрагмент истории ≈вразии.




¬аш комментарий (*):
я не робот...

Ћучшие недели

—ергей “анеев - биографи€, новости, лична€ жизнь
ѕосетило:16645
—ергей “анеев
ѕравила питани€ от Ѕрюса Ћи
ѕосетило:72617
Ѕрюс Ћи
√алина ѕрозуменщикова. Ѕиографи€
ѕосетило:18142
√алина ѕрозуменщикова

ƒобавьте свою информацию

«десь
јдминистраци€ проекта admin @ peoples.ru