Ћюдибиографии, истории, факты, фотографии

ћихаил “уровский

   /   

Mihail Turovskiy

   /
             
‘отографи€ ћихаил “уровский (photo Mihail Turovskiy)
   

ƒень рождени€: 01.01.1933 года
ћесто рождени€:  иев, ———–
¬озраст: 90 лет

√ражданство: —Ўј
—оцсети:


«јЋќ∆Ќ»  ¬≈„Ќќ—“»

Ќью-йоркский художник

“акое впечатление, что он работает без сна - мастерска€ ћихаила “уровского в верхнем ћанхэттене буквально завалена картинами. "“алант - вопрос количества" - это формула ∆юл€ –енара, написавшего, как ни странно, всего две - но какие! - вещи: "–ыжик" и "ƒневник". »сключение, как известно, подтверждает правило. ћиша с ренаровской формулой согласилс€, более того - тут же прочитал о нем лекцию-экспромт.

02.05.2009

ћиша не только замечательный художник - его картины можно увидеть во всех част€х света. ќн еще (а может - прежде всего?) философ, эрудит, литератор. ≈го мудрые "хохмы" печатались в свое врем€ на 16-й странице "Ћитературной газеты", а книжка рисунков и афоризмов "«уд мудрости" разлетелась вмиг и стала нынче библиографической редкостью. Ќу, и еще несколько штрихов к портрету художника: от него исходит тепло, аура доброжелательства, голубые глаза смотр€т на вас внимательно, подхватывают любую вашу мысль, если она того стоит. ѕослушаем художника ћихаила “уровского:

ћихаил “уровский фотографи€
ћихаил “уровский фотографи€

-  акое счастье все попробовать в жизни! ¬споминаю драматический эпизод - это было в ———–, когда € был еще членом —оюза художников.  ак тогда говорилось, в —оюзы художников, кинематографистов и писателей сходились люди в кожаных, замшевых и , на худой конец, вельветовых пиджаках. ” входа в ƒом художников сидел человек, выдававший ключи, бывший на побегушках. —импатичный такой человек, художники всегда давали ему деньги, когда сами разживались. ќдин раз стою, разговариваю с кем-то и вдруг чувствую: кто-то трогает мен€ за рукав и как-то странно, будто щупает. я обернулс€, а он снизу, со своего стула смотрит на мен€ глазами Ѕашмачкина и говорит: "∆ивешь - живешь, а никогда такого не поносишь", име€ в виду мой пиджак. “рагеди€ Ѕашмачкина - трагеди€ национальна€, от которой мы никогда не оторвемс€. Ќужно три поколени€ хорошо живущих людей, чтобы перестать быть в таких взаимоотношени€х с вещами.

¬ јмерике отношение к вещам, мне кажетс€, более демократичное.Ќам это непон€тно - и перемещенным, и перемещаемым, что ли, лицам - евре€м и неевре€м. ћы больше всего ценили и продолжаем ценить вещи, которые можно положить в чемодан: рубашку, носки, ботинки. ¬ –оссии сейчас человек все носит на себе, как улитка. јмериканцы могут все бросить потому, что дл€ них самое главное - успех и работа. ”спех и работа могут оказатьс€ в другом месте, где можно купить все то же самое, а может, еще и лучше. ќни внутренне не св€заны с вещами так, как мы. ќтн€ть у нас бабушкину простыню или отцовскую рубашку, значит, задеть самое св€тое - все у нас имеет такое чувствительное начало. јмериканцы свободнее нас! Ќо до поры, до времени - пока речь не заходит о недвижимости! ” них, правда, в отличие от нас, есть что "не двигать"...

- „то-то мы, ћиша, сразу спустились на землю. ƒавайте, как говорил ќкуджава, воспарим. Ѕольшие художники были, как правило, и замечательными мастерами слова - ћикеланджело, ¬ан √ог, –епин, Ќестеров. ћен€ это поражает. „ем объ€снить этот феномен?

- √лавные действующие лица в жизни насто€щего художника, о которых он вначале и не подозревает, - врем€ и Ѕог. —амые интересные художники оказывались, как правило, и самыми интересными мыслител€ми в области искусства. Ќикто, никогда не смог написать об искусстве более интересно, чем это сделали художники. Ќи один искусствовед не равен по силе художественного проникновени€ художнику! ћикеланджело абсолютно идентично выразил свое художническое мироощущение в своей поэзии. Ќекоторые считают, что его поэзи€ €вление вторичное, но она на многое открывает глаза.

¬ кажущейс€ успешной жизни ћикеланджело - он ведь дожил до воплощени€ своих замыслов! - и стенани€, и молитвы страждущего человека, почти прокл€ти€, посылаемые жизни за трудности, которые ее сопровождают. ѕоэзи€ была отдушиной дл€ плача. ј остальное творчество - это врем€, свободное от плача, дл€ того, чтобы довести жизненную задачу до конца.

»зумительно писал о творчестве ƒелакруа. я думаю, ¬ан √ог не стал бы таким гениальным художником, и, главное, с ним не случилс€ бы такой феномен гиперславы. ≈го всемирный успех был как бы записан в его письмах! ¬от он умер. ¬сю жизнь ему помогал его брат “ео, которому ¬ан √ог писал письма. Ёти письма мен€ потр€сли, открыли глаза на живопись. я и до этого любил ¬ан √ога.  огда впервые увидел в ѕушкинском музее в ћоскве его картину "ѕейзаж в ќвере после дожд€", € плакал, как ребенок, у мен€ случились конвульсии, и пришлось уйти из зала. я никогда больше не плакал при виде произведений искусства. Ёто не было живописью, это была просто изнанка жизни. Ћучша€ изнанка! ¬ан √ог пишет в одном письме: "ћы подъезжали к Ѕрюгге. ¬озле дороги сто€ли темно-бронзового цвета деревь€ по колено в фиолетовой жиже гр€зи". я восхитилс€ точностью и интересностью увиденного, переворачиваю страницу - и как будто впервые вижу картину "ƒорога в Ѕрюгге": вижу эти бронзовые деревь€, эту гр€зь, то есть то, что он описал в письме. ќн выразил это в живописи точно так же, но он мне подсказал, на что обратить внимание! Ќикакого разделени€ ощущений, которые он получает от живописи, и ощущений, оставленных словом! ѕисьма произвели насто€щий фурор. ќни были опубликованы вдовой “ео в јнглии, чтобы обратить внимание на мощь литературного таланта ¬ан √ога, на его душевное благородство. » это был первый шаг к знакомству с его живописью, тоже гениальной. “о есть никакого противоречи€!

¬ отличие от »льи ≈фимовича –епина, написавшего книгу "ƒалекое близкое". ќб искусстве там ничего нет, поскольку он сам был далек от поисков своего стил€. »ль€ ≈фимович был гениальный человек, но дл€ него этих вещей не существовало. ќн был настолько погружен в жизнь своей страны и вовлечен во все ее перипетии, что художнику отводил второстепенную роль. ¬ книге есть замечательные наблюдени€ над людьми, событи€ми, природой, но нет колоссальной наблюденности над живописью, присущей ¬ан √огу. “алант –епина был самодостаточен - вот в чем дело...

Ћучшие дн€

—идни ‘окс. Ѕиографи€
ѕосетило:9737
—идни ‘окс
¬ роли ’ейфеца - яша ’ейфец
ѕосетило:4373
яша ’ейфец
 оманданте с гитарой
ѕосетило:3763
ƒжон Ћеннон

–оден мыслил потр€сающе, но писать не умел - в смысле физическом. Ќе умел и не любил это делать. Ћюди, которые оказывались вокруг него, записывали его мысли. Ћучше всех это делал человек, однажды пришедший к нему и попросившийс€ поработать. Ётим человеком был великий поэт –айнер ћари€ –ильке! ќн два года записывал за –оденом, что тот думает о форме, о соотношении формы и содержани€, о форме в искусстве, о форме в скульптуре. ‘орма в скульптуре - это не форма, в которой отливают. Ёто - видение формы, то есть какие деформации может позволить себе художник, как он может управл€ть формным осуществлением своей идеи. Ёто настолько сложно, опосредованно, многометафорично - и –ильке все это нам преподнес.

” ѕикассо был потр€сающий литературный дар, но с его косно€зычностью пришлось вплотную столкнутьс€ его интерпретатору - јполлинеру! ќн еще добавл€л тот самый флевер, тот самый вкус, который, может быть, вообще не был свойствен всей французской литературе того времени. јполлинер ведь был одним из лучших поэтов ‘ранции.

ѕетров-¬одкин написал замечательную книгу. ¬спомним и —альвадора ƒали.  огда думаешь, что ƒали притвор€етс€, что он - симул€тор собственной далифрении и шизофрении, то прочитав его книгу, понимаешь: он совершенно органичен, наход€сь во фрейдовском взаимодействии со снами. ќн прислушиваетс€ ко всем своим ощущени€м, гиперболизирует их и отражает это абсолютно органично в своих картинах.

√ениальным литератором был  азимир ћалевич. ≈сли бы € характеризовал только эту сторону его даровани€, то € бы сказал, что это был крупный русский писатель с талантом, умноженным на польскую паранойю и католическую экзальтированность, с гиперболизированной верой в свои постулаты.  огда перед ним по€вилс€ черный квадрат, это его буквально ошеломило. ” русского человека этого не могло произойти, потому что он совершенно другой. ќн мог бы даже посме€тьс€ над собой, чего не случилось с ћалевичем, который был пронизан польским католическим мистицизмом. ќн моментально гиперболизировал в себе это, как ¬рубель гиперболизировал свой демонизм, который ему был свойствен как сумасшедшему.

- ¬ этот р€д можно, мне кажетс€, поcтавить и академика живописи Ћеонида ќсиповича ѕастернака, замечательного художника, отца Ѕориса ѕастернака.

- ќн был изумительным иллюстратором идей и творческого стил€ Ћьва Ќиколаевича “олстого, дал вторую жизнь его геро€м. “рудно представить себе  атюшу ћаслову иной, чем ее изобразил Ћеонид ќсипович. ќн - абсолютный жизненный свидетель Ћьва Ќиколаевича “олстого, € имею в виду "«аписи разных лет" ѕастернака.

Ѕенуа также был прекрасным литератором-эссеистом, но его видение было, к сожалению, сужено узкокелейными интересами. ќн понимал, что принадлежит к небольшой, очень у€звимой части русской художественной интеллигенции, называвшей себ€ "мирискусники". —лой, в котором они работали, очень тонкий: фальсификаци€ историзма, приклеивание себ€ к каким-то ценност€м елизаветинских времен, нежитие в свое врем€ - это принципиальное €вление.  ак верно подметил —омов, по Ѕенуа невозможно представить, что через полгода свершитс€ весь тот ужас, названный ¬еликой ќкт€брьской революцией.

-  оль скоро мы совсем уже переключились на писателей, не могли бы вы, ћиша, объ€снить такой феномен: „ехов в јмерике, јнглии попул€рен больше, чем в –оссии.

- я думаю, чеховские идеи одиночества, нерешительности, рефлексии интересны «ападу именно потому, что они люди практичные, решительные, самосто€тельные. ј перечисленных слабостей им как бы не хватает.

- ј что вы можете сказать о своих литературных опытах?

- я пытаюсь свои отношени€ с искусством, с живописью перевести в словесный образ афоризма, как бы сконструировать дл€ себ€ формулировки, но чтобы они были не сухие, а максимально опоэтизированные и чтобы они могли донести то, что художник хочет сказать. ” художника в жизни не должно быть никаких привилегий, кроме одной - оставить после себ€ свои работы. ќтсюда такое страстное желание работать до последнего. ¬едь с собой нельз€ вз€ть ничего! „ем гений отличаетс€ от талантливых людей? ѕоследние, умира€, унос€т свой талант с собой. √ениальные люди успевают оставить все, что можно. ќни дозадерживают свою смерть на минуту, чтобы еще хоть что-нибудь оставить люд€м.

— моими рисунками вышло около трехсот книг и в  иеве, где € жил, и в ћоскве. ƒве из них - в двухсоттомной "Ѕиблиотеке всемирной литературы": € иллюстрировал ‘ейхтвангера и »оганнеса Ѕехера, в св€зи с чем академик „егодаев написал, что € крупнейший германист-иллюстратор. ј € ненавижу иллюстрации! Ќе хочу быть аккомпаниатором, у мен€ есть свои идеи, которые € хочу воплощать в жизнь. ќдно другому противоречит... ’от€ до поры до времени мне это нравилось, но потом мои адюльтеры с литературой закончились - имею в виду иллюстрации. » € стал писать, как вы знаете, афоризмы и публиковать их в "Ћитературной газете".  огда набралось афоризмов на целую книжку, пришел в издательство и сказал: "я вам проиллюстрировал дес€ток книг, издайте мою одну". » положил рукопись на стол главного редактора. ќн открыл ее и прочитал: "Ѕудьте осторожны с глупостью: у нее везде свои". ј в его кабинете - портреты Ѕрежнева,  осыгина, ѕодгорного. √лавный редактор моментально персонифицировал мой афоризм, молча закрыл рукопись, € забрал ее и ушел. » издал книгу афоризмов в Ќью-…орке дес€ть лет спуст€.

- » теперь мы плавно переходим к феномену меценатства...

- »скусство всегда кем-то поддерживалось или, наоборот, кем-то давилось. ƒавление это тоже вид меценатства, форма вли€ни€, только со знаком минус. ’удожники всегда концентрировались вокруг дворов - королевских, царских, графских, кн€жеских. ќни создавали там свои колонии, почковались, кучковались. —ама€ интересна€ страна в этом отношении - »тали€. ¬о всех италь€нских городах это было: во ‘лоренции, —иенне, ѕадуе, ¬енеции, –име. »скусство »талии развивалось безумнейшим образом из-за меценатства. √орода патронировали искусству, приглашали самых лучших художников, платили им деньги. “е приглашали своих друзей, они приезжали с семь€ми, селились колони€ми.  огда же наступил конец этому счастью? ¬ самое прекрасное дл€ »талии врем€ - когда она объединилась. »згнали всех иностранцев, исключили сепаратизм, никакой город не мог претендовать ни на что - искусство в »талии исчезло.

¬ –оссии художники объедин€лись вокруг церкви. ¬еличайшие достижени€ русского искусства, конечно, в иконописи.  онец этому положил ѕетр. Ќачалась переориентаци€ –осиии на «апад, в нее хлынули второстепенные голландские художники, "малые голландцы". «аполнили все лавки дл€ пользовани€ населени€. ќб этом очень смешно пишет Ќиколай ¬асильевич √оголь: "Ќу вот возьмите эту зиму. ќдна рама о п€ти рублев!" ¬месте с тем русские цари начали скупать колоссальные ценности, посылали своих эмиссаров и накупили Ћеонардо да ¬инчи, –ембрандта, –убенса. ѕерекупали у обедневших магнатов - польских, французских, италь€нских.

¬се развитие русского искусства шло под эгидой меценатства государства, и главное направление было академическое. ќно поддерживалось царской семьей: огромное количество медалей, поездки за рубеж, выставки. ј потом инициативу перехватили такие меценаты, как “реть€ков, ћорозов, ћамонтов. »х было немного, но какие это были люди! ѕерекупали работы, даже не уступали возможности купить царю.

÷арь торговалс€ с —уриковым за "Ѕо€рыню ћорозову". “от запросил 150 тыс€ч серебром, царь пожаловалс€: "я не настолько богат, чтобы купить такую картину". —кромный был, экономил, его дочери чулочки себе сами штопали. » "Ѕо€рыню" купил “реть€ков.

—охненко и “ерещенко, сахарозаводчики, собирали западную живопись, выбирали самое лучшее, во многом благодар€ им были созданы прекрасные музеи западного искусства в –оссии.

¬еличайшей страницей в истории русской культуры €вл€етс€ период с 1917 по 1924 год. ¬се первые модернисты, авангардисты были одаренные, ожесточенно одержимые люди, включа€ их вожд€ ћалевича. ћистицизм, одержимость были, € бы сказал, первоклассными. ќни "сменили вехи" в искусстве полностью, жела€ уничтожить старое искусство и открыть двери новому: "ƒолой –афаэл€! ¬ыбросим –ембрандта и “ициана с парохода современности! » поплывем дальше...". Ќо случайно с ними произошло то же, что с революцией: они впустили в искусство и избавили от комплекса неполноценности огромное количество людей. »скусство всегда было элитарным, дл€ проникновени€ в него нужны были колоссальные усили€ отдельной личности. ј в 1917 году стало возможным, если ты из рабочих и кресть€н, войти в храм искусства, спросить о сид€щих за столом Ћеонардо, Ѕотичелли, ћикеланджело: " ј эти кто такие? √нать их взашей! я буду профессором!" » самое интересное, что через какое-то небольшое врем€ оп€ть образовалась элита, потому что нельз€ убить элитарность! » эта элита начала служить государству.

- —реди новой элиты попадались и одаренные люди.

- ¬ высшей степени. ќни создали советскую классику, по качеству намного превосход€щую искусство 18-го века. Ќасчет 19-го € не уверен. ћы и сейчас еще не в состо€нии оценить масштаба тех первых советских классиков. ƒаже Ўостаковича и ѕрокофьева. — одной стороны, их били, ругали в газетах, писали вс€кие мерзости типа того, что они формалисты и прочее. — другой - каждый год давали —талинские премии. ” Ўостаковича их было одиннадцать (!), у ѕрокофьева - восемь. ¬се оперы ѕрокофьева шли при жизни, так же, как и Ўостаковича. ≈го "≈врейский цикл" пела «ара ƒолуханова, все "запрещенное" исполн€лось на самом высоком профессиональном уровне.  вартет имени Ѕородина играл " вартеты" Ўостаковича - "ѕервый" и последний, и какой угодно. ќни испытывали травмы, их могли выдернуть из жизни, но, заметьте, ни одного композитора не репрессировали! ј если и уничтожили кого-то, то лишь потому, что сводили личные счеты. ѕродержись советска€ власть еще сто лет, и она бы на эту классику наложила новую, постклассику, но она развалилась. » в искусстве наступило полное безвременье, исчезновение концов. “еперь по€витьс€ на «ападе и за€вить, что ты русский художник, означает рисковать тем, что все будут сме€тьс€ и плюнут тебе в лицо. ƒл€ них русское искусство - это –имский- орсаков, “анеев, Ћ€дов, »пполитов-»ванов. –усский авангард тоже здесь ценитс€ чрезвычайно...

- ћиша, мы отклонилились от темы меценатства в искусстве.

- Ќемедленно возвращаюсь. «а каждым успехом, за каждым художественным €влением кто-то стоит. ≈сли €вление значительное, неважно, хорошее оно или плохое, важно, что солидное по весу, значит, за ним сто€т очень серьезные финансовые силы.

Ћенин правильно сказал, что искусство на «ападе зависит от денежного мешка. ¬озьмите любого крупного художника на «ападе - за каждым именем стоит им€ мецената, денежного мешка. ѕримеров слишком много, чтобы их приводить.

ѕо ходу дела € хотел бы коснутьс€ важной, по крайней мере, дл€ тоталитарного государства, темы "художник и власть". я думаю, противосто€ние художника власти - это величайшее заблуждение художников. Ќикаких исторических прецедентов на сей счет нет. ѕоэтов - да, художников - никогда! ћикельанджело - олицетворение позиции римско-католической церкви в приказе ѕапы –имского: "“ы мне сделаешь —икстинскую капеллу, ты мне сделаешь "—трашный суд" и так далее. –афаэль - любимец ѕапы –имского, –убенс... —ловом, все величайшие художники обласканы властью. „ем она еще хороша? Ќемедленно решаетс€ вопрос о покупке, если картина нравитс€. ћы говорили о царе, не купившем картину, но он же дес€тки, сотни других картин купил! ј когда воцар€етс€ безвластье, художник остаетс€ без заказов.

¬се заказы советской власти - это нова€ мифологи€, ничем не отличавша€с€ от мифологии христианской. ¬озьмите житие Ћенина. —трел€ли в него? —трел€ли. ѕохороны Ћенина... ≈го жизнь - готовое симфоническое произведение с несколькими част€ми: ссылки, эмиграци€, революци€, возвращение блудного сына, стрельба в него, смерть - какой апокриф, начавшийс€ еще при его жизни! » композиторы, и художники создали колоссальную Ћениниану, а вы говорите: противосто€ние...

- Ќаша беседа немного зат€нулась, ћиша. Ќесколько слов в заключение.

- я представитель редкой профессии живописца. ¬се искусства развиваютс€ в целесообразном направлении, пополн€€ разные коммуникативные системы, гр€дут новые комбинации кинетического искусства, живописи, телевидени€ и тому подобное. ќднако все современные новации, к сожалению, уход€т от изобразительности, от первооснов жизни, которые совершенно не изменились.  омпьютерные системы, сигнальные системы, какие-то еще не придуманные системы не лишают человека беззащитности, даже наоборот: его беззащитность обостр€етс€. „еловеческие ощущени€ остаютс€ теми же самыми, он кричит: мама! ћамочка мо€! ќбожает тех, кого любит, ненавидит, кого ненавидит, жутко боитс€ смерти, даже если знает, что она - лишь изменение спектрального анализа составл€ющих его атомов. ”жас остаетс€, человек - такой же по ощущени€м, как во времена ѕерикла. ѕоэтому все искусства во всей прот€женности человеческой истории имеют много общего: мы читаем јристофана и плачем, слушаем Ѕаха и заливаемс€ слезами. Ѕетховен приводит нас в состо€ние неистовства, ћоцарт успокаивает. ћы находим в прошлом то, что нам нужно сейчас, значит, это - вечное. Ёто вечное может дать и живопись, она так же богата, как и жизнь, в ней есть все абсолютно: вера, надежда и самообман... ќткрываем фаюмский портрет - и мы потр€сены. ќн наполнен прежде всего человечностью, чем-то непреход€щим. ј это "что-то" и есть ощущение жизни с ее тревогой, надеждой и безнадежностью. ј все остальное - это предметы цивилизации, сегодн€ они одни, завтра - другие.

„еловек же, как это ни грустно, не развиваетс€ в лучшую сторону, но он нуждаетс€ в чистом источнике веры, добра и красоты, поэтому живопись и поэзи€ - вечны.




¬аш комментарий (*):
я не робот...

Ћучшие недели

ƒавид √оффен. Ѕиографи€
ѕосетило:10319
ƒавид √оффен
јлиса ‘рейндлих: “айна всеобщей любимицы
ѕосетило:11543
јлиса ‘рейндлих
—амое большое количество одновременно удерживаемых рекордов
ѕосетило:10305
јшрита ‘урман

ƒобавьте свою информацию

«десь
јдминистраци€ проекта admin @ peoples.ru