Ћюдибиографии, истории, факты, фотографии

ёрий “ын€нов

   /   

Yury Tyinyanov

   /
             
‘отографи€ ёрий “ын€нов (photo Yury Tyinyanov)
   

ƒень рождени€: 18.10.1894 года
ћесто рождени€: –ежица ¬итебской губ., , ныне г. –езекне, Ћатви€ ,–осси€
ƒата смерти: 20.12.1943 года
ћесто смерти: ћосква, ———–
¬озраст: 49 лет

√ражданство: ———–
—оцсети:


Ѕиографи€

писатель, автор исторических романов и рассказов

ѕриобрета€ широкую известность как прозаик, “ын€нов продолжает литературоведческую работу, стрем€сь обобщить свой исследовательский опыт, сформулировать методологические принципы науки будущего.

05.09.2005

–од. в семье врача. ¬ 1904-12 училс€ в ѕсковской гимназии. ¬ 1912 поступил на историко-филол. ф-т ѕетербургского ун-та, где занималс€ в пушкинском семинаре —. ¬енгерова, слушал лекции ј. Ўахматова, ». Ѕодуэна де  уртене. —реди товарищей по ун-ту были ћ. јзадовский, ё. ќксман, Ќ. яковлев и др. ѕервыми научными работами “. стали доклад "Ћитературный источник "—мерти поэта"" (впервые опубл.: ¬опросы лит-ры. 1964. є 10. —. 98-106) и доклад о пушкинском " аменном госте". ¬ студенческие годы была написана также больша€ работа о ¬.  юхельбекере, рукопись которой не сохранилась. ¬ 1916 “. женилс€ на сестре своего товарища по псковской гимназии Ћ. «ильбера - ≈лене.

ёрий “ын€нов фотографи€
ёрий “ын€нов фотографи€

ѕо окончании ун-та в 1918 “. был оставлен —. ¬енгеровым при кафедре рус. лит-ры дл€ продолжени€ научной работы. ¬ том же году он познакомилс€ с ¬. Ўкловским и Ѕ. Ёйхенбаумом и вступил в ќбщество по изучению поэ-

[698]

ёрий “ын€нов фотографи€
ёрий “ын€нов фотографи€

тич. €зыка (ќѕќя«), участие в кото ром сыграло огромную роль в судьбе “. как ученого. — 1921 и течение 10 лет преподавал в »н-те истории иск-в, чита€ лекции о рус. поэзии. ƒо 1924 совмещал научно-преподавательскую работу со службой в  оминтерне в качестве переводчика, затем в √осиздате корректором.

ѕерва€ опубл. работа “. - ст. "ƒостоевский и √оголь (к теории пародии)". написанна€ в 1919 и вышедша€ в 1921 отд. изд. в опо€зовской серии "—б-ки но теории поэтич. €зыка". “щательное сопоставление стилистических различий между двум€ писател€ми привело ученого к смелому выводу о том, что принцип "отталкивани€" лежит в основе лит. развити€ и €вл€етс€ объективным законом: "... вс€ка€ литературна€ преемственность есть прежде всего борьба, разрушение старого целого и нова€ стройка старых элементов" ("ѕоэтика. »стори€ литературы.  ино" // ѕодгот. изд. и коммент. ≈. “оддеса, ћ. „удаковой, ј. „удакова. ћ., 1977. —. 198). Ёто положение стало генеральной идеей всей дальнейшей научной работы “., фундаментом его теоретической и историко-лит. концепции.

¬ 1-й пол. 20-х гг. “. написан р€д работ об ј. ѕушкине и лит. борьбе его эпохи: "јрхаисты и ѕушкин", "ѕушкин и “ютчев", "ћнимый ѕушкин", где ист. роль великого поэта раскрыта по-новому, конкретно и точно. ¬ ст. о ‘. “ютчеве и Ќ. Ќекрасове, ј. Ѕлоке и ¬. Ѕрюсове даны четкие историко-лит. характеристики поэтов, определено их неповторимое своеобразие. ¬ 1923 √. завершил свой главный теоретико-лит. труд - "ѕроблема стиховой семантики", изд. в 1924 отд. книгой под назв. "ѕроблема стихотворного €зыка". ¬ этой книге раскрыто природное различие стиха и прозы, вы€влен специфический смысл "стихового слова". ¬ ст. "Ћитературный факт" (1924) предложен смелый ответ на вопрос "„то такое литература?" ("динамическа€ речева€ конструкци€"), описана реальна€ св€зь худож. €влений с житейскими, показана ист. диалектика взаимодействи€ "высоких" и "низких" жанров и стилей.

¬ыступа€ в периодике как лит. критик, “. сочетал научно-ист, подход с острым ощущением современности, терминологическую лексику с метафоричностью и отточенной афористичностью. ¬ ст. "Ћитературное сегодн€" (–ус. современник. 1924. є 1) проза нач. 20-х гг. показана как целостна€ система, в ст. "ѕромежуток" (“ам же. 1924. є 4) представлена така€ же убедительна€ панорама поэзии, даны выразительные и емкие характеристики творчества ј. јхматовой, Ѕ. ѕастернака, ќ. ћандельштама, ¬. ћа€ковского и др. мастеров стиха.  ритич. оценки “. основаны и на пророческой интуиции, и на точных научных критери€х: творчество своих современников “. рассматривал в единой системе литературной эволюции. –€д заостренно-гиперболических, ироничных журнальных этюдов ("«аписки о западной литературе", " ино - слово -музыка", "—окращение штатов", "∆урнал, критик, читатель и писатель"), подписанных при публикации псевдонимом ё. ¬ан-¬езен, носит экспериментальный характер: “. разрабатывал здесь предельно лаконичную форму свободного, раскрепощенного критич. высказывани€.

¬ 1924 “. получил заказ от изд-ва " убуч" на написание попул€рной брошюры о  юхельбекере. ¬з€вшись за эту работу, “. неожиданно написал за короткий срок роман " юхл€" (1925), положивший начало писательской судьбе автора. ¬оскреша€ дл€ современников полузабытого поэта-декабриста, использу€ при этом обширный фактический материал, “. достиг эмоциональной достоверности благодар€ интуитивным догадкам. "“ам, где кончаетс€ документ, там € начинаю", - определил он позднее в статье дл€ сб. " ак мы пишем" (1930) свой способ творческого проникновени€ в историю. — этого момента “. начинает сочетать научную работу с литературной, постепенно все более т€готе€ к творческой де€тельности. ¬опрос о соотношении науки и иск-ва в работе “. - предмет продолжающихс€ и по сей день споров. ќдни исследователи и мемуаристы говорили об "открытой антиномии" этих двух начал (јнтокольский ѕ. √. «нание и вымысел//¬осп. о ё. “ын€нове: ѕортреты и встречи. ћ., 1983. —. 253), другие отстаивали положение о неотделимости “. -ученого от “. -художника (Ёйхенбаум Ѕ. ћ. “ворчество ё. “ын€нова//“ам же. —. 210- 223). ќднако здесь возможен еще один ответ: “. умел бывать и "чистым" ученым, не терп€щим беллетризации идей и концепций, и изобретательным художником, свободным от пут жесткой логики, и плюс к этому всему умел еще и сопр€гать науку с лит-рой - там, где это оправданно и эффективно.

Ћучшие дн€

Ўаварш  арапет€н. Ѕиографи€
ѕосетило:17312
Ўаварш   арапет€н
 олин „епмен. Ѕиографи€
ѕосетило:7131
 олин „епмен
ѕредставитель Ђпослевагнеровской п€теркиї
ѕосетило:6401
√устав ћалер

¬ 1927 “. закончил роман об ј. √рибоедове "—мерть ¬азир-ћухтара" - произв., в. котором худож. принципы автора, его взгл€д на историю и современность отразились с наиб, полнотой. “. не ставил перед собой утилитарно-просветительской цели: истори€ ¬азир-ћухтара отнюдь не €вл€етс€ элементарной "биографией" √рибоедова. “. часто прибегает к худож. трансформации фактов, строит чисто творческие. версии событий (напр., описыва€ любовную интригу √рибоедова с женой ‘. Ѕулгарина). Ќек-рые беллетристические догадки автора, впрочем, нашли впоследствии док. подтверждение (участие рус. дезертиров во главе с —амсон-’аном в битвах с рус. войсками на стороне персов, подстрекательска€ роль англ, дипломатов в разгроме рус. миссии). ќднако главное в "—мерти ¬азир-ћухтара" - это последовательно развернутое худож. сравнение "века нынешнего" с "веком минувшим", раскрытие вечной ситуации "гор€ от ума", в которую с неизбежностью попадает в –оссии мысл€щий человек. “ак, √рибоедов в изображении “. оказываетс€ в трагическом одиночестве, его проект преобразовани€  авказа отвергаетс€ и правительственными чиновниками, и ссыльным декабристом ». Ѕурцевым. ¬ласти вид€т в √рибоедове опасного вольнодумца, прогрессисты - благополучного дипломата в "позлащенном мундире". Ёта драматическа€ ситуаци€, безусловно, проецировалась на судьбу самого “. и его единомышленников: разочарование в рев. идеалах, распад опо€зовского научного круга и невозможность дальнейшего продолжени€ коллективной работы в услови€х идеологического контрол€. ¬ 1927 “. писал ¬. Ўкловскому: "√оре от ума у нас уже имеетс€. —мею это сказать о нас, о трех-четырех люд€х. Ќе хватает только кавычек, и в них все дело. я, кажетс€, обойдусь без кавычек и поеду пр€мо в ѕерсию".

√лубокий филос. трагизм "—мерти ¬азир-ћухтара" обусловил довольно прохладную реакцию критики. "¬ романе зазвучали ноты, дл€ советской литературы неожиданные. –оман разошелс€ с одним из важнейших ее устоев советской литературы: с ее категорическим требованием исторического оптимизма" (Ѕелинков ј. ¬. ёрий “ын€нов. 2-е изд. ћ., 1965. —. 303). Ќепривычным дл€ сов. лит. канона было и стилистическое решение романа, его экспрессивна€ гротескность и метафоричность, ритмизованность авт. речи, порой напоминающей свободный стих (таково, в частности, открывающее роман вступление).  омпозици€ и синтаксис "—мерти ¬азир-ћухтара" отчетливо "кинематографичны": здесь несомненную роль сыграла работа “. как теоретика кино (написанные в 1926-27 ст. "ќ сценарии", "ќ сюжете и фабуле в кино", "ќб основах кино" и др. ) и как киносценариста [сценарии к/ф "Ўинель" по Ќ. √оголю, 1926; фильма о декабристах "—. ¬. ƒ. " ("—оюз великого дела"), 1927, в соавторстве с ё. ќксманом]. — кинематографом был св€зан и замысел рассказа "ѕодпоручик  иже" (1927), первоначально задуманного как сценарий немого к/ф (экранизаци€ рассказа была впоследствии осуществлена в 1934). јнекдотическа€ фабула гротескно разработана “. как универсальна€ модель служебной карьеры в услови€х российского полит, быта. ¬ыражение "подпоручик  иже" стало крылатым.

ѕриобрета€ широкую известность как прозаик, “. продолжает литературоведческую работу, стрем€сь обобщить свой исследовательский опыт, сформулировать методологические принципы науки будущего. ¬ 1927 он публикует ст. "ќ литературной эволюции", где намечает плодотворную методику изучени€ лит. и социального "р€дов" в их взаимодейст-

[699]

вии. ќсенью 1928 “. выезжает в Ѕерлин дл€ лечени€, затем встречаетс€ в ѕраге с –. якобсоном, планиру€ с ним возобновление ќѕќя«а; итогом встречи стали совместные тезисы "ѕроблемы изучени€ литературы и €зыка". ¬ 1929 выходит сб. ст. “. "јрхаисты и новаторы" - результат его научной и критич. работы за 9 лет. — 1931 “. активно участвовал в работе над книжной серией "Ѕиблиотека поэта". ¬ 30-е гг. “. продолжает заниматьс€ биографи€ми ѕушкина, √рибоедова,  юхельбекера, однако на первый план в его работе отчетливо выходит худож. проза. Ёто отнюдь не было изменой науке: разработанна€ “. методологическа€ система была предназначена дл€ многолетнего детализированного развити€, дл€ продолжени€ в обширных коллективных трудах. –ассчитывать на это в 30-е гг. не приходилось, широкое обращение мировой науки к иде€м “. началось только в 60-70-е гг. ¬месте с тем у “. в 30-е гг. по€вл€етс€ целый р€д перспективных прозаических замыслов, с реализацией которых ему приходитс€ спешить (“. знал о неизлечимости своей болезни) и многие из которых так и остались неосуществленными.

¬ажной частью многогранной творческой работы “. был лит. перевод. ¬ 1927 вышел сб. √. √ейне "—атиры", а в 1932 его же поэма "√ермани€. «имн€€ сказка" в переводах “. ¬ этих книгах раскрылс€ несомненный поэтич. талант “. (€вленный также в стихотв. экспромтах и эпиграммах, представленных, в частности, в рукописном альм. "„укоккала"). √ейне был близок “. аналитическим остроумием, колкой ироничностью в сочетании с затаенной серьезностью, мужественной готовностью к непониманию, свободой от пошлости и показного глубокомысли€. ¬ судьбе √ейне, творившего несмотр€ на неизлечимую болезнь, “. видел прообраз своей собственной судьбы. ¬се это дает основание считать нем. лирика четвертым "вечным спутником" “. - нар€ду с ѕушкиным, √рибоедовым и  юхельбекером.

 ульминацией трагических раздумий “. о рус. истории стала пов. "¬оскова€ персона" (1931). ќбратившись к петровской эпохе, писатель начал повествование со смерти императора, сосредоточива€ затем свое внимание на жизни простых людей, судьба которых оказалась парадоксальным образом св€зана с одним из начинаний цар€-реформатора: солдат ћихаил сдает своего брата, урода якова в кунсткамеру в качестве музейного "монстра". Ѕ. Ёйхенбаум справедливо увидел в сюжете повести "идейное и художественное присутствие пушкинского "ћедного всадника"" (“ворчество ё. “ын€нова. —. 220).   этому надо добавить, что в повести “. трагические краски сгущены, а в разработке образа ѕетра мотив призрака становитс€ доминирующим. "‘илософи€ повести - философи€ скептическа€, философи€ бессили€ людей перед лицом исторического процесса" (÷ырлин Ћ. “ын€нов-беллетрист. Ћ., 1935. —. 303). "¬оскова€ персона" - своего рода гипербола трагического взгл€да на историю, взгл€да, исключающего какую бы то ни было идеализацию и "верхов", и "низов", и власти, и народа. ћотив всеобщего предательства и доносительства, развернутый автором на материале событий 18 в., имеет определенное отношение и к эпохе создани€ повести. ”т€желенна€ стилистика "¬осковой персоны", предельна€ насыщенность €зыка архаическими элементами соответствуют содержательной задаче: показать статичность истории, как бы вынос€ за скобки ее динамическую сторону. "¬оскова€ персона" и сегодн€ €вл€ет собой своеобразное испытание дл€ читател€ -испытание глубочайшим сомнением, мастерски воплощенным ощущением ист. обреченности и безнадежности. Ёта точка зрени€ не претендовала на то, чтобы быть единственной истиной, но, безусловно, нуждалась в худож. закреплении.

»на€ худож. концепци€ €влена в рассказе "ћалолетний ¬итушишников" (1933), где иронически заострен мотив случайности, нередко лежащей в основе крупных полит, событий. ¬ыведенный в рассказе Ќиколай I предстает игрушкой в руках судьбы, а случайна€ встреча цар€ с верноподданным подростком по ходу сюжета обрастает множеством легендарных версий, полностью вытесн€ющих реальную суть происшедшего. “акой же иронией проникнуты многие прозаические миниатюры “., которые он намеревалс€ объединить в цикл "ћоральные рассказы".

¬ нач. 30-х гг. “. задумывает большое худож. произв. о ѕушкине, которое он сам определ€л как "эпос о рождении, развитии, гибели национального поэта" ( аверин ¬., Ќовиков ¬л. Ќовое зрение// нига о ёрии “ын€нове. ћ., 1988. —. 234). ¬ 1932 он начинает работу над повествованием о предках ѕушкина - "√аннибалы", успевает написать вступление и 1-ю главу. Ќо такой ист. разбег оказалс€, по-видимому, слишком велик, и “. начал писать роман о ѕушкине заново, сделав его началом 1800. 1-€ часть ром. ("ƒетство") опубл. в 1935, 2-€ ("Ћицей") - в 1936-37. Ќад 3-й частью ("ёность") “. работал уже очень больным - сначала в Ћенинграде, а потом в эвакуации в ѕерми. ¬ 1943 она была опубл. в ж. "«нам€". ѕовествование о судьбе ѕушкина доведено до 1820. "–абота оборвалась, веро€тно, на первой трети" (Ўкловский ¬. Ѕ. √ород нашей юности//¬осп. о ё. “ын€нове. —. 36).

Ќесмотр€ на незавершенность романа, он воспринимаетс€ как целостное произв. о детстве и юности поэта, €вл€€сь составной частью трилогии “. о  юхельбекере, √рибоедове и ѕушкине. ƒуховное формирование ѕушкина изображено “. в эпически широком контексте, в соотнесении с судьбами мн. ист. и лит. де€телей. —тро€ многоплановую панорамную композицию, “. не прибегает ни к пространно-детальным описани€м, ни к длинным синтаксическим периодам. –оман писалс€ в лаконичной и динамичной манере, близкой к прозе ѕушкина. ¬ отличие от желчной иронии "—мерти ¬азир-ћухтара", здесь преобладает светлый юмор. ¬ юном ѕушкине автор подчеркивает жизнелюбие, страстность, пылкое творческое вдохновение. ¬ последней части романа “. художественно разрабатывал высказанную им в историко-биогр. ст. "Ѕезыменна€ любовь" (1939) гипотезу о прошедшей через всю жизнь ѕушкина любви к ≈.  арамзиной. ѕафос романа созвучен блоковской формуле "веселое им€ - ѕушкин", и его оптимистический настрой отнюдь не был уступкой "требовани€м эпохи": при рассказе о дальнейшей судьбе геро€ автору, по-видимому, было не миновать трагических тонов.

¬ эвакуации “. написал также 2 рассказа об ќтеч. войне 1812 - "√енерал ƒорохов" и " расна€ шапка" (о полководце я.  ульневе). ¬ 1943 он был перевезен в ћоскву, где умер в  ремлевской больнице. ѕохоронен на ¬аганьковском кладбище.

ѕуть “. как писател€ и литературоведа - уникальный в рус. и мировой культуре опыт плодотворного соединени€ художественности и научности.

—оч.: —оч.: ¬ 3 т. /¬ст. ст. Ѕ.  остел€нца. ћ., 1959; —оч.: ¬ 2 т. Ћ., 1994.

Ћит.: —тепанов Ќ. Ћ. [¬от. ст. ]//“ын€нов ё. Ќ. ѕроблема стихотв. €зыка: —татьи. ћ., 1965; ёрий “ын€нов. ѕисатель и ученый: ¬осп. –азмышлени€. ¬стречи. ћ., 1966; “ын€новский сб.: ¬ 6 вып. –ига, 1984-98; „уковский Ќ.  . Ћит. восп. ћ., 1989; Ќемзер ј. Ћит-ра против истории//ƒружба народов. 1991. є 6; Ќовиков ¬. ». [¬ст. ст., коммент. ]//Ћит. факт/—ост. ќ. ». Ќовиковой. ћ., 1993; Ќовиков ¬л. "√оре от ума у нас уже имеетс€... ": ѕисьмо ёрию “ын€нову// Ќовый мир. 1994. є10; Ќемзер ј.  арамзин - ѕушкин: «аметки о ром. ё. Ќ. “ын€нова//Ћотмановский сб. ћ., 1995. ¬ып. 1; Weinstein M. Tynianov: le conception de contemporaneite et ses enjeux//Litterature. 1994. є 95; Tynianov ou la poetique de la relativite. Paris, 1996.

¬. ». Ќовиков.

÷ит. по: –усские писатели 20 века. Ѕиографический словарь. ћ.: Ѕольша€ –оссийска€ энциклопеди€; –андеву-јћ, 2000, сс. 697-699




¬аш комментарий (*):
я не робот...

Ћучшие недели

Ўаварш  арапет€н. Ѕиографи€
ѕосетило:17312
Ўаварш   арапет€н
ќльга Ѕерггольц. Ѕиографи€
ѕосетило:16023
ќльга Ѕерггольц
¬еличайшие авиаконструкторы
ѕосетило:18822
 Ѕрать€ –айт

ƒобавьте свою информацию

«десь
јдминистраци€ проекта admin @ peoples.ru