Ћюдибиографии, истории, факты, фотографии

Ѕорис ≈всеев

   /   

Boris Evseev

   /
             
‘отографи€ Ѕорис ≈всеев (photo Boris Evseev)
   

ƒень рождени€: 10.11.1951 года
———–
¬озраст: 69 лет

√ражданство: –осси€

Ѕиографи€

прозаик, поэт.

≈всеев Ѕорис “имофеевич [ћосква, 10.11.1951] - прозаик, поэт. ќтец - русский, работник культуры; мать - украинка, школьна€ учительница.

VK Facebook Mailru Odnoklassniki Twitter Twitter Print

12.02.2009

ѕолучил музыкальное образование в √ћѕ» им. √несиных в ћоскве (1971-1974), закончил ¬ѕ  при Ћитинституте им. A.M. √орького (1995). ѕреподавал музыку (1974-1991), работал обозревателем в ЂЋитературной газетеї (1992-1999) и замглавного редактора в еженедельнике Ђ нижное обозрениеї (1999-2001). „лен —оюза российских писателей и русского ѕ≈Ќ-клуба. — 1978 г. живет в ѕодмосковье: пос. «аречный —ергиево-ѕосадского района.

Ѕорис ≈всеев фотографи€
Ѕорис ≈всеев фотографи€

’от€, по признанию самого ≈всеева, страсть к сочинительству стихов и рассказов захватила еще в детстве, всерьез литературным творчеством он зан€лс€ лишь в пору своего Ђгнесинскогої студенчества. ќднако все печатные органы, куда с 1974 г. обращалс€ ≈всеев, отвергают его произведени€ как Ђискажающие советскую действительностьї, Ђмодернистскиеї, Ђпроникнутые духом реакционно-религиозной философииї. » только в начале 90-х ему удаетс€ опубликовать небольшую подборку стихов под общим названием Ђ¬рем€ лжи уже прошло, врем€ истин не насталої (альманах Ђƒень поэзииї, 1990) и рассказ Ђќрфеусї о трагической судьбе девушки, вынужденной зарабатывать на хлеб игрой на флейте в подземном переходе (журнал Ђ—огласиеї, 1991, є 6). ¬ принципе, эти публикации и открыли уже сложившемус€ писателю дорогу в самые авторитетные издани€ того времени - ЂЌовый мирї, Ђќкт€брьї, Ђћосквуї, Ђƒружбу народовї, Ђ онтинентї, Ђќгонекї, ЂЌовый журналї (—Ўј) и др.

— 1992 по 1995 г. у ≈всеева выход€т три поэтических сборника, в т.ч. ЂЎестикрылї (јлматы, 1995), восторженно прин€тый поэтом и критиком ћ.  удимовой, котора€, выделив в миросозерцании автора телеологическую доминанту как определ€ющую особенности его проблематики и пафоса, писала: ЂЅинарна€ структура мира, по мнению ≈всеева, несправедлива и тиранична... ќн боретс€ за всеединствої ( удимова ћ. —. 6).

ƒействительно, идеей всеединства пронизаны буквально все стороны евсеевского творчества. Ќо если в Ђќрфеусеї еще заметно стихийное освоение различных литературных традиций, представленных, в частности, именами Ћ. јндреева и ƒж. јпдайка, то в ЂЌиколе ћокромї - рассказе о развернувшейс€ на глазах геро€ охоте на дезертира (Ђ—огласиеї, 1992, є 1) и последующих произведени€х ≈всеева властно за€вл€ет о себе собственна€ ориентаци€ на специфику слова как эстетического объекта. ’удожественные средства и приемы (метафоры, эпитеты, инверси€, гротеск, поэтическа€ этимологи€ и т.п.) все чаще и целенаправленней используютс€ им не в функции отклонени€ от Ђзатертойї семантической или стилистической нормы, а в предметно-номинативной. ѕереносные значени€ словно бы обрубаютс€ как излишние, чтобы дать простор самобытному, первородному - подлинному лику вещей в их очищенной от случайных св€зей сути. ѕоэтому ЂЌикола ћокрыйї - рассказ не только о пережитой в далеком детстве трагедии, не только врезавшиес€ в пам€ть то ли сон, то ли реальное видение Ќикола€ „удотворца, отказавшего в прощении человеку, который, следу€ долгу офицера и гражданина, преступил в мирное врем€ Ѕожью заповедь: ЂЌе убий!ї. Ёто вместе с тем повествование и о торжестве и изломе народной нравственности, о стойкости и одичании русского народа, перемоловшего революции, войны, пронесшего сквозь них чувства сострадани€ и справедливости, неукротимое вольнолюбие и широту души, но так и не сумевшего благоустроить свою жизнь, что подтверждаетс€ самим заглавием. ¬едь если вспомнить, что просторечное ЂЌиколаї происходит от ЂЌикола€ї, означающего в переводе с греческого Ђнарод-победительї, а Ђћокрыйї - синоним слова Ђплачущийї, то буквальный смысл названи€ зазвучит так: ЂЌарод-победитель ѕлачущийї, что, конечно же, не отмен€ет другой ипостаси того же имени, той же сущности: Ђѕлачущий св€той чудотворецї.

¬от эта недекларируема€ русскость, способность передать в слове взаимопроникновение социоисторического, метафизического и метафорического (иносказательного) смыслов национального быти€, и позвол€ет зачислить ≈всеева в почвенники, а стиль его литературного письма назвать феноменологическим. ќсобенно €рко свойства этого стил€, в р€ду которых - парадоксальность образов, гротескность, овеществленность поэтического €зыка, непривычное сочетание реалистических и модернистских элементов - про€вилось в сборнике ЂЅаранї (2001). ¬ него вошли лучшие рассказы, опубликованные в журналистской периодике 1992-1999 гг.: ЂЌикола ћокрыйї, Ђ”зка€ лента жизниї, Ђ–отї, Ђ—адись. ѕиши. ”мри.ї, Ђ утумї и конечно же - рассказ ЂЅаранї и повесть Ђёродї, ставшие знаковыми в литературном процессе рубежа веков. ќба произведени€ можно определить как поиск точки опоры в ситуации, когда слом былого уклада - взаимоотношений, верований, традиций - рождает ощущение нового, но еще не вызревшего быти€. ¬ Ђёродеї прозаик Ђфактически открывает в русской литературе тему последних людей последних времен - людей, навсегда утративших точку опоры в нравственности, в Ѕоге, в идеалах, даже иллюзи€х, в самих себе, наконец - ...главную философскую, религиозную и экзистенциальную тему XXI в.ї ( расников √. —. 4).

Ќазвание повести совпадает с цитируемой в ней балладой ¬. ∆уковского полуторавековой давности. ¬ход€ в систему мышлени€ современного писател€, знаменита€ баллада вступает в спор с печальной констатацией нынешнего упадка культуры, вкусов и нравов в некогда великой стране. “ак, в сопр€жении с названием, формируетс€ смысловое €дро произведени€, сосредотачива€ читательское внимание на вопросе Ђо великих временах –оссии, о громе ее парадов, о легкой суете балов, о смутных и торжественных пушечных залпах, о радостной трескотне военных рел€ций. —ловом, о царских временах, которые вернуть невозможно, но которые хоть на краткие миги могут заместить своей радужной оболочкой и плотью лунное, старомертв€щее врем€ нашего столети€ї (Ќочной смотр // Ћитературна€ учеба. 2001. є 3. —. 86). Ќо художественна€ констатаци€ здесь - не итог, а отправна€ точка в поисках желаемой гармонии.

»менно с по€влением этого сборника и повести ЂЌочной смотрї (2001) критики дружно заговорили о Ђпронзительном лиризмеї ≈всеева ( оробов ¬. —.2; –остовцева ». —.88); жизненной стойкости и достоверности его героев (√лушковска€ Ћ. —. 122-123); о принадлежности писател€ к Ђредчайшей породе Уработников со словомФї (Ѕасинский ѕ. ќ прозе Ѕориса ≈всеева. —.5). Ќо, сход€сь в общих оценках, мнени€ разделились в определении проблемно-тематических границ и направленности основных художественных идей ≈всеева. “ак, Ћ. «вонарева увидела главное достоинство писател€ в постановке проблемы выбора нынешней интеллигенцией своего пути: Ђпо мнению писател€, - считает критик, - у интеллигенции ныне всего три пути: самоуничтожение, холуйство и юродствої (3вонарева Ћ. —.5). Ќ. –епина наоборот полагает, что пафос автора направлен на Ђвосстановление человеческих св€зей, сохранение тонких нитей сострадани€, без которых, как без соли земли, жизнь человеческа€ невозможнаї (–епина Ќ. —. 3).

ѕроблеме возрождени€ –оссии посв€щено и самое значительное произведение ≈всеева - роман Ђќтреченные гимныї (сокр. вар. - в ж. Ђƒружба народовї, 2002, є 11-12; полн. вар. - в отд. кн. изд. 2003 г.), обозначивший перелом в творческой судьбе писател€.

Ћучшие дн€

√еоргий ярцев. Ѕиографи€
ѕосетило:11258
√еоргий ярцев
ћихаил “рухин. Ѕиографи€
ѕосетило:8672
ћихаил “рухин
¬еселый герой с печальным взгл€дом
ѕосетило:6680
Ћеонид Ѕыков

«ав€зку романа ». составл€ет попадание геро€ - правнука бывшего домовладельца и заводчика, ¬асили€ ¬севолодовича Ќелепина - из тихой провинции в окт€брь 1993 г. ѕосле пролога (с предысторией возникновени€ романа) перед читателем встают картины осады Ѕелого ƒома, Ђхаос стрельбыї в сцене расстрела мирных жителей. ѕараллельно возникает альтернативна€ лини€, где претвор€етс€ традиционна€ дл€ русской литературы XX в. ситуаци€ нравственного испытани€ - однако в мистико-религиозном аспекте. –ечь идет о лабораторных исследовани€х сверхтонкой Ђматерии душиї в некоей научной организации, работающей под прикрытием полукоммерческой фирмы. “аким образом, в социоисторическое пространство романа, вмещающее множество сюжетных линий (не только св€занных с де€тельностью странной фирмы, но и работой одной из московских газет, жизнью провинции, а также историей любви главных героев, вплетаютс€ фантастические мотивы. »сторико-философскую подоснову религиозной линии составл€ет мотив мытарств русской души, ее испытаний в огне политических распрей. ¬ерхним - и высшим, согласно философскому замыслу писател€ - становитс€ в романе Ђсквознойї сюжет о мытарствах души, видени€ которых возникают у испытуемых и записываютс€ на пленку исследовател€ми. ¬заимодействие социоисторической и метафизической линий; введение христианских элементов и карнавализированной дь€волиады - все это (как и в случае с ЂЌочным смотромї) роднит Ђќтреченные гимныї с булгаковским и другими образцами русского модерна.

ѕо мнению ѕ. Ѕасинского, Ђќтреченные гимныї - Ђэто очень серьезна€ попытка прорыва в новый современный –оман. “о есть, –оман глубокий, содержательный, национальный (русский, попросту говор€), но и читабельный и завлекательный...ї (Ѕасинский ѕ. Ѕрем€ романа. —.7). —ходной точки зрени€ придерживаетс€ и ј.¬арламов (ћолва гудит. —.4). Ќ. ѕере€слов, наоборот, увидел в романе ≈всеева многословие и длинноты, вызванные тем, что Ђв основе движущей силы его сюжета оказалась не столько логика развити€ описываемых событий, сколько ... своеволие самого автораї (ѕере€слов Ќ. ∆изнь журналов // ƒень литературы. 2003. є 1. —.8).

Ќе менее дискуссионным стал и вопрос о типе художественного мышлени€ ≈всеева. “ак, ѕ.Ѕасинский (÷ит. соч. —. 5-6) и ¬.  оробов (÷ит. соч. —. 2), по существу, относ€т ≈всеева к последовател€м классического реализма; ». –остовцева (÷ит. соч. —. 89) - романтизма; —.¬асиленко зачисл€ет его в представители Ђнового реализмаї, вз€вшего многие приемы, которые наработал и модернизм, и постмодернизм (ћолва гудит. —. 4); ј. Ѕольшакова, опира€сь на филологические концепции ¬.¬.¬иноградова, √.ќ.¬инокура, ћ.ћ.Ѕахтина, ¬.¬. ожинова, считает возможным говорить о формировании в творчестве ≈всеева неомодернизма, глубоко христианского в своей онтологической сути (Ѕольшакова ј. ‘еноменологи€ лит. письма. —. 5-6, 11, 113-114). Ѕезусловно, все эти точки зрени€ имеют право на существование, т.к. раскрывают разные грани даровани€ этого €рчайшего представител€ так называемой Ђновейшей русской прозыї.

≈всеев - лауреат Ќациональной јртийской премии ћинистерства культуры –‘ и многочисленных журнальных премий. ≈го проза и стихи переводились на английский, немецкий, арабский и другие €зыки.




¬аш комментарий (*):
я не робот...

Ћучшие недели

«о€ «арубина Ч человек-легенда
ѕосетило:24655
«о€ «арубина
Ђ ороль русского шансонаї
ѕосетило:17910
ћихаил  руг
¬ плену иллюзий
ѕосетило:31076
√овард ’ьюз

ƒобавьте свою информацию

«десь
јдминистраци€ проекта admin @ peoples.ru