Автор: Виктор Мясников [04.01.2009]

Валериан Майков, Биография

Сын академика живописи Н.А.Майкова, брат А.Н., В.Н. и Л.Н.Майковых. Окончил юридический факультет Петербургского университета (1842), служил чиновником; в 1843 году жил за границей, увлекался политической экономией, философией, химией. Вернувшись в Петербург, сблизился с петрашевцами, редактировал «Карманный словарь иностранных слов» (в. 1, 1845), где был автором многих важных статей («Анализ», «Критика», «Идеал», «Драма», «Журнал»), выступал за «общественное значение» искусства и «суд ума над действительностью». Тогда же М. стал соредактором журнала «Финский вестник», 1-й том которого открывался его программной статьей «Общественные науки в России» (1845). От увлечения позитивизмом О.Конта (статья «Анализ») М. перешел к его критике, требуя создания социальной «философии общества», диалектически соотнося национальное и общечеловеческое. Во 2-й части этой же статьи (запрещена цензурой; сохранились отрывки) М. предполагал дать очерк развития передовой мысли в России, высоко оценивал деятельность В.Г.Белинского. В 1846 году А.А.Краевский по рекомендации И.С.Тургенева пригласил М. руководить критическим отделом «Отечественных записок» вместо ушедшего Белинского. Тогда же М. организовал кружок, идейно связанный с петрашевцами; в него входили В.А.Милютин, М.Е.Салтыков и др. Взгляды М. существенно изменились. Под влиянием петрашевцев, Л.Фейербаха и французских утопистов он стремился построить идеал абстрактного гармоничного человека и идеальную цивилизацию; специфические национальные черты объявлялись тормозом на пути к такому идеалу (рецензия на «Краткое начертание истории русской литературы» В.И.Аскоченского; статья «Стихотворения Кольцова», 1846). Белинский резко критиковал эти космополитические идеи М. в статье «Взгляд на русскую литературу 1846 года» (см. Полное собрание сочинений, т. 10, 1956, с. 25-35). В то же время статьи М. свидетельствуют об усвоении им передовых идей эпохи, о незаурядном литературно-критическом таланте автора. Сам М., однако, считал себя не литератором, а популяризатором научных идей; как петрашевец он хотел внести в литературную критику методы естественных и точных наук, строгую доказательность. В статье об А.В.Кольцове М. подошел к пониманию социального характера человеческих представлений о красоте; впервые в русской литературе заявил о специфике (в отличие от науки) и формы и содержания искусства: «… художественное творчество есть пересоздание действительности, совершаемое не изменением ее форм, а возведением их в мир человеческих интересов (в поэзию)» (Соч., т. 1, Киев, 1901, с. 38). В статье «Нечто о русской литературе в 1846 году» М., отметив сходство Н.В.Гоголя и Ф.М.Достоевского как писателей, верных действительности, тонко указал на их различие: «… Гоголь – поэт по преимуществу социальный, а г.Достоевский – по преимуществу психологический. Для одного индивидуум важен как представитель известного общества или известного круга; для другого самое общество интересно по влиянию его на личность индивидуума» (там же, с. 207). М. подчеркивал значение Достоевского для развития русской литературы, полагая, что с ним современное поколение обратилось к анатомии человеческой души. Как и М.В.Петрашевский, М. считал, что главная задача искусства – изображать внутренний мир человека. Сходно с Белинским М. усмотрел в литературной деятельности А.И.Герцена преобладание научного мышления над художественным. Он назвал Герцена лучшим русским беллетристом (в рецензии на «Петербургские вершины» Я.Буткова), считая, однако, что истинные художники выше беллетристов, так как у них явное превосходство художественного чувства над логической мыслью. М. впервые после Пушкина высоко оценил стихи Ф.И.Тютчева (в рецензии на «Стихотворения А.Плещеева»). Весной 1847 года М. был приглашен в «Современник», но успел здесь напечатать всего пять рецензий. Деятельность М., продолжавшуюся менее 4 лет, оборвал несчастный случай: он утонул во время купанья. И.А.Гончаров в некрологе на смерь М., опубликованном в «Современнике», отметил, что он был из числа «критических талантов высшего разряда», несмотря на свою молодость. Многие работы М. («Карманный словарь…», «Общественные науки в России», «Романы В.Скотта…») были одобрены Белинским. Н.Г.Чернышевский в своей рецензии на «Стихотворения Кольцова» (1856) оценил М. как продолжателя Белинского.

Tags: #русской #искусства #науки #россии #белинского #стихотворения #статье #рецензии #петрашевцами #карманный #словарь #анализ #идеал #значение #общественные

Дополнительные фотографии