Биография

В 1867 окончил Императорское училище правоведения. Служил по Министерству юстиции, а затем по Министерству финансов. С 1891 — товарищ управляющего Государственным банком. С 1903 — товарищ министра земледелия и государственных имуществ. В 1905 был исполняющим обязанности главноуправляющего землеустройством и земледелием. В 1906—1907 — государственный контролер. Правый член Государственного Совета.

Сайт: ХРОНОС - Всемирная история в Интернете

Среди его трудов особенно выделяется книга о народном представительстве, изданная посмертно проф. Д. И. Пихно. Для Шванебаха государственный строй не может быть сочинен по той или иной политической теоретической схеме. Он считал, что народное представительство вполне совместимо с неограниченной Монархией, если представители не превращаются в профессиональных политиканов, а представляют лишь мнения своих избирателей. Народное представительство должно собираться на короткие заседания только для законодательного решения первостепенно важных проблем.

В то время, когда писалась эта книга, практически все были уверены, что «государственное устроение еще впереди», что современное государственное строение Российской Империи требует осуществления конституционного строя. Перед государством стояла проблема введения народного представительства в систему государственного управления. Шванебах считал, что «в политику, в дело государственного усмотрения, нельзя безнаказанно переносить ту веру в спасительность определенного догмата, которой подчиняется человек в области религии. Политика — дело опыта, не только допускающее, но требующее постоянной проверки критического рассудка, опирающегося на реальные факты, а не веления теории. То забронированное credo, которое непроницаемо для возражений инакомыслящих, сводится в политике к немногим коренным положениям — к обеспечению родине единства, могущества и достоинства; ее гражданам — духовного, нравственного и материального благоденствия. Пути к достижению этой высшей цели различны, в зависимости от времени и от исторических судеб данного народа». Из этого рассуждения Шванебах выводил необходимость строить государственный строй только из традиционного уклада народа и его исторических особенностей.

Свой труд Шванебах не успел закончить из-за своей кончины, и мы имеем лишь самое начало его труда, где рассматривается история народного представительства во Франции и в Германии в сравнении. Введение народного представительства во Франции по частично английским образцам привело к уничтожению королевской власти и ослаблению государства, а в Германии народное представительство напротив укрепило королевскую власть и создало Германскую Империю, дав ей еще больший народный характер. Это произошло из-за того, что во Франции демократический принцип был положен в основание при образовании народного представительства и ему и служил, а в Германии, напротив, народное представительство было построено по монархическому принципу и явилось помощником королевской власти и контролером правительства. Во Франции народное представительство явилось как разрушитель старинных устоев, в Германии же оно явилось еще одним его защитником. Отсюда и разнятся результаты, хотя, конечно, абсолютизм германской императорской власти не позволил положительному результату стать столь стабильным, как на то рассчитывали.

Дата публикации: