Кино умерло, да здравствует аттракцион!

На мой взгляд, «голливудские фильмы» – это особый вид развлечения, к которому более применимо выражение «аттракцион движущих картинок», для удобства можем называть сокращенно АДК. ...Кино как искусство, как философия умирает. Есть небольшое количество режиссеров, которые героически сопротивляются голливудскому «монстру». Уйдут они – а они, к сожалению, не молоды, – и тогда мы с уверенностью сможем сказать: «Кино умерло, да здравствует аттракцион!»

Автор: Марина Бабакова

Сайт: Новые Известия

Традиционное киноискусство переживает последние дни, считает голливудский режиссер российского происхождения Инал Шерип.

– Что такое шахматное кино?

– Шахматы – продукт древних цивилизаций, дошедший до нас в искаженном виде. Для древних «избранных» и «посвященных» это было своего рода «проекцией мира», которую они могли просчитать. Современный же человек выбрал для себя соревновательную сторону шахмат и, возможно, даже не подозревает, что этими маленькими фигурками «избранные» проектировали цивилизацию.

Шахматное кино или шахматная культура это многоуровневая система знаков и символов, позволяющая посредством смыслового определения создавать языковые конструкции. По нашему убеждению, такая культурологическая традиция существовала у древних цивилизаций и до нас дошли лишь осколки этой великой культуры, которая могла проявляться у некоторых писателей, поэтов, художников и т. д. уже в современной цивилизации. В силу более широкой универсальности этим языком говорили все пророки, которые в одном предложении могли дать ответ людям с разной духовной и интеллектуальной подготовкой.

– Можно ли привести пример?

– Пример – «Нагорная проповедь», которая является неугасающим шедевром величия той совершенной многоуровневой культуры над примитивизмом современных форм.

– «Шахматное кино» не для всех?

– Почему же. Разве мы можем сказать, что «Большой египетский сфинкс» не для всех? Сфинкс является классическим примером шахматного искусства древних. Сфинкс вызывал у простых людей трепет и поклонение, но не давал им никакой информации, условно назовем их «обыватели». В некоторых деталях сфинкса была заложена информация, которую могла прочитать другая группа людей первого уровня, условно назовем их «продвинутые». Группа людей второго уровня, условно назовем их «посвященные», могла получить информацию более полную. И только «избранные» знали полный смысл данного произведения искусства.

К примеру, вы посмотрели фильм о Санкт-Петербурге, который сделан в шахматной традиции. Для большинства зрителей это фильм о Северной столице, но некоторые на вопрос: о чем фильм, скажут, что он об истории русского масонства. Другие скажут: об истинных причинах провала декабристского восстания. Каждый получит то, что может получить в силу своей внутренней природы и подготовленности. Но хотел бы заметить, как и в «египетском сфинксе», так и в любом другом творчестве различные уровни ни в коем случае не должны разрушать друг друга или каким-то образом нарушать режиссуру, как это часто делают концептуалисты для того, чтобы скрыть свою посредственность. Напротив, они должны дополнять друг друга и согласовываться, как части единого целого.

– Что вы думаете о современном российском кинематографе?

– На мой взгляд, в наше время остро стоит терминологическая проблема. Если мы говорим о современном кинематографе, то мы должны понимать, что мы подразумеваем под этим словом. Если речь идет о большом бизнесе под названием «американское» или «голливудское» кино, не важно, где оно производится – в США, Франции, Китае или России или в любой другой точке мира, то применять термин «кино» (в том виде, в котором мы его привыкли употреблять) не совсем корректно. На мой взгляд, «голливудские фильмы» – это особый вид развлечения, к которому более применимо выражение «аттракцион движущих картинок», для удобства можем называть сокращенно АДК.

К сожалению, АДК является сегодня одним из главных редакторов общества в культурно-историческом и социально-психологическом плане. И если мы говорим об успехах в АДК, которые сняты в России, российскими режиссерами, то, наверное, есть позитивная динамика, так как, судя по информации, растут кассовые сборы, что и определяет успех любого аттракциона. А если говорить о традиционном искусстве кино, которое ставит иные задачи, то здесь дела, к сожалению, обстоят иначе.

– Что ждет кино в будущем?

– Мне довелось общаться с одним из моих любимых кинорежиссеров Аббасом Киаростами. Во время нашей беседы за чашкой кофе к нашему столику подошла американская журналистка и попросила у господина Киаростами интервью. Аббас любезно согласился. Один из вопросов журналистки звучал так: «А правда, что Тарантино приглашал вас в ресторан и вы вместе пообедали?» Журналистка так оценила великого иранского режиссера – «раз Тарантино пригласил – значит, это хороший режиссер». Для нее Тарантино, успешно раскрученный в мире АДК, – культовый режиссер, а о классике мирового кинематографа Киаростами она ничего не знает.

Старые мастера кино – Феллини, Антониони, Трюффо, Кубрик, Куросава – это философы, которые своими размышлениями о вечном, о жизни, о смерти делились с нами. А сегодня нет никакой потребности в размышлении. Есть единственная потребность – в развлечении. Кино – это зеркальное отражение общества. Произошла подмена ценностей, нарушена гармония, и печальный ответ не заставит себя долго ждать.

Кино как искусство, как философия умирает. Есть небольшое количество режиссеров, которые героически сопротивляются голливудскому «монстру». Уйдут они – а они, к сожалению, не молоды, – и тогда мы с уверенностью сможем сказать: «Кино умерло, да здравствует аттракцион!»